№ 23708
гр. София, 08.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110162105 по описа за 2023 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил по реда на чл. 422
от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове, както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 717,68 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ж.к. „Суха река“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 30, аб. № 168764 за периода
от 01.10.2020г. – 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 13.07.2023г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 103,41 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 717,68 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2021г. – 06.07.2023г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 28,98 лв. – представляващо
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Суха река“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 30, за
периода 01.06.2020г. – 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 13.07.2023г. до
окончателното ѝ изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 5,88 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 28,98
лв. за периода 15.08.2020г. – 06.07.2023г.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Суха река“, бл. 32,
вх. В, ет. 2, ап. 30, тъй като ответникът се явява потребител на топлинна енергия за
процесния период, съответно е легитимиран да отговаря за задължението да заплаща цената
на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис”
ЕООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане
обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е
налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията
между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач
следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи
изброени в исковата молба документи.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 39291/23г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответника Д. С. чрез адв. П. Х..
Въведено е възражение за давност. Моли да не бъдат назначавани експертизи. Оспорва да е
1
собственик/ползвател на имота. Оспорва акцесорната претенция за лихва по подробно
изложени съображения, както и задължението за дялово разпределение. Оспорват се част от
представените от ищеца доказателства. Моли да му бъдат присъдени разноски.
Като безспорни следва да се изведат, съобразно становищата на страните,
обстоятелствата относно доставянето на топлинна енергия и предоставянето на услугата
дялово разпределение за имота и техния размер, както и лихвите върху сумите.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира, че с оглед твърденията на
ответника, назначаването на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза с
поставените в исковата молба задачи не е необходимо, поради което исканията следва да
бъдат оставени без уважение.
На ищеца следва да се издадат съдебни удостоверения, които да му послужат за
снабдяване с информация от Агенция по вписванията и от Столична община.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 139 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия
за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размерът
на услугата „дялово разпределение“, а по исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също
и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава. По
възражението за давност – наличието на обстоятелства, спиращи/прекъсващи давностния
срок.
Общоизвестно и служебно известно е, че общите условия на Топлофикация–София са
били публикувани в един централен – „Монитор“ и в едни местен –„19 минути“
всекидневник, поради което и тези обстоятелства не подлежат на доказване на осн. чл. 155
ГПК.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението му.
Оспорванията на документи от ответника не се отнасят за допустимостта им като
доказателства в процеса, ето защо същите следва да се приемат, а по доказателствената им
стойност, съдът ще се произнесе с акта си по същество.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 39291/23г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ТЕХЕМ СЪРВИСИС”
ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис” ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
2
ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване
обстоятелствата, че ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна енергия,
чиято стойност за периода от 01.10.2020г. – 30.04.2022г. възлиза на сумата от 717,68
лв., че услугата за дялово разпределение на топлинна енергия е била осъществявана от
ФДР и същата възлиза на сумата от 28,98 лева за периода 01.06.2020г. – 30.04.2022г.,
че размерите на лихвите за забава по претенциите по чл. 86, ал. 1 ЗЗД възлизат на
претендираните от ищеца с исковата молба суми.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по проект, представен в 3-
дневен срок, което да му послужи за снабдяване с информация от Агенция по
вписванията.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по проект, представен в 3-
дневен срок, което да му послужи за снабдяване с информация от Столична община.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2024
г. от 09.40 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице –
и от писмения отговор.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3