№ 15417
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-В, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цвета Желязкова
Членове:Елена Радева
Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Въззивно гражданско дело
№ 20221100507528 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на А.Н.С. срещу Постановление от 30.03.2022 г. за
прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.№ 20148380403999 на ЧСИ
М.Б., рег. № 838 на КЧСИ. В жалбата си излага доводи за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното действие на съдебния изпълнител, като излага
доводи, че не е настъпила перемпция по изпълнителното дело. В тази връзка твърди,
че изпълнителното дело е образувано на 11.04.2014 г. и преди да изтекат две години с
молба на взискателя от 25.03.2016 г. е поискано изпълнението да бъде насочено чрез
налагането на конкретни изпълнителни способи, каквито са запора и възбраната върху
конкретно посочени движими и недвижими вещи, извършване на опис на същите и
публичната им продажба. Жалбоподателят сочи, че неправомерно не бил уведомен за
конкретно извършени в този смисъл действия от ЧСИ. Излага оплаквания, че не било
издадено постановление за прекратяване на изпълнителното производство, като бил
въведен в заблуждение, че е настъпила перемпция.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК са депозирани мотиви по жалбата от ЧСИ К., в
които излага такива за недопустимост и неоснователност на жалбата. В тази връзка
излага, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения за това срок,
считано от датата на получаване на съобщението за постановлението за прекратяване
на изпълнителното производство. По основателността на жалбата сочи, че последното
изпълнително действие е изпращането на запорно съобщение на 30.01.2018 г., с което е
наложен запор на длъжника в „Юробанк България“АД, поради което перемпцията е
настъпила на 30.01.2020 г. Сочи, че възлагането на правата по чл. 18 ЗЧСИ не отменя
отговорността на взискателя да следи за изпълнителния процес, както и да поддържа
висящността му. Въз основа на молба от взискателя за изтегляне на изпълнителните
листове, входирана на 18.01.2022 г. съдебният изпълнител е изготвил постановлението
за прекратяване на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК, като излага доводи, че същото не
обуславя вече настъпилият факт на прекратяване на производството при перемпция,
който настъпва по силата на закона.
Не е постъпило възражение по жалбата от длъжника в указания му срок за това.
1
Съдът, като взе предвид становището на страните и представените по
делото доказателства, намира следното:
По постъпила молба от А.Н.С. с вх. № 21578/11.04.2014 г. е образувано изп.д.№
20148380403999 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838 на КЧСИ въз основа на
изпълнителен лист от 28.01.2014г., издаден по гр.д.№ 26032/2008г. по описа на СРС, 24
състав, срещу длъжника А.И. П. за сумата от 300.92 лв. – съдебни разноски и въз
основа на изпълнителен лист от 29.01.2014г., издаден по гр.д.№ 1728/2009г. по описа
на СРС, 29 състав, срещу длъжника А.И. П. за сумата от 800 лв. – съдебни разноски.
С Постановление от 30.03.2022 г. ЧСИ Б. при предпоставките на чл. 433, ал. 1, т.
2 ГПК е извършил прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.№
20148380403999. Съобщението за постановлението на съдебния изпълнител е връчено
на взискателя на 30.03.2022г., като видно от съдържанието на същото, указана е
възможността за обжалването му и срока за това.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.1 ,т. 3 ГПК, постановлението за
прекратяване на изпълнителното производство е сред подлежащите на обжалване
действия на съдебния изпълнител, като в чл. 436, ал. 1 ГПК е предвиден срока за това,
а именно двуседмичен срок от съобщението за извършването му. В случая
съобщението до взискателя за атакуваното постановление му е било връчено лично на
30.03.2022 г., а жалбата срещу него е била подадена чрез ЧСИ на 23.05.2022 г., т.е.
след изтичане на законоустановения за това срок.
В разпоредбата на чл. 436, ал. 4 ГПК е предвидено, че по отношение на жалбите
срещу действията на съдебния изпълнител са приложими разпоредбите на чл. 260, чл.
261 и чл. 262 ГПК. Съгласно чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК, жалбата се връща, когато е
подадена след изтичането на срока за обжалване.
С оглед гореизложеното, жалбата предмет на разглеждане в настоящото
производство подлежи на връщане.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна жалба на А.Н.С. срещу Постановление от 30.03.2022 г. за
прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.№ 20148380403999 на ЧСИ
М.Б., рег. № 838 на КЧСИ.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя, след внасяне
на държавна такса по сметка на САС в размер на 15лв.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2