Р Е Ш Е Н И Е
№ 183/30.8.2019г. гр. Варна
Варненският окръжен
съд
Наказателно отделение
На единадесети
юли Година две хиляди и деветнадесета
В открито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА
СЛАВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР
ГЕОРГИЕВ
ЯНА ПАНЕВА
при секретар Катя
Апостолова
и с участиетона
прокурор Милен Ставрев
като разгледа
докладваното от съдия Георгиев
ВНОХД № 645 по описа
на съда за 2019 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Варненският районен съд, с присъда по НОХД № 2792/19г по описа на същия
съд, постановена на 13.03.2019г е признал подсъдимия С.И. за виновен в това, че на 03.10.2017г в гр. Варна, при
условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи-11 бр. кутии с шоколадови
бонбони „Мерси” на обща стойност 98,89 лева, от владението на В.И., собственост
на „Прити Поли” ЕООД с управител З. Г., без тяхно съгласие, намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл.196 ал. 1 т. 1 вр. чл.194 ал. 1 вр. чл. 54 от НК му е наложил
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
На
осн.чл.189 ал.3 от НПК е ОСЪДИЛ подсъдимия да заплати направените по делото
разноски.
Недоволен от така постановената
присъда е останал подсъдимият, който я е обжалвал в срок, считайки, че същата е
незаконосъобразна и неправилна, постановена при допуснати груби нарушения на
процесуални права, при неправилно приета фактическа обстановка и липса на
мотиви, моли да бъде признат за невинен.
В съдебно заседание пред състава на
ВОС, адв. К. поддържа жалбата, счита, че по делото липсват доказателства и задълбочени
мотиви, моли за оправдателна присъда.
Подсъдимия редовно призован се явява,
пъддържа казаното от защитника си.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура, изразява становище, че присъдата на ВРС е правилна и
законосъобразна.
След преценка доводите по жалбита на
защитата, становището на представителят на ВОП, както и след цялостна служебна
проверка на присъдата, на основание чл. 313 и 314 от НПК, съставът на
Варненският окръжен съд констатира, че същата е частично основателна по
следните съображения:
В съответствие с всички събрани по
делото доказателства, относими към предмета на доказване, съставът на ВРС е
приел за установено, че :
На 03.10.2017г подс. И. посетил
магазин за хранителни стоки в гр. Варна ул. „Д-р Пискюлиев” № 62, стопанисван
от „Притиполи” ЕООД гр. Варна, приближил се до хладилните витрини,
непосредствено над които били разположени рафтове със захарни изделия.
Посягайки на два пъти подсъдимият взел от рафта 11 кутии бонбони „Мерси”,
сложил ги в черна найлонова торбичка, преминал касовата зона без да ги плати и
напуснал магазина. На следващия ден св. В.И., на длъжност „стоковед” извършила
ревизия в обекта, като констатирала липсата на 11 кутии бонбони марка „Мерси”,
изгледала видеозаписите от охранителните камери, видяла кой ги е отнел и
сигнализирала органите на МВР.
Съдът е кредитирал показанията на
св. В.И., приел е заключенията по видео-техническа и лицево-идентификационна и
съдебно психиатрична експертизи, приел е, че деянието е безспорно доказано.
Приел е, че не са налице основания
за приложението на чл. 55 от НК, тъй като въпреки ниската стойност на отнетото
имущество, щетата не е възстановена на пострадалото ЮЛ, като е наложил
минималния размер на предвиденото наказание лишаване от свобода.
Изводите и заключенията относно
правно-релевантните факти, са основани на цялостен анализ на събрания
доказателствен материал. Съдът е изпълнил в пълен обем процесуалните си
задължения за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства
по делото, относими към главния факт от предмета на доказване в процеса.
Фактическата обстановка е правилно
установена, а правната квалификация – законосъобразна. Извода, че подсъдимия е
осъществил състава на престъплението от обективна и субективна страна е напълно
законосъобразен.
Съставът на ВОС не споделя
изложените съображения относно индивидуализацията на наложеното наказание.
Съдът неправилно не е отчел ниската стойност на отнетото имущество, като
изключително смекчаващо вината обстоятелство, както и ниската степен обществената
опасност на деянието.
Правилно не са били приети
възражнията на защитата, като неоснователни.
Предвид изложеното въззивната
инстанция прави изводите си, че присъдата на ВРС не страда от пороци по смисъла
на чл. 314 от НПК, оплакванията са неоснователни, но са налице основания за
изменяване, поради което и на основание чл. 334 т. 3 от НПК същата следва да
бъде изменена в частта относно наложеното наказание.
Водим от горното и на основание 337 ал. 1 т. 1
вр.чл. чл. 334 т.3 от НПК, съставът на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА присъдата на Варненския районен съд по НОХД № 2792/18г по описа на същия
съд, постановена на 13.03.2019г., като намалява размера на наложеното наказание
лишаване от свобода на ТРИ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален
СТРОГ режим.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: