Решение по дело №107/2023 на Административен съд - Ямбол

Адм.дело № 107/2023г. на ЯАС е образувано след отмяна на решение № 214 от 06.12.2021г. по адм. дело № 276/2021г. на ЯАС с решение № 276 4253 от 20.04.2023г. по адм. дело № 1008/2022г. на ВАС и връщане за ново разглеждане от друг състав, с дадени указания по тълкуване и прилагане на закона.

Производството е образувано по жалба на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С., чрез изпълнителния директор против Заповед №ДК-09-Я-1/27.09.2021 г. на Началника на РДНСК-Ямбол, с която е спряно изпълнението на незаконен строеж: „Ремонт и възстановяване на язовирна стена “*-2“, ПИ № 46904.59.290 с. *, общ. * и нови съоръжения към нея“, находящ се в ПИ 46904.59.290, ПИ 46904.60.31, 46904.60.123, 46904.68.293, 46904.71.291, 46904.71.289, 46904.59.60, 46904.59.827 по КККР на с. *, общ. *, обл. Ямбол и е забранен достъпа до същия строеж.

В жалбата се твърди, че при издаване на процесната заповед РДНСК-Ямбол неправилно и незаконосъобразно е приела, че цитирания строеж е незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ, доколкото е изпълнен без изискващите се строителни книжа - без одобрени инвестиционни проекти, без разрешение за строеж, без протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа, съставен по образец 2/2а от Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, в нарушение на чл.137, ал.3 и чл.148, ал.1 ЗУТ, защото в конкретния случай изпълнението на строежа е при условията на чл.148, ал.6 ЗУТ, съгласно които при бедствени и аварийни ситуации разрешения за строеж по изключение могат да се издават по частични работни проекти, както и че строителни книжа могат да се комплектуват и по време на изпълнението на неотложните аварийни и възстановителни работи или след изпълнението им и се предават на органа, компетентен да издаде разрешение за строеж и следователно извършените от „Монтажи“ ЕАД спешни/аварийни ремонти дейности по горепосочения язовир, без издадено разрешение за строеж, не биха могли да доведат до обявяване на строежа за незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, поради което се претендира за отмяна на Заповед № ДК-09-Я-1/27.09.2021 г. на началника на РДНСК Ямбол като неправилна и незаконосъобразна.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М.В. оспорва жалбата като неоснователна по съображения посочени в писмено становище. Прави искане за отхвърлянето й и за присъждане на разноски.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото са приети и приложени адм. дело № 276/2021г. на ЯАС и адм. дело № 1008/2022г. на ВАС, ведно с всички писмени доказателства.

С Решение №495/13.07.2018 г. на Министерски съвет е определено „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-С. да възлага ремонтите и реконструкциите на язовири държавна и общинска собственост и е одобрен списък от 03.07.2018 г. на язовирните стени и съоръжения към тях, на които следва да се извърши основен ремонт или реконструкция, като язовир „*“ е включен в списъка на язовирите нуждаещи се от спешен ремонт в област Ямбол. В констативен протокол № 06-02-46/20.04.2018 г. на ДАМТН е направено описание на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „*“ и са дадени предписания.

С Договор от 18.04.2019 г. сключен между „ДКК“ ЕАД-гр.С. и „Монтажи“ ЕАД-гр.С., последното е приело да извърши ремонт и реконструкция на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „*-2“. С Писмо изх. №93-01-205/10.09.2020 г. „Монтажи“ ЕАД-гр.С. във връзка с изпълнение на ремонтно-възстановителни дейности по язовир „* 2“ се обръща към кмета на община * с молба за съдействие за издаване на разрешение за извършване на сеч на храсти и дървета. С писма изх.№№93-01-206, №93-01-207, №93-01-208, №93-01-209, №93-01-210, №93-01-211/10.09.2020 г. относно “Ремонт и възстановяване на стената на язовир „* 2“, ПИ 46904.59.290, с. *, общ. * и съоръженията към нея", „Монтажи“ ЕАД-гр.С. в изпълнение на чл.142 от Закона за водите и във връзка със становищата на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ от 11.08.2020 г. и РИОСВ Стара Загора от 20.08.2020 г. уведомява директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, директора на Регионална дирекция "Гранична полиция"-*, кмета на община *, областен управител на област с административен център Ямбол, директора на ОД на МВР-Ямбол и директора на РДГ-Сливен, че от 15.09.2020 г. започва контролирано изпускане на яз.„*-2“, община *, област Ямбол, като след приключване на контролираното изпускане ще започне изпълнението на ремонтно-възстановителните работи по язовирната стена и съоръженията към нея.

Видно от Писмо изх. №ПУ-01-616 (1)/11.08.2020 г. на Министерство на околната среда и водите, Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” е направила заключение, че инвестиционно предложение за „Ремонтно възстановителни работи на язовирна стена „*-2” и прилежащите към нея съоръжения” е допустимо от гледна точка на ПУРБ на ИБР, ПУРН на ИБР 2016-2021 г. и постигане на целите на околната среда, при спазване на изброените условия.

С Писмо изх. №КОС-01-3711(3)/20.08.2020 г. Министерство на околната среда и водите, Регионална инспекция по околната среда и водите-Стара Загора уведомява „ДКК“ ЕАД-гр.С., че за инвестиционното предложение не е необходимо провеждане на процедура по реда на Глава втора от Наредбата за ОС.

Областният управител на област Ямбол е подал до директора на РДНСК-Ямбол Сигнал вх.№ЕЛ-439-00-813/16.07.2021 г. срещу извършване на строителни дейности на язовир, представляващ ПИ № 45907.59.290 по КККР на с.* за това, че на обекта се извършват строителни дейности, които не са ремонтно-възстановителни и е направено искане предвид правомощията съгласно разпоредбите на Закона за устройство на територията да бъде извършена проверка дали строителните дейности, които се извършват на язовира представляват ново строителство.

РДНСК-Ямбол е изпратила Писмо изх.№ЕЛ-439-00-312/21.07.2021 г. до „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С., „Монтажи“ ЕАД-гр.С. и „Ростер“ ООД-гр.С., получено от адресатите с известия за доставяне, че във връзка със сигнал от Областен управител на област Ямбол срещу извършване на строителни дейности, които не са ремонтно-възстановителни на язовир, представляващ поземлен имот с идентификатор 45907.59.290 по КККР на с.*, за които няма издадени разрешения за строеж съгласно уведомяване от кмета на община *, ще бъде извършена проверка на място на същия язовир на 23.07.2021 г. от 10,30 часа, при която е необходимо да се осигури представител, както и да се предоставят на проверяващите копия от налични строителни книжа-одобрени и съгласувани инвестиционни проекти, разрешение за строеж, протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа; договори между всички участници в строителството, документи, удостоверяващи правоспособност на участниците в строителството; съгласувателни документи от контролни органи и други организации; актове и протоколи, съставени по време на строителството и други документи, относими към предмета на сигнала.

В отговор на искане изх.№ЕЛ-439-00-312/21.07.2021 г. от РДНСК-Ямбол, в дирекцията е постъпило писмо вх. №ЕЛ-439-00-881/09.08.2021 г., с което областният управител на област Ямбол е представил Акт за публична държавна собственост № 3943/02.12.2019 г. за ПИ с идентификатор 46904.59.290 по КККР на с.*.

С Писмо изх. № ЕЛ-439-00-340/11.08.21 г. РДНСК-Ямбол е уведомила „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С. и „Монтажи“ ЕАД-гр.С., че са представени копия от съгласувателни писма с държавни контролни органи, включително писмо изх.№ ПУ-01-616(1)/11.08.2020 г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, където в заключение е записано, че „Предвидените по проект дейности по оформяне на речното корито подлежат на разрешителен режим според чл.46, ал.1, т.1, буква „г“ от Закона за водите“-за язовир „*-2“ и писмо изх.№ ПУ-01-387(1)/03.06.2020 г. на и.д. директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, където в заключение е записано, че „Предвидените дейности по реконструкция и модернизация на язовирната стена и дейностите по оформяне на трапецовидно корито, подлежат на разрешителен режим според чл.46, ал.1, т.1, буква „а“ и „г“ от Закона за водите“-за язовир „Пчела“, поради което в срок до 7 работни дни от получаване на писмото, следва да представят в РДНСК Ямбол Разрешително за ползване на воден обект за язовир „*-2“ и язовир „Пчела“ по смисъла на чл.46, ал.1 от Закона за водите, за което с Писмо вх.№ЕЛ-439-00-911/18.08.2021 г. „Монтажи“ ЕАД-гр.С. е отговорило, че Разрешително за ползване на воден обект за язовир "* 2" по смисъла на чл.46, ал.1 от Закона за водите са подадени към Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" и са заплатени съответните такси, като след получаването им разрешителните ще бъдат предоставени в най-кратки срокове.

Във връзка с постъпилите с Писмо вх. №ЕЛ-439-00-916/19.08.2021 г. от ДНСК данни и указания, РДНСК-Ямбол с Писмо изх. № ЕЛ-439-00-348/19.08.2021 г. е информирала „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С. и „Монтажи“ ЕАД-гр.С., че предвид високата обществена значимост на строежа и принципа на съразмерност по чл.6 от АПК е необходимо в срок до 10 дни от получаването да представят в РДНСК-Ямбол доказателства за възникнали бедствени и аварийни ситуации и за изпълнени неотложни аварийни и възстановителни работи на строежа с цел прилагане на разпоредбата на чл.148, ал.6 ЗУТ, респективно комплектуване на строителните книжа и предаването им на органа, компетентен да издаде разрешение за строеж, както и че ако не бъдат представени посочените доказателства, строежа ще се приеме за незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ и ще бъдат предприети действия и образувано административно производство по реда на чл.224, ал.5 ЗУТ за спиране и забрана достъпа до него и издаване на заповед за премахване по реда на чл.225, ал.1 ЗУТ.

В Становище вх. №ЕЛ-439-00-987/08.09.2021 г. относно Сигнал с изх. №ОУ-03325/16.07.2021 г. от Областен управител на област Ямбол срещу извършване на строителни дейности на язовир поземлен имот с идентификатор 45907.59.290 по КККР на с. *, „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С. застъпва тезата, че извършените от „Монтажи" ЕАД спешни/аварийни ремонти дейности по язовира, без издадено разрешение за строеж, не биха могли да доведат до обявяване на строежите за незаконни по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ, доколкото попадат във фактическия състав на нормата на чл.148, ал.6 ЗУТ.

Видно от Протокол за започване на ремонтно-възстановителни работи подписан от инвеститора „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С. и изпълнителя „Монтажи“ ЕАД-гр.С. на 15.09.2020 г. е започнало изпълнението на ремонтно-възстановителните работи на Обект за ремонт и възстановяване: ремонт и възстановяване на язовирна стена “*-2“, ПИ № 46904.59.290, с.*, общ. * и съоръженията към нея.

С Писмо вх. №ЕЛ-439-00-988/09.09.2021 г. „Монтажи“ ЕАД-гр.С. изразява становище относно сигнал с изх. № ОУ-03325/16.07.2021 г. от Областен управител на област Ямбол, че дружеството в съответствие с чл.148, ал.6 ЗУТ е предприело необходимите законови действия за комплектуване на нужните строителни книжа, както и че спирането на изпълнението на спешни ремонтни дейности и евентуалното премахване на строежа ще създаде опасност за живота на населението, живеещо в непосредствена близост до язовира.

Служители на РДНСК-Ямбол са извършили проверка на строеж: „Ремонт и възстановяване на язовирна стена “*-2“, ПИ № 46904.59.290 с.*, общ.* и съоръженията към нея“, находящ се в ПИ 46904.59.290, ПИ 46904.60.31, 46904.60.123, 46904.68.293, 46904.71.291, 46904.71.289, 46904.59.60, 46904.59.827 по КККР на с.*, общ.*, обл.Ямбол, за което са съставили Констативен акт № ДК-01-1/07.09.2021 г.

В последния е посочено, че имотите са публична държавна или публична общинска собственост, строежа е държавна собственост, възложител е „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С. и изпълнителя е „Монтажи“ ЕАД-гр.С., и че се извършват строително-монтажни работи по ремонта и възстановяване на язовирната стена и нови съоръженията към нея, представляващи основен ремонт и реконструкция по смисъла на т.42 и т.44, §5 от ДР на ЗУТ.

Отбелязано е, че за строежа са представени инвестиционен проект във фаза технически проект, писмо изх.№ КОС-01-3711 (3)/20.08.2020 г. от директора на РИОСВ-Стара Загора, писмо изх.№ ПУ-01-616 (1)/11.08.2020г. от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, протокол от 15.09.2020 г. за започване на ремонтно-възстановителни работи и за предаване на строителната площадка от собственика и възложителя на изпълнителя, заповедна книга № ДКК-8/15.09.2020 г. заверена от „Геоексперт България“ ЕООД, доклад с резултатите от обследването и анализа на техническото състояние на язовирна стена „*-2“ и съоръженията към нея, технически паспорт на Язовир „*“, като не са представени одобрен проект в т.ч. съгласувани и одобрени части на проекта, разрешение за строеж и протокол за откриване на строителна площадка образец 2/2а от Наредба № 3/31.07.2003 г.

Прието е, че са нарушени разпоредбите на чл.137, ал.3 и чл.148, ал.1 ЗУТ и че съставения констативен акт е основание за започване на административно производство по реда на чл.224, ал.5 ЗУТ за спиране изпълнението на строителни и монтажни работи и забрана достъпа до строежа и за издаване заповед за премахване по реда на чл.225, ал.1 ЗУТ.

Служители на РДНСК-Ямбол са извършили проверка за съответствието на горния строеж с предвижданията на действащия подробен устройствен план, за което са съставили Констативен акт № ДК-01-2/07.09.2021 г. и са установили, че строежа се намира в землището на с.*, общ.*, обл.Ямбол в имоти, за които няма разработен Подробен устройствен план, съгласно данни от направена проверка в общинска администрация на община *.

Във връзка с горното, което е основание за започване на административно производство по реда на чл.224, ал.5 ЗУТ за спиране изпълнението на строителни и монтажни работи и забрана достъпа до строежа и за издаване заповед за премахване по реда на чл.225, ал.1 ЗУТ, РДНСК-Ямбол с Писмо изх. №ЕЛ-439-00-374/10.09.2021 г. е отправила покана до „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С., чрез Р.К. да се яви в офиса на дирекцията за връчване на констативните актове.

С Писмо изх. №ЕЛ-439-00-376/15.09.2021 г. РДНСК-Ямбол е уведомила кмета и главния архитект на община * за съставените констативни актове и установени нарушения, които са основание за започване на административно производство по реда на чл.224, ал.5 ЗУТ за спиране изпълнението на строителни и монтажни работи и забрана достъпа до строежа и за издаване заповед за премахване по реда на чл.225, ал.1 ЗУТ.

Относно Констативен акт № ДК-01-1/07.09.2021 г. и Констативен акт № ДК-01-2/07.09.2021 г. в РДНСК-Ямбол са постъпили Възражение вх.№ЕЛ-439-01-066/27.09.2021 г. и Възражение вх.№ЕЛ-439-01-065/27.09.2021 г. от „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С., чрез изпълнителния директор Р.К., че не е налице извършване на вменените нарушения, поради което да не се започва административно производство по реда на чл.224, ал.5 ЗУТ за спиране изпълнението на строителни и монтажни работи и забрана достъпа до строежа и да не се издава заповед за премахване по реда на чл.225, ал.1 ЗУТ.

Със Заповед №ДК-02-Я-1/27.09.2021 г. на Началника на РДНСК-Ямбол е спряно изпълнението на незаконен строеж: „Ремонт и възстановяване на язовирна стена “*-2“, ПИ № 46904.59.290 с. *, общ. * и нови съоръжения към нея“, находящ се в ПИ 46904.59.290, ПИ 46904.60.31, 46904.60.123, 46904.68.293, 46904.71.291, 46904.71.289, 46904.59.60, 46904.59.827 по КККР на с. *, общ. *, обл.Ямбол и е забранен достъпа до същия строеж, за което на оспорващия е съобщено с Писмо изх.№ЕЛ-439-00-404/30.09.2021 г. и известие за доставяне.

Със 3аповед №ДК-14-11/20.10.2021 г. на Началника на РДНСК-Ямбол е извършена поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед с пореден номер 1 от 27.09.2021 г. с регистрационен индекс съгласно номенклатурата на делата ДК-09-Я, като на страница първа, изписаният под Заповед номер ДК-02-Я-1/27.09.2021 г. буквено-цифров индекс да се чете №ДК-09-Я-1/27.09.2021 г., за което на оспорващия е съобщено с Писмо изх. №ЕЛ-439-00-443/22.10.2021 г. и известие за доставяне.

С решение № 214 от 06.12.2021г. по адм. дело № 276/2021г. на ЯАС е отхвърлена жалбата срещу заповед № ДК-09-Я-1/27.09.2021 г. на Началника на РДНСК-Ямбол, а с решение № 4255 от 20.04.2023г. по адм. дело № 1008/2022г. на ВАС е отменено решението на ЯАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, а именно наличен ли е одобрен технически проект и включените в него ремонтно-възстановителни дейности, описани в писмото на изпълнителя „Монтажи“ ЕАД от 10.09.2020г., с оглед установяване на предпоставките на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ. С оглед изричното указание на ВАС съдът изиска техническия проект за строеж „Ремонт и възстановяване на язовирна стена “*-2“, ПИ № 46904.59.290 с. *, общ. * и нови съоръжения към нея.“ Представиха се наличните технически проекти от „Монтажи“ ЕАД, които както възрази и процесуалния представител на ответната страна, не са одобрени от компетентния адм. орган-гл. архитект на общината. След изискване и представяне на справка от кмета на община *, в чиято територия се намира язовир „*“, да посочи обявявано ли е бедствено или аварийно положение за период 01.01.2018 г. до 31.12.2021 г., и ако е имало такова, да се посочи съответния акт, с който е обявено това положение, от който да е видно датата на обявяването му, беше представена Заповед № РД-168 от 23.03.2018 г. на Кмета на община *. Съдът изиска повторно от кмета на община *, да отговори на въпроса има ли бедствено положение, свързано с техническата част на язовир „*“, както и изобщо обявявано ли е бедствено положение на територията на язовир „*“ за процесния период 01.01.2018 г. до 31.12.2021 г., като следва да уточни Заповед № РД-168 от 23.03.2018 г. на Кмета на община * за какъв период е издадена и съответно кога е отменена, както и следва да отговори на въпроса по т.2 от тази заповед част „Наводнение“ касае ли по някакъв начин територията на язовир „*“. В отговор на последното, постъпи отговор с вх. № 1642 от 18.07.2023г. от кмета на община *, видно от който в периода 01.01.2018г. до 31.12.2018г. не е имало и не е обявено бедствено положение свързано с техническата част на територията на язовир „*“, община *. Заповед №РД-168/23.03.2018г. на кмета на община * е издадена със срок до овладяване на бедственото положение и същата е отменена със заповед № РД-192 от 02.04.2018г. Изрично е отговорено, че относно т. 2 от №РД-168/23.03.2018г. на кмета на община *, Общинския план за защита при бедствия в част „Наводнение“, не касае територията на язовир“*“.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Заповед №ДК-09-Я-1/27.09.2021 г. на началника на РДНСК-Ямбол, с която е спряно изпълнението на незаконен строеж: „Ремонт и възстановяване на язовирна стена “*-2“, ПИ № 46904.59.290 с. *, общ. * и нови съоръжения към нея“, находящ се в ПИ 46904.59.290, ПИ 46904.60.31, 46904.60.123, 46904.68.293, 46904.71.291, 46904.71.289, 46904.59.60, 46904.59.827 по КККР на с. *, общ. *, обл.Ямбол и е забранен достъпа до същия строеж.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

Оспорената заповед на началника на РДНСК-Ямбол е постановена от надлежен орган в кръга на неговата компетентност по чл.222, ал.1, т.1 и т.3 ЗУТ и Заповед №РД-13-171/13.06.2019 г. на началника на ДНСК, същата е мотивирана и издадена в изискуемата писмена форма при спазване на процедурата визирана в закона. Няма несъответствие с целта на закона и не е в противоречие с материалноправните норми, по следните съображения:

По силата на по чл.222, ал.1, т.1 и т.3 ЗУТ началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице спира незаконни строежи от първа до трета категория включително по смисъла на чл.225, ал.2, части от тях, както и отделни строителни и монтажни работи , както и забранява достъпа до тези строеж и разпорежда поставянето на отличителни знаци за ограничаване и недопускане на хора и механизация на строежите.

Съгласно чл.224, ал.5 и ал.6 ЗУТ при констатиране на строеж от първа до трета категория, незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, органите на Дирекцията за национален строителен контрол съставят констативен акт, който се връчва на заинтересуваните лица, които могат да подадат възражения в 7-дневен срок. Заповедта за спиране на незаконния строеж се издава от началника на Дирекцията за национален строителен контрол или от упълномощено от него длъжностно лице в тридневен срок от изтичането на срока за възражения. Когато нарушителят е неизвестен, копия от констативния акт и от заповедта се поставят на строежа и на определените за това места в сградата на общината, района или кметството, като със заповедта за спиране по ал.5 се забранява достъпът до строежа.

По дефиницията на чл.225, ал.2 ЗУТ строеж или част от него е незаконен, когато се извършва:1.в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план; 2.без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж; 3.при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект по чл.154, ал.2, т.1, 2, 3 и 4; 4.със строителни продукти, несъответстващи на изискванията по чл.169а, ал.1, или в нарушение на правилата за изпълнение на строителните и монтажните работи, ако това се отразява на конструктивната сигурност и безопасното ползване на строежа и е невъзможно привеждането на строежа в съответствие с изискванията на този закон; 5.при наличие на влязъл в сила отказ за издаване на акт по чл.142, ал.5, т.8; 6.в нарушение на изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или с режим на превантивна устройствена защита по чл.10, ал.2 и 3.

В случая строеж „Ремонт и възстановяване на язовирна стена “*-2“, ПИ № 46904.59.290 с. *, общ. * и нови съоръжения към нея“ е първа категория според чл.137, ал.1, т.1, буква “д“ от ЗУТ и чл.2, ал.5, т.1 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи, което не се спори между страните и обуславя материалната компетентност на началника на Дирекцията за национален строителен контрол, респ. на упълномощеното от него длъжностно лице и в случая на началника на РДНСК-Ямбол.

Заповедта е издадена въз основа на констативни актове, съставени от служители на РДНСК-Ямбол, които съгласно чл.224, ал.5 са компетентни да констатират незаконни строежи, поради което тези актове притежават материална доказателствена сила.

Спазено е и визираното в процедурата изискване за връчване на актовете на адресата, който ги е получил, чрез пълномощник упълномощен с пълномощно №РД-18-06/16.09.2021 г. от изпълнителния директор на „ДКК“ ЕАД-гр.С..

Последния се е ползвал от законовата си възможност и е депозирал писмени възражения против всеки от актовете и същите са били разгледани и обсъдени при постановяване на оспорения акт, което е направено в рамките на тридневния срок от изтичането на срока за възражения.

Процесната заповед е мотивирана от началника на РДНСК-Ямбол, който се е позовал на констативни актове № ДК-01-1/07.09.2021 г. и № ДК-01-2/07.09.21 г. и е приел, че изграждания строеж е незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ, т.к. се извършва без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж, изискуеми от разпоредбите на чл.137, ал.3 и чл.148, ал.1 ЗУТ, според които строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на този закон, и могат да се извършват само ако са разрешени съгласно същия.

Тази фактическа обстановка, възприетата в заповедта, и формулираните въз основа на нея правни изводи кореспондират изцяло със събраните доказателства и са в съответствие с материалноправните норми.

В случая строежа се явява незаконен съгласно чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ, т.к. е без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж и не попада в обхвата на изчерпателно посочените в чл.147, ал.1 и чл.151, ал.1 от ЗУТ изключения, при които е допустимо строеж да се осъществи без тях. Липсата на такива безспорно се установява от ангажираните по делото доказателства и липсата на твърдения или наведени данни от оспорващия в обратна насока, който не само не сочи наличието им, а се позовава на внесена при компетентните органи документация и очакване на бъдещото им издаване. От друга страна не може да бъде споделена защитната теза на жалбоподателя, че изпълнението на строежа е при условията на чл.148, ал.6 ЗУТ. Последния предвижда, че при бедствени и аварийни ситуации разрешения за строеж по изключение могат да се издават по частични работни проекти, като строителните книжа могат да се комплектуват и по време на изпълнението на неотложните аварийни и възстановителни работи или след изпълнението им и се предават на органа, компетентен да издаде разрешението за строеж.

При липса на такива в ЗУТ, следва да се ползват легалните дефиниции дадени в чл.2 ЗЗБ и §1, т.3 от ДР на ЗЗБ, че „бедствие“ е значително нарушаване на нормалното функциониране на обществото, предизвикано от природни явления и/или от човешка дейност и водещо до негативни последици за живота или здравето на населението, имуществото, икономиката и за околната среда, предотвратяването, овладяването и преодоляването на което надхвърля капацитета на системата за обслужване на обичайните дейности по защита на обществото, а по смисъла на ЗЗБ: "авария" е инцидент от голям мащаб, включващ пътища, магистрали и въздушен трафик, пожар, разрушаване на хидротехнически съоръжения, инциденти, причинени от дейности в морето, ядрени инциденти и други екологични и промишлени аварии, причинени от дейности или действия на човека.

В този аспект нормата на чл.148, ал.6 ЗУТ въвежда изключение, приложимо в условията на бедствена или аварийна ситуация, от общите правила на закона, точно с оглед аварийността, съответно спешността на ситуацията, за да гарантира започване на необходимите строителни работи в най-кратки срокове, т.е. преди да се изчака изготвянето на цялостен проект и издаване на съответното разрешение за строеж на целия обект. С цел бързина при извършване на строежа законодателят допуска разрешаването на строежите в аварийни ситуации да става поетапно.

Казаното не отменя задължението да са налице одобрен инвестиционен проект и респективно разрешение за строеж за целия обект и за всички извършени по него строителни дейности, каквито в случая не са налице.

Трябва да се има предвид, че дори в такива ситуации разрешението за строеж е необходимо за законното му реализиране, макар издаването му да е допустимо при облекчен режим, защото изискването за наличие на одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж гарантира безопасността и сигурността на извършеното строителство.

В този аспект оспорващия не посочва нещо, което да се дефинира като бедствие или авария по смисъла на ЗЗБ, т.к. последния при всички случаи има предвид настъпването на конкретно събитие от действителността, което пряко и непосредствено във времето и пространството оказва своето значително негативно въздействие.

Ето защо включването на въпросния язовир в списъка на нуждаещите се от спешен ремонт, на което се позовава жалбоподателя, само по себе си не отговаря на горните изисквания, за се приеме че представлява бедствени и аварийни ситуации и да обоснове приложението на чл.148, ал.6 ЗУТ.

В подкрепа на това е и обстоятелството, че решението за включването на язовира в списъка е от 13.07.2018 г., докато договор между „ДКК“ ЕАД-гр.С. и „Монтажи“ ЕАД-гр.С. за извършване на ремонт и реконструкция на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „*-2“ е сключен на 18.04.2019 г., т.е. 9 месеца по-късно, а ремонтно-възстановителните работи са започнали на 15.09.2020 г. или 26 месеца по-късно, което изначално изключва действията да са извършвани в спешен и неотложен порядък, за да се приеме наличието на бедствена или аварийни ситуация.

В заключение, при новото разглеждане на делото, в изпълнение на указанията на ВАС от „Техническия проект“, предоставен от строителя на обекта „Монтажи“ ЕАД на адм. орган, като прикачени файлове на e-mail във формат pdf, разпечатани и приложени по делото е видно, че същите не само не са одобрени, но и не са подписани и подпечатани от изготвилите ги проектанти, удостоверяващо тяхната правоспособност. Оспорващата страна не представи доказателства опровергаващи констатацията, че за процесния строеж няма одобрени от органа по чл. 145 ЗУТ инвестиционни проекти. Нещо повече, видно от жалбата на „ДКК“ ЕАД до съда, дружеството твърди, че техническия проект, на който се позовава е одобрен от Експертен съвет към „Държавна консолидационна компания“ ЕАД, т.е от негов експертен орган, с каквито правомощия възложителя не разполага съгласно ЗУТ.

Посочените в заповедта, установени по надлежния ред СМР представляват основен ремонт и реконструкция по см. на т.42 и 44, §5 от ДРЗУТ и нови съоръжения, подробно описани в заповедта са строежи, които се разрешават по общия ред на ЗУТ и не представляват неотложни аварийно възстановителни работи, извършвани в условията на бедствена или аварийна ситуация. Въпреки дадената от съда допълнителна възможност след връщане на делото и изрични указания на ЯАС в тази насока, жалбоподателя не доказа, че извършените от него СМР предмет на заповедта са при условията на чл.148, ал.6 от ЗУТ. В резултат на изисканата от съда справка, по делото е представено писмо от Общ. *, видно от която в периода от 01.01.18г. до 31.12.21г. /в който са извършени СМР на строежа/ на територията на която община се намира яз. „*2“ не имало и не е било обявявано бедствено положение или такова свързано с техническото му състояние.

Отделно от горното, извършваните СМР освен в ПИ 46904.59.290 по КК, в който реално се намира яз. „*-2“ и в ПИ 46904.60.31-/ПОС/; ПИ 46904.60.123- ПОС; ПИ 46904.68.293-/ЧОС/; ПИ 46904.71.291-ПОС; ПИ 46904.71.289-ЧОС; ПИ 46904.59.60- ПОС; ПИ 46904.59.827- ПОС, за които не са представени документи за собственост или учредено право на строеж лишават изначално „ДКК“ ЕАД от качеството на „възложител“ по смисъла на чл.161, ал.1 от ЗУТ, на който съгласно чл.148 (4) ЗУТ се издава разрешение за строеж.

Процесната заповед, издадена на осн. чл.224, ал.5 ЗУТ при констатациите за липса на одобрен проект и издадено PC по общия ред на ЗУТ е в съответствие със законовата норма, даваща основание за спиране на строеж, незаконен по см. на чл.225, ал.2, т.2 /Незаконен строеж е строеж извършван без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж/. Не се установи да е издадено PC и при условията на чл.148, ал.б ЗУТ, пък било то и по частични работни проекти, така както е посочено в тази специална норма. Не се установи и наличие на обстоятелства, налагащи процесния строеж да се извършва в условията на чл.148, ал.б ЗУТ. Не се опровергаха и констатациите, че СМР са извършвани в имоти, извън имота, в който реално се намира яз. „М. М. 2“ за които оспорващата страна няма качеството на възложител.

За прецизност, с оглед указанията за събиране на доказателства на Върховния административен съд за използване на евентуално на специални технически познания, ЯАС споделя възражението на ответната страна, а именно, че назначаването на една съдебно-техническа експертиза към настоящия момент не би установила наличие на бедствено или аварийно положение към датата на започване на строително-монтажните работи на строежа. Строително-монтажните работи са започнали около 26 месеца по-късно след включване на язовир „*“ в Решение № 495 на Министерски съвет. Оспорващата страна се позовава на това решение като твърди, че с това решение язовир „*“ е включен в списък на язовирите, нуждаещи се от авариен спешен ремонт. В случая, видно от самото решение по т.2 язовира е включен в списък на язовирите, нуждаещи се от основен ремонт. Основен ремонт на строежите се извършва по общите правила на ЗУТ с одобрени строителни книжа. И ако е имало наличие на бедствена или аварийна ситуация към 2018г., когато язовира, според твърденията на оспорващата страна, включен като застрашаващ живота и здравето на хора е следвало строително-монтажните работи да започнат към този момент, а не 2 години по-късно. Ето защо, въпреки че изпълнителя „Монтажи“ ЕАД-гр.С. е започнал действия за окомплектоване на необходимите строителни книжа, то същите, както и тези на инвеститора „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С. са достатъчно отдалечени във времето от Решение №495/13.07.2018 г. на Министерски съвет, за да се случват в горната хипотеза.

В този смисъл определяйки строежа като незаконен, административният орган е действал в съответствие с изискванията на закона.

Ето защо с оглед наличието на визираните в закона предпоставки, се касае за незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ, който е извършен без одобрен инвестиционен проект и без разрешение за строеж, и по силата на чл.224, ал.5 и ал.6 ЗУТ се спира и се забранява достъпа до него.

Предвид посоченото атакуваната заповед е валидна, като издадена от оправомощено лице, в кръга на неговите пълномощия, при наличието на дължимите материално-правните предпоставки и без да са налице нарушения на процесуалните норми, поради което съдът счита, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. При този изход на делото, и според правилата на чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК вр. чл. 144 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, оспорващата дължи сторените по делото разноски на ответника - за юрисконсултско възнаграждение, при първоначалното и настоящото разглеждане на делото, в съответствие с изискванията на чл. 226, ал. 3 от АПК. Съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК, в случаи като процесния, се присъжда юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/. Посоченият текст на чл. 37 от ЗПП препраща към Наредбата за заплащането на правната помощ, приета от МС, в чийто чл. 24, е предвидено - по административни дела /без значение от вида им/ възнаграждението за една инстанция да е в размер - от 100 до 200 лв. При това положение, следва да се определи за производството при първоначалното разглеждане на делото 100. 00 лв., както за настоящото производство същата сума, или общо на ответната страна следва да се присъди сумата от 300 лв.

Водим от горното, Я А С, трети административен състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С., ул.*, ЕИК *******, представлявано от изпълнителния директор против Заповед №ДК-09-Я-1/27.09.2021 г. на началника на РДНСК-Ямбол, с която е спряно изпълнението на незаконен строеж: „Ремонт и възстановяване на язовирна стена “*-2“, ПИ № 46904.59.290 с. *, общ. * и нови съоръжения към нея“, находящ се в ПИ 46904.59.290, ПИ 46904.60.31, 46904.60.123, 46904.68.293, 46904.71.291, 46904.71.289, 46904.59.60, 46904.59.827 по КККР на с. *, общ. *, обл.Ямбол и е забранен достъпа до същия строеж.

ОСЪЖДА Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.С., ул.*, ЕИК ******* да заплати на РДНСК-Ямбол направените по делото разноски-юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева .

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

	Председател:	/п/ не се чете