№ 1681
гр. София, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря В.Д.
като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно
наказателно дело № 20221110203802 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 21-4332-016022 от 30.07.2021 година, издадено
от Г.В.Б. на длъжност началник група към СДВР, отдел ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР,
упълномощена със заповед № 81213-515/14.05.2018 г. са наложени на Н. АТ. М., ЕГН
********** административни наказания както следва:
1. На основание чл.175 ал.1 т.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да
управлява МПС за 3 месеца за нарушение на същата разпоредба
2. На основание чл.185 от ЗДвП - Глоба в размер на 20лв за нарушение на чл.157 ал. 6 от
ЗДвП
Недоволен от наказателното постановление останал М., който го обжалва в срок, като
посочва, че не е доволен от така определеното му наказание.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и моли НП да
бъде отменено, като не е съгласен с лишаването му от право да управлява МПС.
В съдебно заседание въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Представят се писмени бележки.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на
жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на
административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 22.07.2021 г. около 16:54 часа в гр. София на ул.Околовръстен се движел лек
автомобил ХОНДА СИВИК 5 ДР с per № **********, регистриран на "Трафик СОТ" ЕООД,
с посока на движение от бул.Братя Бъкстон към пътен възел Бояна. Автомобилът бил
1
управляван от Н. АТ. М., ЕГН **********. На кръстовище на посоченото място М. спрял
автомобила поради светнал червен сигнал на светофарната уредба. От другата страна на
кръстовището се извършвала специализирана полицейска операция, в която участвали С.С.
както и свидетелите М., В. и В., също и актосъставителят Н.. Свидетелите установили, че
водачът е поставил и използва включено устройство за подаване на светлинен сигнал (синя
и червена премигваща светлина) предвиден за автомобил със специален режим на движение
без да има това право. Усъмнили се, тъй като автомобил със специален режим на движение,
който е включен, не би следвало да спира на червен светофар и да чака подаването на зелен
светлинен сигнал от светофарната уредба. Неустановен член на екипа на специализираната
полицейска операция подал сигнал на водача да спре, на който последният се подчинил.
Установено било, че автомобилът няма право да се движи в специален режим на движение,
а водачът управлява МПС без КТ към СУМПС (с изтекъл срок на АУАН).
За констатираните нарушения Т.Б. Н. на длъжност мл. автоконтрольор към СДВР, отдел
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР съставила АУАН GA378017/ 22.07.2021 г.,в който било
посочено, че водачът е поставил и използва устройство за подаване на светлинен сигнал
(синя и червена премигваща светлина) предвиден за автомобил със специален режим на
движение без да има това право, което било квалифицирано като нарушение на чл.175, ал.1,
т.2 от ЗДвП, както и, че водачът управлява МПС без КТ към СУМПС (с изтекъл срок на
АУАН), което било квалифицирано като нарушение на чл. 157, ал.6 от ЗДвП. АУАН бил
връчен на нарушителя, който не направил възражения и такива не постъпили в
законоустановения срок.
Въз основа на така издадения АУАН при същата фактическа обстановка и правна
квалификация било издадено и атакуваното наказателно постановление (НП) №
21-4332-016022 от 30.07.2021 година от Г.В.Б. на длъжност началник група към СДВР, отдел
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, упълномощена със заповед № 81213-515/14.05.2018 г. са
наложени на Н. АТ. М., ЕГН ********** административни наказания както следва:
1. На основание чл.175 ал.1 т.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да
управлява МПС за 3 месеца за нарушение на същата разпоредба
2. На основание чл.185 от ЗДвП - Глоба в размер на 20лв за нарушение на чл.157 ал. 6 от
ЗДвП
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
приобщените по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства - наказателно
постановление (НП), заповед за компетентност на административнонаказващия орган,
протокол за доброволно предаване, докладна записка, справка картон на водача, акт за
встъпване в длъжност, както и показанията на разпитаните свидетели М., В. и В. и Н..
Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй като
същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им,
както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за
дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на
административнонаказателното производство и съдебното следствие.
Съдът кредитира свидетелските показания на разпитаните свидетели, които са
еднопосочни, логични, взаимодопълващи се и добросъвестно депозирани. Настоящият
състав не намери причина да не им се довери, като изгради фактическите си изводи на тяхна
база.
Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и след като,
предвид разпоредбата на чл. 334 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, извърши цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление съдът достигна до следните
правни изводи:
2
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в
рамките на преклузивния срок, с оглед, на което е допустима, като разгледана по същество
налага отмяна на атакуваното наказателно постановление в цялост.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица, които разполагат с необходимата
компетентност да съставят съответните документи. Спазени са сроковете за съставяне както
на АУАН, така и на НП.
При съставянето на наказателното постановление обаче не са спазени изискванията
към неговото съдържание, в частност правилата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, които
регламентират описанието на нарушението и посочването на нарушените законови
разпоредби. Посочено е, че деянието, изразяващо се в поставяне и използване на включено
устройство за подаване на светлинен сигнал (синя и червена премигваща светлина)
предвиден за автомобил със специален режим на движение без да има това право
жалбоподателят е нарушение на разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 2 ЗДвП. Тази разпоредба
обаче съдържа единствено санкцията за извършено нарушение на правилата за превозните
средства със специален режим на движение, които всъщност се съдържат в чл. 91, ал. 1 и ал.
3 ЗДвП. Посочената законова норма обаче въобще отсъства от текста на наказателното
постановление и на АУАН, което внася допълнителна неяснота относно конкретната
нарушена законова разпоредба. Доколкото административното обвинение е единство на
фактически и правни рамки, неяснотата, в която и да е негова част, неминуемо засяга
правото на защита на санкционираното лице, предвид, на което допуснатото нарушение на
процесуалните правила, свързано с описанието на нарушението и нарушените законови
разпоредби и обуславя отмяна на наказателното постановление в тази му част.
Административнонаказващият орган не се е възползвал от възможността на чл.53, ал.2 от
ЗАНН и не е допълнил и прецизирал правната квалификация на нарушението, съответно
порокът в АУАН, изразяващ се в нарушение на чл.42, ал.1, т.5 от ЗАНН, не е бил саниран от
наказващия орган. Винаги непосочването на прецизна и точна правна квалификация е
съществено нарушение, което възпрепятства жалбоподателя да разбере за какво нарушение е
наказан и това има за последица отмяната на наказателното постановление.
Съгласно чл. 157, ал. 6 ЗДвП при съставяне на акт за нарушение по този закон
контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл.
190, ал. 3 ЗДвП, като актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец
от издаването му.
В случая с избрания от актосъставителя начин на формулиране на деянието на
жалбоподателя като нарушение на чл. 157, ал. 6 ЗДвП не е индивидуализиран по никакъв
начин АУАН /номер, дата на издаване и др. /, след изтичането на чийто срок жалбоподателят
управлява МПС, нито кога е връчен този АУАН, респ. от кога започва да тече едномесечния
срок, в който водачът може да управлява с АУАН заместващ контролния талон, както и има
ли издадено въз основа на този акт наказателно постановление, съответно кога е изтекъл
срокът, в който е позволено на жалбоподателя да управлява МПС без КТ към СУМПС.
В случая в съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП не са изложени
необходимите фактически твърдения, които да позволят на съда да извърши проверка за
извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 157, ал. 6 ЗДвП. В този смисъл Решение №
3772 от 10.06.2021 г. на АдмС - София по адм. д. № 2675/2021 г.
Липсата на пълно и прецизно фактическо описание на нарушението, съдържащо всички
съставомерни елементи на санкционираното деяние винаги води до нарушаване с висок
интензитет на правата на наказаното лице и предпоставя отмяна на санкционния акт.
Предвид на изложеното издаденото наказателно постановление следва да бъде
отменено.
3
Право на разноски има жалбоподателят, който не претендира такива.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 3 вр. ал.2, т.1 ЗАНН, СРС, НО,
116ти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление (НП) № 21-4332-016022 от 30.07.2021
година, издадено от Г.В.Б. на длъжност началник група към СДВР, отдел ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ СДВР, упълномощена със заповед № 81213-515/14.05.2018 г., с което са
наложени на Н. АТ. М., ЕГН ********** административни наказания както следва:
1. На основание чл.175 ал.1 т.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да
управлява МПС за 3 месеца за нарушение на същата разпоредба
2. На основание чл.185 от ЗДвП - Глоба в размер на 20лв за нарушение на чл.157 ал. 6 от
ЗДвП
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр. София с касационна жалба по реда на
АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4