Р Е Ш Е Н ИE
№ …
24.07-2018г., град
Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЦАРЕВСКИЯТ
районен съд наказателен състав
На двадесети юли две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в следния състав :
Председател : АЛЕКСАНДРА
КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар Нели Стоянова
Прокурор ………............
като разгледа докладваното от съдията Коева
АНД № 257 по описа за 2018 година, и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
по делото е реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от адвокат Р.К.Ш., ЕГН **********, БАК, в качеството си
на пълномощник на М.Д.Р. , ЕГН **********-
управител на „М.Р. „ЕООД, ЕИК :********,
със седалище и адрес на управление : гр.Китен, общ.Приморско,ул.“Пирин“ №***,
със съдебен адрес ***-адвокат Р.Ш. против наказателно постановление № 02-000201
от 30.09-2015г. на П. В.Т.
–Директор на Дирекция „ Инспекция по
труда „ –Бургас, с което на жалбоподателя „М.Р. „ ЕООД, ЕИК: ******** със
седалище и адрес на управление : гр.Китен, общ.Приморско,ул.“Пирин“ №**, в
качеството на работодател за нарушение
по чл. 63, ал.2 от Кодекса на труда е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 1500,00 лв./ хиляда и петстотин лева / на
основание чл. 416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от Кодекса на труда .
В жалбата се излагат основания за процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната
му отмяна.
В съдебно
заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, за него се явява адвокат
Р.Ш..Моли съдът да отмени обжалваното наказателно
постановление.
Административнонаказващият орган, редовно
призован,не изпраща представител.
За РП-Царево представител не се
явява, въпреки редовно призоваване.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, имащо право
да обжалва и отговаря на изискванията на закона.
Съдът
от фактическа страна намира за установено
следното:
На 20.07-2015г. и 21.07-2015г. при извършена проверка в обекта и по документи в Д“ИТ“-Бургас , се установи,
че на 24.06-2015г. работодателят „М. Р. „ЕООД , ЕИК :********, със седалище и адрес на управление
гр.Китен,ул.“Пирин „№** , представляван от
М.Д.Р. , ЕГН ********** е допуснал до работа лицето
Т. И. Д., ЕГН ********** на длъжност „ работник в кухня“ в обект :Бистро
„С. „, находящ се в гр.Китен,ул.Пирин №**, преди да предостави копие от
документите по чл. 63, ал.1 от КТ именно : екземпляр от сключения трудов
договор , подписан от двете страни и
копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, което било основание за съставяне на АУАН № 02-000201 от
22.07-2015г. ,
който бил предявен на пълномощник на жалбоподателя , който в графа“Обяснения и
възражения „ посочи „Ще входирам
възражения в законоустановения
срок „. Такива възражения не са били
депозирани в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на констатациите в АУАН административно
наказващият орган издал срещу въззивника атакуваното НП, с което
на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. за
административно нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, а именно показанията на разпитана в съдебно заседание свидетелка К.К.Г..
Съдът кредитира изцяло показанията на
горепосочената свидетелка К.Г., доколкото същите са логични,
непротиворечиви съпоставени едни спрямо други, така и съпоставени с останалите
писмени доказателства по делото.
При така изложената фактическа обстановка,
съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради следното:
По направените процесуални възражения:
Неоснователни са възраженията
на жалбоподателя за допуснати нарушения на императивните норми, регулиращи
административнo-наказателното производство. Настоящият състав намира, че
административно-наказателното производство е проведено без нарушаване на
процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН
е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите
реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН, и е предявен надлежно по реда на чл.
43, ал. 1 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е
надлежно връчен. Същото е мотивирано и не противоречи в частност - на императивната
разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. В производството се събраха доказателства в подкрепа на деянието, за
което е наложено административно наказание, в частност участието на жалбоподателя в него,
т. е. налице са съображенията на наказващия орган, поради които той приема за
несъмнено установено, че е извършено конкретно нарушение и го е преписал като
неправомерно деяние на точно определено лице. Няма разминавания в имената и
другите данни, които индивидуализират субекта на извършената проверка в лицето на жалбоподателя.
С оглед характера на нарушението, следва да се приеме, че датата на извършване е
тази посочена в АУАН и НП - 24.06-2015 г., доколкото на посочената
датата не е представена изисканата трудова документация от жалбоподателя. От
горното съдът намира, че НП е редовно от формална страна и в
административно-наказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения от категорията на тези, които ограничават правото на защита на
жалбоподателката и могат да бъдат основания за неговата отмяна.
От правна страна, приема, че
инкриминираното в атакуваното НП деяние съставлява от обективна страна
административно нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ. Посочената нормата е императивна и гласи, че работодателят няма право
да допуска до работа работника, преди да му бъдат предоставени документите по чл. 63, ал. 1 от КТ, който са лимитирано
изброени в нормата. Не се спори между страните, че жалбоподателят не е сключил
трудов договор с Т. И. Д.. В
тази връзка, административно-наказателната му отговорност е ангажирана за
непредоставено на работника копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ и трудов договор.
Нарушението е
установено от главен инспектор К. К.Г. от представените документи на 20.07-2015г. и на 21.07-.2015г. Д „ИТ“Бургас Справка за
приети уведомления по чл. 62, ал.5 от КТ
, изх.№02388153061882 от 24.06-2015г. от
17:08ч., отчетна форма за
явяване на работа за м. юни 2015г. и др.
Предвид разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от КТ, при сключване на писмен
трудов договор, на работодателя е вменено задължението в тридневен срок да
изпрати уведомление до съответното подразделение на НАП, копие от което следва
да предостави на работника преди първоначалното престиране на труд. Поради
изложеното наказващият орган правилно е възприел фактическата обстановка и
правилно е квалифицирал деянието на нарушителя по чл. 63, ал. 2 от КТ. Предвид на
гореизложеното, съдът намира за напълно доказано от обективна страна нарушението
по посочената норма.
Съдът намира, че правилно е
издирен субектът на нарушението, предвид разпоредбата чл. 83, ал. 1 ЗАНН, която сочи, че в
предвидените от съответния закон случаи на юридическите лица се налага
имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата при
осъществяване на тяхната дейност. Именно такова неизпълнение е констатирано в
случая. Изцяло в компетенциите на административно-наказващия орган е да прецени
коя отговорност да ангажира, тази на дружеството или на виновното длъжностно
лице. Тук следва да се отбележи, че в случая е наложена имуществена санкция на
дружество, съгласно чл. 83 от ЗАНН, вр. чл. 413, ал. 3 от КТ, а тази отговорност е
безвиновна и за да е налице административно нарушение, е необходимо да е
осъществен съставът на нарушението единствено от обективна страна. Това е така,
поради причина, че юридическите лица и едноличните търговци не могат да
формират психическо отношение, което да предшества или съпровожда
изпълнителното деяние.
Административно-наказващият
орган е преценил тежестта на нарушението, неговата обществена опасност и тази
на нарушителя и е наложил наказание в предвидения в закона размер.
С оглед горепосоченото, съдът
счита, че оспорваното с НП № 02-000201 от 30.09-2015г.на Директора на Д“ИТ“ гр. Бургас е законосъобразно и като
такова, следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава
Наказателно постановление №№ 02-000201 от 30.09-2015г. на П. В.Т. –Директор на Дирекция „
Инспекция по труда „ –Бургас, с което на жалбоподателя „М.Р. „ ЕООД, ЕИК: ********
със седалище и адрес на управление : гр.Китен, общ.Приморско,ул.“Пирин“ №***,
представлявано от
М.Д.Р. , ЕГН **********,в качеството на работодател за нарушение по чл. 63, ал.2
от Кодекса на труда е наложено административно наказание – имуществена санкция
в размер на 1500,00 лв./ хиляда и петстотин лева / на основание чл. 416, ал.5
във връзка с чл.414, ал.3 от Кодекса на труда ,като законосъобразно.
Решението може да се обжалва в
четиринадестдневен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба, пред
Административен
съд -Бургас по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :