№ 61815
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Частно
гражданско дело № 20241110113222 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по заявление, подадено от Л. Г. С., ЕГН
********** за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен
лист против Е. С. Е., ЕГН **********, въз основа на запис на заповед за сумата от 2500 лв.
Съдът, при изпълнение на правомощията си по чл. 418, ал. 2 ГПК намира, че
документът, въз основа на който е поискано издаването на заповед за незабавно изпълнение
не е редовен от външна страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 535 ТЗ записът на заповед като ценна книга следва да
бъде съставен в писмена форма като съдържа изрично посочени реквизити: наименование
„запис на заповед”, както в заглавието му, така и в самия му текст, безусловно обещание да
се плати определена парична сума, падеж, името на лицето, на което следва да се плати, дата
и място на издаване, подпис на издател. В разпоредбата на чл. 536 ТЗ е посочено изрично,
че документ, който не съдържа някои от реквизитите, посочени в чл. 535, не е запис на
заповед, освен в случаите, определени в ал. 2, 3 и 4. От правилото на чл. 536, ал. 1 ТЗ е
допуснато изключение за три от реквизитите на чл. 535 ТЗ – падеж, място на издаване и
място на плащане.
По делото процесният запис на заповед е приложен в оригинал, в който след
заглавието е записано, че е с дата на издаване „24.08.2015 г.“, след което словом е записана
втора дата, а именно: „двадесет и четвърти август две хиляди двадесет и трета година“, т. е.
процесният запис на заповед има посочени две дати на издаване. Записът на заповед по
законова дефиниция - чл. 535 ТЗ, вр. чл. 536 ТЗ, е формална едностранна сделка със
законово определено съдържание, необходимо за валидността на същата. Строго
формалният характер на едностранната сделка съобразно установената постоянна и
задължителна съдебна практика налага извода, че всички законово изискуеми реквизити на
сделката, вкл. този по чл. 535, т. 6 ТЗ за дата на издаване, следва да бъдат записани в
1
съдържанието на документа ясно и по начин да не будят съмнение и да не дават основание
за различно тълкуване. В този смисъл и запис на заповед, съдържащ две различни дати на
издаването му, какъвто е процесният, по правно значение следва да бъде приравнен на запис
на заповед, несъдържащ дата на издаването му. Съгласно чл. 535, т. 6 ТЗ датата на издаване
е задължителен реквизит на записа на заповед, без който не е налице валидна ценна книга
/арг. от разпоредбата на чл. 536, ал. 1 ТЗ/, като посоченият порок не може бъде преодолян
чрез прилагане на презумптивните реквизити, уредени в чл. 536, ал. 2 - 4 ТЗ, нито чрез
тълкуване на текста на документа в настоящото производство.
Съгласно чл. 537 ТЗ за записа на заповед се прилагат съответно, доколкото са
съвместими с естеството му, разпоредбите за менителницата. Съдът приема, че в случая не
може да намери приложение и чл. 460 ТЗ, според който ако в менителницата сумата е
написана едновременно с думи и с цифри, при различие важи сумата, написана с думи. В
случая се касае не за сумата по записа на заповед, а за датата на издаването на документа.
Дори да се касае за техническа грешка съдът приема, че същата опорочава формата на
ценната книга, което обуславя и липсата на редовен от външна страна документ по смисъла
на чл. 417, т. 10 ГПК. Предвид на нередовността на записа на заповед от външна страна
съдът намира, че заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417
ГПК следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло заявление вх. № 74426/06.03.2024 г., подадено от Л. Г. С., ЕГН
********** за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист против Е. С. Е., ЕГН **********, въз основа на запис на заповед, по
което заявление е образувано гр. д. № 13222/2024 г. по описа на СРС, 48 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на заявителя пред Софийски градски съд.
УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви
осъдителен иск за вземането, за което е отказано издаване на заповед за изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2