Р Е Ш Е Н И Е
№ 2023г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети тричленен състав, в публично заседание на
двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА НЕДЕВА
ИВЕЛИН БОРИСОВ
при секретаря Теодора Чавдарова и с участието на прокурора Стоян З , като
разгледа докладваното от съдията Д. Недева КНАД № 181 по описа на Административен съд – гр. Варна за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно – процесуалния кодекс, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на
Община Варна, подадена чрез гл. юрисконсулт М., против решение № 1722 от 16.12.2022г. на ВРС, постановено по АНД №
20223110203869/2022г., по описа на ВРС, с което е отменено Наказателно постановление № 100140/26.08.2022 г.,
издадено от заместник кмета на Община Варна, с което за нарушение на чл.10 т.1 вр. чл.118 ал.1
т.1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, на
М.П. е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност
и незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Сочи се, че вмененото във
вина на П. нарушение е описано пълно и точно, както от фактическа, така и от
правна страна, посочени са съставомерните му признаци и е индивидуализирано в
степен, позволяваща на санкционираното лице да го разбере и да организира
защитата си. Твърди, че поставените на пешеходната алея пред Община Варна
предмети на 03.08.2022г., представляват именно отпадъци, от които техните
притежатели са се освободили на неразрешено за това място. Присъстващите
служители на ОП „Общинска полиция“ са предупредили многократно участниците в
събитието /т.нар. флашмоб/, за което лицето не е изложило възражения при съставянето
на АУАН. Касаторът сочи, че събитието, проведеното на 03.08.2022г., притежава
характерните признаци на протест или събрание по смисъла на Закона за
събранията, митингите и манифестациите, за който, съгласно чл.8 от с.з. е
предвиден уведомителен режим. Независимо от начина, по който санкционираното
лице и участващите в събитието лица, са решили да го нарекат, неговото
провеждане е било незаконосъобразно и в изпълнение на служебните си задължения
административнонаказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление.
По изложените съображения, касаторът моли да бъде отменено решението на ВРС,
като бъде потвърдено издаденото НП, като претендира и сторените по делото
разноски. Прави възражение и за прекомерност, в случай, че насрещната страна претендира
разноски за адвокатски хонорар в по-голям размер от минимално предвидения в
Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В открито съдебно заседание касаторът редовно призован не
се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба и по
съществото на спора.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не се
представлява. С възражение от
24.01.2023г. и молба с вх. № 2433/16.02.2023г., чрез пълномощника адв. Г., изразява становище за неоснователност на изложените в
касационната жалбата съображения и моли решението на ВРС да бъде оставено в
сила. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски в минимален
размер съобразно приложен списък на разноските.
Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението на ВРС като
правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените касационни
основания, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството пред ВРС е образувано по жалба на М.З.П., против
наказателно постановление № 100140/26.08.2022г.,
издадено от заместник кмета на Община Варна, с което за нарушение на чл.10, т.1, вр. чл.118 ал.1
т.1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, й
е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лева.
ВРС е установил от фактическа страна, че на 02.08.2022 г. служителя в Дирекция „Екология и опазване на околната
среда“ при Община – Варна –св. К., получила информация, че на следващия ден
предстои събитие пред сградата на Общината, наречено „флашмоб“ във връзка с
проблемите на сметосъбирането в Община Варна. Около 8.30 ч. тя и друг служител
отишли да извършат проверка. На място установили група граждани, които носели
торби пълни с опаковки и кашони, които оставили пред сградата. Имало вятър и
част от опаковките започнали да се разпиляват. На един от чувалите имало надпис
„смет за кмет“. Гражданите били предупредени да съберат отпадъците, но не го
направили и служителите на общината пристъпили към съставяне на актове за
установяване на административни нарушения. Самоличността на участниците в мероприятието
била установена по-рано, тъй като служители на Общинска полиция събрали личните
им карти и ги предоставили на извършващите проверката. В хода на последната не
било установено дали П. е носила отпадък, нито какъв, нито дали същият се е
разпилял, нито дали тя лично е отказала да си го събере. При извършена проверка
в АИС на Община Варна се установило, че за горното събитие не били регистрирани
уведомления по чл.8 и чл.11 от Закона за събранията, митингите и
манифестациите. П. направила възражения, както при съставяне на АУАН, така и в
тридневен срок. АНО приел възражението за несъстоятелно и издал обжалваното НП.
В хода на съдебното производство били разпитани св. К. и св. Р., показанията на
които ВРС кредитирал като конкретни, подробни, логични и не противоречиви.
За да отмени процесното НП първоинстанционният съд приел
в мотивите си, че в хода на АНП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, доколкото неизясняването на спорните обстоятелства
само по себе си не е съществено процесуално нарушение, тъй като е дейност,
свързана със събирането на доказателства, но в конкретния случай това е довело
до неправилно приложение на материалния закон.
ВРС е приел, че в конкретния случай, не са ангажирани доказателства за
това, че П. е носила отпадък, нито какъв.
Изложил е мотиви досежно
недоказаност на извършването на нарушението от обективна страна. От
друга страна ВРС е отчел и нормата на чл.9 ал.2 от ЗАНН, че не се наказва опитът
към административно нарушение, доколкото към момента на проверката
мероприятието все още е продължавало и не може да се направи извод, че след
приключването му участниците са щели да оставят на място носените от тях чували
с кашони и опаковки.
Настоящият състав на Административен съд - Варна, след преценка на
събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, намира от
правна страна следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, подадена e в
срока за обжалване и от надлежна страна.
Разгледана по същество е неоснователна, тъй като не са
налице посочените от касатора основания за отмяна, а съдът разглежда тези от
тях, които съставляват касационни основания по смисъла на чл.348 НПК, съобразно
препращащата норма на чл.63в ЗАНН.
Настоящата инстанция споделя изцяло установената от
районния съд фактическа обстановка, както и изложените подробни и мотивирани
правни изводи, водещи до единствен резултат - отмяна на издаденото наказателно
постановление. Действително, по делото не са ангажирани доказателства за това, че именно М.П. е носила отпадък, нито че е разпиляла такива
отпадъци по алеята. Отделно от това не е спорно обстоятелството, че към момента на проверката мероприятието все
още е продължавало, поради което не и могъл да се направи извод, че след
приключването му участниците в частност П. са щели да оставят на място чували с
кашони и опаковки. Липсват доказателства именно наказаното
лице да е изхвърлило отпадъци на неразрешено място, както и да е искало или
допускало замърсяването на мястото, където са били, респективно – по какъвто и
да е начин да е нарушило забраната по чл.10, т.1 от Наредбата, както от
обективна, така и от субективна страна. Съгласно чл.6 ЗАНН административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения
ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Административно
наказание се налага на нарушителя за конкретно извършено от него нарушение, а в
случая не са събрани доказателства да е извършено такова.
Настоящият състав на съда приема, че като е отменил наказателното постановление ВРС е
постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед направеното своевременно искане от пълномощника
на ответника по касация за присъждане на разноски, съдът намира, че следва
Община Варна да бъде осъдена да заплати сумата в размер на 400 лева,
съставляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, вр.
чл.63в от ЗАНН, Трети тричленен състав на Административен съд - Варна
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1722 от
16.12.2022г. на ВРС, постановено по АНД № 20223110203869, по описа на ВРС за
2022г.
ОСЪЖДА Община Варна да заплати на М.З.П., ЕГН **********,*** сумата
в размер на 400 /четиристотин/ лева разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: