ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43
гр. Варна, 06.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20213100503087 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 48357/01.12.2021г. от Г. А. А. срещу решение
№ 1719/17.11.2021 г., постановено по гр.д. № 9000/2021 г. на ВРС, с което е прието за
установено в отношенията между страните, че „Интейк“ ЕООД, ЕИК *********, е титуляр
на вземането в размер на 1861,12 лв., представляваща платена без основание стойност на
коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД
фактура, на основание чл.124, ал.1 ГПК.
В жалбата се излага, че решението е недопустимо, евентуално неправилно.
Твърденията за недопустимост се обосновават с обстоятелството, че ответникът – въззивник
в настоящото производство – Г.А. няма договорни правоотношения с ищеца „Интейк“
ЕООД, респ. не е налице правна връзка между страните по делото, чието съществуване или
отричане да е предмет на установяване с иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК. Не се касае за
конститутивен иск, с който да се оспорва чужда правна връзка, а иск за установяване на
титулярство не е предвиден изрично в закона, поради което на общо основание предявеният
иск е недопустим. Жалбоподателят сочи, че липсва обосновка на правния интерес на ищеца
като твърди, че такъв липсва. Заявява, че по никакъв начин не оспорва правата на ищеца,
нито по съдебен, нито по извънсъдебен ред, няма претенции за претендираното от ищеца
спорно материално право, няма никакво касателство по отношение на вземането, а
производството гр.д. № 6419/2021 год. по описа на ВРС е прекратено.
По същество релевира оплакване, че ВРС неправилно е отказал да разгледа
възражението му за давност. Поддържа, че предявеният иск представлява злоупотреба с
процесуални права. Установителен иск за притезателно право не може да има отделно
1
съществуване. Притезателните права се погасяват по давност, а при така предявена искова
претенция, пътят му за защита чрез възражение за настъпила погасителна давност, е осуетен.
Осуетена е и защитата му чрез възражение за прихващане или насрещен иск. Парични
вземания се присъждат, а не се установяват. Установяване на нечие титулярство за парично
вземане е недопустимо. Настоява за обезсилване на решението като постановено по
недопустим иск, а в условие на евентуалност за отмяната му с постановяване на ново по
съществото на спора, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна „Интейк” ЕООД депозира писмен
отговор, в който развива доводи за неоснователност на жалбата и прави искане за нейното
отхвърляне и присъждане на сторените по делото разноски. Възразява за прекомерност на
претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал.1 ГПК от активно легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Не са направени доказателствени искания.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба подадена от Г. А. А. срещу решение №
1719/17.11.2021 г., постановено по гр.д. № 9000/2021 г. на ВРС, с което е прието за
установено в отношенията между страните, че „Интейк“ ЕООД, ЕИК *********, е титуляр
на вземането в размер на 1861,12 лв. (хиляда осемстотин шестдесет и един лева и
дванадесет стотинки ), представляваща платена без основание стойност на коригирана
потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД фактура №
**********/20.09.2011г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, което вземане е прехвърлено
от „КНМ Груп“ ЕООД на „Интейк“ ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума
има издаден изпълнителен лист от 25.03.2019 г. от Районен съд - гр. Варна по гр.д. №
10007/2014г., 18 с-в в полза на „КНМ Груп“ ЕООД, на основание чл.124,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2022 г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящето определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2