№ 153
гр. Кюстендил, 08.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в публично заседание
на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева
при участието на секретаря Теодора С. Димитрова
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско
дело № 20221500500116 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба с вх. № 5016/17.12.2021 г.,
депозирана от Е.С.В..., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, ул. „***, насочена против
Решение № 200/26.11.2021 г., постановено от Районен съд – Дупница по гр.д. №
997/2021 г. по описа на същия съд.
С обжалвания първоинстанционен съдебен акт Районен съд - Дупница е
допуснал извършване на съдебна делба между Р.И.Ч., В.С.В., В. С.В.. и Е.С.В... на
следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 65245.2.509 по КККР на с.
С., община Д., област К., одобрени със Заповед № 300-5-61/05.08.2004г. на
изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. С., ул. С., с
площ на имота 290 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план 217, квартал 39, парцел III, при съседи на имота: ПИ с
идентификатор 65245.2.765; ПИ с идентификатор 65245.2.507; ПИ с идентификатор
65245.2.508; ПИ с идентификатор 65245.2.510; ПИ с идентификатор 65245.2.763, ведно
с построената в имота сграда с идентификатор 65245.2.509.1, със застроена площ 73
кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна“, при следните
делбени части: 1. за Р.И.Ч. -1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор 65245.2.509 и 5/8 ид.ч. от
построената в имота сграда с идентификатор 65245.2.509.1; 2. за В.С.В. -1/4 ид.ч.от ПИ
1
с идентификатор 65245.2.509 и 1/8 ид.ч. от построената в имота сграда с
идентификатор 65245.2.509.1; 3. за В. С.В..-1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор
65245.2.509 и 1/8 ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор 65245.2.509.1; 4.
за Е.С.В... - 1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор 65245.2.509 и 1/8 ид.ч. от построената в
имота сграда с идентификатор 65245.2.509.1.
Въззивникът обжалва първоинстанционното решение в частта, в която съдът е
допуснал делба на жилищната сграда при квоти 5/8 ид.ч. за Р.Ч. и по 1/8 ид.ч.за
останалите съделители, с доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност.
Навежда аргументи за неоснователност на претенцията на починалата в хода на
процеса съделителка Ч. относно собственост на 5/8 ид.ч. от процесната сграда предвид
обстоятелството, че същата сграда не била в режим на СИО и твърди, че сградата е
придобита в наследство от С.Ч. от страните при равни квоти. Иска отмяна на
решението в обжалваната част и допускане на делба на процесния имот при равни
квоти – по 1/3 ид. ч. за всеки от тримата съделители от ПИ и жилищната сграда.
Алтернативно, иска се обезсилване на решението на ДнРС изцяло и връщане делото за
ново разглеждане от районния съд, предвид настъпилата смърт на съделител преди
влизане в сила на решението по допускане на делбата.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещните страни В.С.В. и В. С.В.., чрез пълномощника им адв. М.Ч., съдържащ
становище за допустимост, но неоснователност на депозираната въззивна жалба, а
решението на първоинстанционния съд се определя като правилно и законосъобразно.
Посочва се, че на 30.11.2021 г. съделителките В.В. и Р.Ч. са продали собствените си
ид.ч. на В.В.. Иска се потвърждаване на обжалваното решение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, отговаря на изискванията на
чл.259 и сл. от ГПК, подадена е от лице, имащо право и интерес от обжалване и срещу
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Пред районен съд е бил предявен иск за делба на поземлен имот с идентификатор
65245.2.509 по КККР на с. С., община Д., област К., одобрени със Заповед № 300-5-
61/05.08.2004г. на изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. С.,
ул. С., с площ на имота 290 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план 217, квартал 39, парцел III, при съседи
на имота: ПИ с идентификатор 65245.2.765; ПИ с идентификатор 65245.2.507; ПИ с
идентификатор 65245.2.508; ПИ с идентификатор 65245.2.510; ПИ с идентификатор
65245.2.763, ведно с построената в имота сграда с идентификатор 65245.2.509.1, със
застроена площ 73 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна“,
С обжалваното решение, районен съд е допуснал делба на посочения имот при
права: за Р.И.Ч. -1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор 65245.2.509 и 5/8 ид.ч. от
2
построената в имота сграда с идентификатор 65245.2.509.1; 2. за В.С.В. -1/4 ид.ч.от ПИ
с идентификатор 65245.2.509 и 1/8 ид.ч. от построената в имота сграда с
идентификатор 65245.2.509.1; 3. за В. С.В..-1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор
65245.2.509 и 1/8 ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор 65245.2.509.1; 4.
за Е.С.В... - 1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор 65245.2.509 и 1/8 ид.ч. от построената в
имота сграда с идентификатор 65245.2.509.1.
В частта, в която поземленият имот е допуснат до делба и в частта, в която са
определени квотите по отношение на същия имот решението като необжалвано е
влязло в сила.
Предмет на въззивната жалба е, че решението на районен съд в частта, в която е
допусната делба на построената в имота сграда с идентификатор 65245.2.509.1 при
права: 5/8 ид.ч. за Р.Ч. и по 1/8 ид.ч. за останалите трима съделители.
При извършената служебна проверка на решението в обжалваната част
съобразно правомощията по чл.269 от ГПК съдът намира, че същото е валидно и
допустимо. Предвид горното следва да бъде проверена правилността му по изложените
във въззивната жалба твърдения.
В случая по делото няма спор, че съделителите са наследници по закон на
С.В.Ч., починал на 25.05.2020 г., като Р.И.Ч. е преживяла съпруга, а останалите
съделители са негови деца.
От Удостоверение за наследници изх. № 214/17.12.2021 г., издадено от км. С.,
общ. Д. се установява, че на 03.12.2021 г.(след постановяване на обжалваното решение)
е починала Р.Ч., която е майка на останалите съделители.
Видно от Нотариален акт № 188, том І, рег. № 1925, дело № 183/21.04.2021г.
Р.И.Ч., В.С.В. и В. С.В.., са признати за собственици на основание наследство и
давностно владение на 3/4 идеални части от Поземлен имот с идентификатор
65245.2.509 по КККР на с. С., общ. Д., обл. К., с административен адрес: с. С., ул. „С.“
№ 23, ведно със 7/8 идеални части от построената в поземления имот двуетажна
жилищна сграда с идентификатор 65245.2.509.1, със застроена площ от 73 кв.м.
Пред окръжен съд е представен Нотариален акт № 95, том IIІ, рег. № 6144, дело
№ 463/30.11.2021г., от който е видно, че В.В. и Р.Ч. са прехвърлили на В.В. 2/4 ид.ч. от
ПИ с идентификатор 65245.2.509 по КККР на с. С., община Д., област К., с
административен адрес: с. С., ул. „С.“ № 23, ведно със 6/8 идеални части от
построената в поземления имот двуетажна жилищна сграда с идентификатор
65245.2.509.1, със застроена площ от 73 кв.м.
От удостоверение за сключен граждански брак се установява, че наследодателят
на страните С.Ч. и Р.И.Ч. са сключили граждански брак на 09.05.1976 г.
По делото на районен съд е приложена като доказателство корица от „Работен
проект за жилищна сграда (гараж, стоп. постройка)“, издаден от Районна проектантска
организация-К., Проектантско бюро-гр. С.Д., на името на С.Ч., с местонахождение- с.
С., с дата 29.08.1976 г.
Относно момента на построяване на жилищната сграда са събрани гласни
доказателства.
Твърдението във въззивната жалба е, че и жилищната сграда построена в
поземлен имот с идентификатор 65245.2.509 е била индивидуална собственост на
общия наследодател С.Ч., който я е придобил от неговите родители, т.е. не е била в
3
режим на СИО. В тази връзка следва да се посочи следното:
От събраните гласни доказателства безспорно се установява, че жилищната
сграда е построена по време на брака на С.Ч. и Р.Ч.. Свид. К., която е съсед на
процесния имот и добре познава страните по делото, сочи, че къщата е построена през
1978 г. от С.Ч. и Р.Ч., с помощта на родителите на С.Ч., като първо е построен първият
етаж, а по- късно и втория етаж. Свидетелката В.- сестра на наследодателя С.Ч.
твърди, че къщата е построена в периода 1978- 1979 г. Тя заявява, че тогава е живяла
при родителите си и е категорична, че С.Ч. и Р.Ч. са били вече женени, когато е
започнал строежа на къщата и тя им е помагала, както са им помагали и родителите й.
Тя също сочи, че първо е бил построен първият етаж, а след като се оженил В.,
започнал строежа на втория етаж. Свидетелят Н. твърди, че познава ответника Е.В. от
15 г. Не си спомня кога е построена къщата, но от Е. знае, че е построена от родителите
на баща му. Свидетелката К., която познава ответника Е.В. от 20 г. твърди, че къщата е
построена от неговите баба и дядо и че родителите му не са били женени, когато
къщата е построена.
Обсъждайки показанията на свидетелите, районен съд е приел, че построената в
имота жилищна сграда е била в режим на съпружеска имуществена общност, която е
прекратена със смъртта на С.Ч..
Настоящият съдебен състав приема, че този извод на районен съд е правилен.
Правилно са кредитирани показанията на свид. С. К. и В. В., тъй като те имат
непосредствени впечатления- свид. К. е без роднински връзки със страните, съсед е на
процесния имот, през 1978 г. е била на възраст, на която правилно е могла да
възприема фактите. Свид. В. е сестра на наследодателя С.Ч., съделителите В., В. и Е. са
нейни племенници. Тя е помагала при строежа. Показанията на тези свидетели не си
противоречат и взаимно се допълват. Тези показания взети в съвкупност с
приложената като доказателство корица от „работен проект за жилищна сграда на С.Ч.,
местоположение с. С., част конструкция година 1976 г. обосновават извода, че
жилищната сграда е била съпружеска имуществена общност. Със смъртта на С.Ч. тя е
била прекратена.
Правилно не са кредитирани показанията на свидетелите Н. и К. предвид това,
че те нямат непосредствени впечатления, а твърденията им, че къщата е построена от
бабата и дядото на Е. се основават на получена от тях информация от други лица.
Установи се по делото, че по силата на покупко- продажба, обективирана в
Нотариален акт № 95, том IIІ, рег. № 6144, дело № 463/30.11.2021г., В.В. и Р.Ч. са
прехвърлили на В.В. притежаваните от тях части от делбения имот, а именно: 2/4 ид.ч.
от ПИ с идентификатор 65245.2.509 по КККР на с. С., община Д., област К., с
административен адрес: с. С., ул. „С.“ № 23, ведно със 6/8 идеални части от
построената в поземления имот двуетажна жилищна сграда с идентификатор
65245.2.509.1, със застроена площ от 73 кв.м. Извършеното прехвърляне от едни
съсобственици на друг в хода на първата фаза от делбата следва да бъде отчетено от
съда като осъществен в хода на производството юридически факт, съгласно нормата на
чл.235, ал.3 от ГПК, тъй като с решението по допускане на делбата със сила на
присъдено нещо се определят правата на страните към момента на постановяването му
и с него се преклудират фактите, настъпили до този момент. (В този смисъл и Решение
№ 427/ 16.07.2010 г. по гр. д. № 732/ 2009 г. на І ГО на ВКС). В този смисъл, съдът
следва да отчете сключената между съсобствениците сделка в хода на настоящото
производство, като в делбата на жилищната сграда участват само съделителите, които
са съсобственици към момента на приключване на устните състезания, а именно В.С.В.
4
и Е.С.В....
По изложените съображения съдът ще отмени решението на районен съд в
частта, с която са допуснати до делбата на жилищната сграда Р.Ч. и В.В., както и ще
измени правата на останалите съделителите, както следва: 7/8 ид.ч. за В.В. и 1/8 ид.ч. за
Е.В..
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 200/26.11.2021 г., постановено по гр.д. № 997/2021 г. по
описа на ДнРС в частта, с която е допусната делба на сграда с идентификатор
65245.2.509.1, със застроена площ 73 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна
сграда - еднофамилна“, построена в поземлен имот с идентификатор 65245.2.509 по
КККР на с. С., община Д., област К., одобрени със Заповед № 300-5-61/05.08.2004г. на
изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. С., ул. С., с
площ на имота 290 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план 217, квартал 39, парцел III, при съседи на имота: ПИ с
идентификатор 65245.2.765; ПИ с идентификатор 65245.2.507; ПИ с идентификатор
65245.2.508; ПИ с идентификатор 65245.2.510; ПИ с идентификатор 65245.2.763 по
отношение на съделителите Р.И.Ч., ЕГН ********** и В. С.В.., ЕГН **********, в
частта, с която са определени квотите между страните по отношение на сграда с
идентификатор 65245.2.509.1 и вместо него постановява:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между В.С.В., ЕГН ********** и
Е.С.В..., ЕГН ********** по отношение на сграда с идентификатор 65245.2.509.1,
със застроена площ 73 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна“, построена в поземлен имот с идентификатор 65245.2.509 по КККР на с.
С., община Д., област К., одобрени със Заповед № 300-5-61/05.08.2004г. на
изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР засягащо поземления
имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. С., ул. С., с площ на
имота 290 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер
по предходен план 217, квартал 39, парцел III, при съседи на имота: ПИ с
идентификатор 65245.2.765; ПИ с идентификатор 65245.2.507; ПИ с идентификатор
65245.2.508; ПИ с идентификатор 65245.2.510; ПИ с идентификатор 65245.2.763 при
права:
За В.С.В. - 7/8 ид. ч.
За Е.С.В... – 1/8 ид. ч.
5
В останалата част решението е влязло в сила.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6