№ 107142
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110126892 по описа за 2025 година
Производството е образувано по осъдителен иск, предявен от Е. В. С., ЕГН
**********, представлявана от нейните родители и законни представители П. Н. С., ЕГН
********** и В. В. С., ЕГН **********, чрез пълномощника им адвокат А. Х. М., със
съдебен адрес в **** моб. *** против Ж. В. И., ЕГН **********, с адрес в ***.
Твърди се в исковата молба, че на семейството на ищцата живее в къща, находяща се
в ***. Ответникът живее в съседен имот.
На 29.10.2024 г. ответникът депозирал в Дирекция социално подпомагане - Красно
село, филиал „Овча купел”, отдел „Закрила на детето” - „Сигнал за дете в риск” срещу
двамата родители, в който изложил следните неверни твърдения:
„На 26.10.2024 г. към 01:00 часа, на *** чул неистови писъци и плач на дете, което се
молело и викало за помощ. Разпознал, че това е гласа на малката дъщеря на наемателя, която
е на възраст 7-8 години и видял бащата да напуска къщата, скачайки през прозореца във
видимо нетрезво състояние. Виждал го и друг път да злоупотребява с алкохол и да проявява
агресия, считал, че родителския му капацитет бил силно компрометиран“. Според ответника
„По всичко личало, че малолетното дете е преживяло най-малкото огромно психологическо
насилие”, като изрично е поискал от компетентните органи да бъде разпоредена спешна
проверка по случая и предприемане на мерки за закрила.
Веднага след сигнала родителите на малолетната ищца били посетени от служители
на отдел „Закрила на детето”, като на вратата ги посрещнала невръстната Е., която се
уплашила силно, защото разбрала от разговора между последните и нейната майка, че
родителите й са призовани спешно за снемане на обяснения във връзка със сигнала за „дете
в риск”. Служителите на отдел „Закрила на детето“ провели събеседване с родителите и
детето и с класната ръководителка на Е. С..
Случилото се е станало достояние на всички съседи от квартала и в училището на
ищцата и макар обвиненията за поставяне в риск на детето да са неистински, те влачат след
себе си сянката на позора, защото в очите на околните могат да останат и негативни
внушения вследствие неверните обстоятелства около сигнала.
В резултат на действията на ответника, ищцата е претърпяла ненужен и неоправдан
психически тормоз и стрес, който се е отразил под формата на тревожност, подтиснатост и
огорчение, страх от евентуалната възможност да бъде откъсната от семейството й
вследствие предприемане на мерки от социалните служби. За детето подобна възможност,
макар и само хипотетична, е кошмарно, непреодолимо събитие, с което нейното
необременено съзнание не може да се справи и тя се затворила в себе си, станала мълчалива,
1
тревожна, откъснала се от любимите си занимания, не желаела да посещава любимите си
уроци по танци, често ридаела безутешно, защото се опасявала, че съседът й ще продължи
да ги тормози, а служителите на социалните служби ще я отделят от семейството й. Детето
било силно уплашено от сблъсъка с органите на агенцията и дори хипотетичната вероятност
от някакви последици за нея и семейството й, са довели до панически страх.
Като излага горните обстоятелства, пълномощникът на законните представители на
ищцата обуславя правния си интерес от предявяването на осъдителен иск с правно
основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да й заплати сумата от 5 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, които Е. В. е претърпяла в следствие
на подадения от ответника неверен сигнал до ДСП – Красно село, филиал „Овча купел“,
отдел „Закрила на детето“ на 29.10.2024 г.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК констатира, че
исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск – допустим, при настоящия обем от данни
по делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от
ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици
от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване
на съобщението.
На основание чл. 99 от ГПК, следва, с настоящето разпореждане следва да бъде
информиран ответника за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се възползва ако
няма средства да заплати адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. януари 2025 г. до м. юни
2025 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение,
здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника съобщение, заедно с препис от исковата молба,
приложенията към нея молба и настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1)
посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 26892
по описа за 2025 г.); 2) трите имена на ответника, както и имената на неговия пълномощник,
ако има такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на предявените искове; 4)
становище по обстоятелствата, на които се основава иска; 5) възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7)
посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства,
които ще установява с тях.
УКАЗВА на ответника, че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако
същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от
отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на
получаване на съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражения по
него, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат
събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да
направи възражение за местна неподсъдност на делото, да предяви насрещен иск, ако той по
рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или може да стане
прихващане с него, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да
се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно
оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да
2
привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и
като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника, че ако в срока за отговор не вземе становище по иска, не
направи възражение по него, не оспори истинността (автентичността и верността) на
представените с исковата молба документи, не предяви инцидентен установителен, обратен
и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, не направи възражение за местна
неподсъдност на делото, губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване
на съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде
постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина и
няма пълномощник по делото в Република България, е длъжен да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат. При неизпълнение на това
задължение, на основание чл. 40 ал. 2 ГПК всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна правна помощ, в случай че няма средства да
заплати адвокатско възнаграждение, която може да реализира чрез подаването на писмена
молба до Софийски районен съд, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. август 2024 г. до м. януари
2025 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение,
здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника.
УКАЗВА, в случай, че ответникът не бъде намерен на адреса, посочен в исковата
молба, да бъдат изготвени справката от Национална база данни „Население“ за постоянния и
настоящ адреси, справки дали ответникът има сключени трудови договори, регистриран ли е
като едноличен търговец, вписан ли е като представител и/или съдружник в търговско
дружество. Ако бъдат установени различни адреси, съдебните книжа да се изпратят на тези
адреси. Ако не се установят адреси, различни от известните по делото, съдебните книжа да
се връчат при спазване на разпоредбата на чл. 47 ал. 1 от ГПК и ако ответникът отново не
бъде намерен, съобщението да се връчи чрез залепване на уведомление.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3