№ 27
гр. Варна, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора М. Н. Г.
като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20223000600210 по описа за 2022 година
Предмет на въззивното производство е присъда № 36/07.06.2022 г. по
НОХД № 1374/21 г. на Окръжен съд Варна, с която подсъдимият А. С. Й. е
бил признат за виновен и осъден по чл.343, ал.3, б.„б”, вр.чл.58а, ал.1 от НК
на лишаване от свобода за четири години при първоначален общ режим,
както и на лишаване от право да управлява МПС за срок от пет години.
За да вземе това решение, първоинстанционният съд е приел в
съответствие с внесеното обвинение, фактите, признати от подсъдимия по
реда на чл.371, т.2 от НПК, и го е осъдил за това, че на 03.09.2021 г. в
гр.Варна, при управление на лек автомобил след употреба на наркотични
вещества, нарушил чл.21, ал.2 от ЗДвП и чл.47, ал.3 от ППЗДвП, с което по
непредпазливост причинил смъртта на три лица – Н. М., Я.У. и М.Р..
Въззивното производство е по жалби от частните обвинители, чрез
адвокат В. Н., и от подсъдимия, чрез адвокат Д. М., с оплаквания срещу
справедливостта на присъдата, респ. съответни искания за
увеличаване/намаляване на наказаниетото. В съдебно заседание частните
обвинители не се явяват и не се представляват, подсъдимият се защитава от
адвокат Б., който поддържа жалбата и я доразвива с подробна аргументация,
представителят на въззивната прокуратура намира проверяваният съдебен акт
за законосъобразен и справедлив.
Относимите към престъпното поведение, респ. отговорността на
подсъдимия, факти, изложени от държавното обвинение и възприети от съда
в съответствие с правилата на произтеклата диференцирана процедура,
накратко са:
На 03.09.2021 г. след 22:00 часа подсъдимият Й. управлявал лек
1
автомобил „БМВ 5" по бул. „Княз Борис I" в посока от КК „Златни пясъци"
към гр.Варна. В участъка преди бензиностанция „Еко“ той се движел в лявата
пътна лента, със скорост 138.28 км/ч, въпреки въведеното със знак В-26
ограничение на скоростта до 60 км/ч в района.
По същото време в бензиностанция се намирал лек автомобил
„Фолксваген Шаран" с peг. № В 8263 ТА, управляван от френския гражданин
М.А.Р.Л.. Пътници в него били - М. Л.Н. М., на предна дясна седалка, и Я.У.,
на задната седалка. При напускане на бензиностанцията, вместо да завие
надясно в посока гр.Варна, водачът насочил автомобила през платното към
„ръкава“, предназначен за извършване на маневра обратен завой. При
навлизането на „Фолксваген"-а в пътното платно, за подсъдимия възникнала
опасност, но той не предприел спиране. При достигане на лявата лента,
водачът М.Р. намалил скоростта на автомобила си до 4.93 км/ч, но бил
блъснат от автомобила на подсъдимия, който употребил спирачки в
последния момент, и успял да намали едва до 132.08 км/ч.
Вследствие на ПТП настъпили материални щети и по двете превозни
средства и несъвместими с живота телесни увреждания на водача и пътниците
в лекия автомобил „Фолксваген Шаран". За произшествието сигнализирал на
тел.112 свидетелят К.Г.. Пристигналите медици от спешната помощ
предприели неуспешни реанимационни действия, тъй като смъртта вече била
настъпила и при тримата пострадали. Подсъдимият Й. бил изпробван за
употреба на алкохол и наркотици с техническо средство, при което пробата за
наркотици се оказала положителна за амфетамин и метамфетамин. Резултатът
бил потвърден със заключение по СХЕ, която изследвала биологични проби
кръв и урина, иззети на 04.09.2021 г. в 01:.40 ч от подсъдимия.
Така изложените факти се установяват без никакво противоречие от
събрания на досъдебното производство доказателствен материал, което е
било и основанието за първоинстанционния съд да постанови присъдата си
въз основа само на самопризнанието на подсъдимия по смисъла на чл.371, т.2
от НПК, без да събира доказателства за обстоятелствата по фактическото
обвинение.
Използваните специални знания в областта на АТЕ обосновават извод,
че причина за настъпването на ПТП от техническа гледна точка е движението
със скорост, значително по-висока от разрешената, тъй като при движение с
67.14 км/ч и по-ниска, лекият автомобил БМВ би могъл да спре безопасно.
Правният анализ на фактите безспорно позволява законосъобразното
извличане на признаците на престъпен състав по чл.343, ал.3, б.„б”, пр.1 от
НК, с оглед употребата на наркотици и настъпилата смърт на повече от едно
лице, при което страните основателно не спорят по приложението на
материалния закон, и в частност възприетата правна квалификация.
Бланкетната норма се запълва с нарушеното правило по чл.21,ал.2, вр.ал.1 от
ЗДвП, вр.чл. чл.47, ал.3 от ППЗДвП.
Спорният по делото въпрос е относно справедливостта на присъдата,
повдигнат с двете противостоящи си жалби.
При индивидуализацията на конкретното наказание лишаване от
свобода в границите на санкцията по приложимата правна норма – от три до
петнадесет години, определеният размер шест години преди редукцията, се
явява между минималния и средния. Това решение на окръжния съд покрива
изискването по чл.35, ал.3 от НК и не се налага наказаниетото да бъде
2
изменяно, защото то е справедливо с оглед съотношението на значимите
обстоятелства.
Правилно отчетените в окръжния съд отегчаващи отговорността
обстоятелства са - висока степен на обществена опасност на
инкриминираното деяние, тъй като с него е причинена смъртта на три лица, а
в кръвта на подсъдимия са открити два вида наркотични вещества; тежко
нарушение на основно правило за движение, тъй като превишаването на
максимално допустимата скорост е било над два пъти; отсъствие на
необходимото завишено внимание, макар пътният инцидент да е последвал в
тъмната част на денонощието, след завой, и в близост до бензиностанция. На
тях също правилно са противопоставени - липса на предходни осъждания,
трудова ангажираност, добри характеристични данни, вкл. положителни
лични и професионални качества, установени с гласни доказателства, неголям
брой допуснати предходни нарушения на правилата за движение, предвид
дългия период на отчитането им, последователно изразявано от подсъдимия
съжаление за случилото се, всички в съвкупност обуславящи неговата ниска
обществена опасност. Съвсем основателно, наред с тях в мотивите е отдадено
съответното значение и на независимото съпричиняване на резултата от
действията на загиналия водач, който е пренебрегнал обвързващите го
императивни предписания на пътен знак Г2 „движение само на дясно след
знака“, заедно със знака „Стоп“, даващи едновременно задължително
предписание за направлението на движение и задължение да се пропуснат
ППС на пътя с предимство, поставени на изхода на бензиностанцията, и
неправомерно е предприел пресичане на пътното платно, вкл. лентата, по
която се е движел подсъдимият. При това следва да се има предвид, че
кривата на обратния завой чисто геометрически се е намирала преди изхода
на бензиностанцията, а това означава, че за да достигне допълнителната лента
за обратен завой, каквото е било намерението на пострадалия, от точката на
излизане от бензиностанцията той е предприел движение чрез пресичане на
цялото пътно платно /до разделителната ивица/ насрещно на потока
автомобили, идващи към града по две ленти, каквото поведение на пътя, не
само е абсолютно забранено, но и крие огромни рискове за всички участници.
Така отчетените обстоятелства закономерно са довели до определяне на
наказаниетото лишаване от свобода в размер между минималния и средния,
тъй като анализътът на значимите обстоятелства налага извод за превес на
смекчаващите над отегчаващите. Всички изтъкнати в жалбата от подсъдимия
обстоятелства са взети предвид от първостепенния съд, не е коментирано
само неговото увреждане от ПТП, в която връзка следва да се отбележи, че
липсват доказателства за такова засягане на здравето, обуславящо проява на
допълнителна снизходителност. Същевременно правилно е преценено, че
смекчаващите отговорността обстоятелства не са от категорията на
многобройните, или пък изключителни по смисъла на чл.55, ал.1 от НК, при
което правилно е отказано определяне на наказаниетото под предвидения
минимум. Индивидуализирано в този размер, то не е завишено, а справедливо
и съответно на извършеното, ведно с петте години на кумулативното
наказание лишаване от право да се управлява МПС, и съдът правилно го е
съобразил също с наличната правоспособност на подсъдимия за различни
категории водач на МПС и дългогодишната му професионална ангажираност
като такъв, при които грубото нарушаване на правилата за режима на
скоростта и на забраната за управление на МПС след употреба на наркотични
вещества, са особено укорими.
3
Липсват основания да бъде уважена и жалбата от частните обвинители,
в която неправилно се твърди, че са налице само отегчаващи, но не и
смекчаващи отговорността обстоятелства. Изтъкнатите в тази жалба
отегчаващи обстоятелства са ценени от състава на окръжния съд, който им е
отдал следваща се тежест, но е отчел също така наличието на противостоящи
им смекчаващи отговорността обстоятелства, които са установени по
безспорен начин, изброени са изрично в мотивите и се споделят при
въззивната проверка. Безспорно е и съществуващото независимо
съпричиняване на резултата с поведението на пострадалия водач, като
последица от също грубо неизпълнение на задължения, свързани с
отдававането на предимство и маневрирането, коментирани по-горе, при
необходимост да се подчертае, че предприетата маневра е била не просто
несъобразена със създадените правила в чл.25 от ЗДвП, а абсолютно
забранена, не само поради действието на знака Г2, а най-вече защото е
включвала движение в насрещното.
По изложените съображения и на основание чл.338 от НПК, настоящият
състав на Варненския апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 36/07.06.2022 г. по НОХД № 1374/21 г.
на Окръжен съд Варна.
Решението подлежи на касационна проверка от Върховния касационен
съд на Република България в петнадесет дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4