МОТИВИ към Присъда №
26, постановена по НОХД № 385/2018 година по описа на БРС
Съдебното производство по делото
е образувано по повод внесен в Районен съд-Бургас обвинителен акт от Районна
прокуратура - Бургас, с който е повдигнато на Г.Т.Т. с ЕГН ********** *** обвинение по чл.343б ал.1 от НК за това, че на
22.01.2018 година, в гр.Б., по бул. „С. С.”, до дом № ..., управлявал моторно
превозно средство–лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с рег. № ..., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промили, а именно 2,01 промили установено по надлежния ред с техническо
средство „Дрегер 7510” с № ARBB 0059, съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за установяване на употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози.
Подсъдимият редовно призован се
яви в съдебно заседание. Явява се и неговият упълномощен защитник адв.Г.К. ***.
По искане на подсъдимия и не неговия защитник с определение на съда делото бе
разгледано по процедурата на глава ХХVІІ от НПК в частност по реда на чл. 371,
т. 2 от НПК - съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция. Подсъдимият призна фактите описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях. Не желае и
събирането на нови доказателства.
Прокурорът поддържа от правна и
от фактическа страна повдигнатото обвинение. Предлага на съда да постанови
присъда, с която да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание лишаване
от свобода в размер на 1 (една) година и
два месеца след приложението на чл. 58а, ал. 1 НК, както и кумулативното
наказание глоба в размер от 200 лева. На основание чл. 66, ал. 1 от НК се
предлага изпълнението на това наказание да бъде отложено за срок от три години.
Предлага да се наложи наказание лишаване от право да управлява МПС на
подсъдимия за срок от една година, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се
приспадне времето, през което подсъдимият е били лишен от това право по
административен ред.
След съвкупна преценка на доказателствата,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, събрани в производството, съдът
намира за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Г.Т.Т. с ЕГН ********** е български
гражданин, разведен, с висше образование, безработен. Същият е правоспособен
водач и притежава свидетелство за управление на МПС с №*********, валидно от
21.07.2010 г. Има категории А, М, В, АМ, видно от справка за нарушител/водач на
лист № 18 от ДП.
Г.Т.Т. с ЕГН ********** е неосъждано лице видно от
справката за съдимост на лист № 17 от делото.
На 22.01.2018 година, около 16,00 часа, подсъдимият Т.
управлявал моторно превозно средство – собствения си лек автомобил марка „Ф.”,
модел „Г.” с рег. № ..., в град Б., по бул. „С. С.”, като преди това употребил
алкохол. До дом № ... на същия булевард допуснал самостоятелно ПТП, като ударил
управляваният от него автомобил в бордюра на тротоара.
По същото време свидетелите К.Д.Я. и А.Г.К.–двамата
полицейски служители във ІІ-ро РУ при ОДМВР – Бургас изпълнявали служебните си
задължения за времето от 7,00 часа до 19,00 часа на 22.01.2018 г. В 16,40 часа
получили сигнал от дежурния на ОДМВР-Бургас за водач, който допуснал ПТП на
бул. „С. С.” до дом № ..., до кафене „М.“. Когато пристигнали на място
установили подсъдимия, който седял на предната седалка на водача в лекия
автомобил при работещ двигател. На свидетелите им направило впечатление, че водачът
Т. миришел на алкохол, поради което потърсили съдействието на служителите от
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Бургас за извършване на проверка по надлежния
ред.
За съдействие на
място пристигнали свидетелите Г.Д. и Д.Г. и двамата мл.автоконтрольори в сектор
„ПП“ при ОДМВР - Бургас. Свидетелят Г. извършил
проверка на подсъдимия Т. за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510“ с №ARBB 0059, което отчело концентрация на
алкохол в кръвта му над 1,2 промили, а именно 2,01 промили. За констатираното
нарушение на подсъдимия бил съставен акт за установяване на административно
нарушение (лист 7 от ДП) с №028958/22.01.2018 година, който подсъдимият
подписал без възражения. Било му отнето свидетелството за управление на МПС.
След това свидетелят Г. издал
талон за изследване на кръв № 0000978 ,
който бил връчен на Т. в 16,57 часа на 22.01.2018г, в който талон подсъдимият написал
собственоръчно, че приема показанията на техническото средство, а именно „Дрегер
7510” с № ARBB 0059.
Видно от приложената справка
съдимост Т. не е бил осъждан към датата на извършване на деянието.
Горната
фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от събраните в хода на
съдебното следствие гласни доказателства – показанията на свидетелите К.Д.Я.
(лист 20 от ДП), А.К. (лист № 21 от ДП), Г.Д. (лист № 22 от ДП), Д.Г. (лист №
23 от ДП), протокол за оглед на местопроизшествие (лист 24-28 от ДП), АУАН (лист
№ 7 от ДП), талон за изследване (лист №8 от ДП), справка за нарушител/водач
(лист № 18 от ДП), справка в Централна база –КАТ (лист № 6 от ДП), справка
съдимост (листи № 16 и 17 от ДП).
С оглед направените по–горе
констатации съдът достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Деянието на подсъдимия Г.Т.Т. с ЕГН ********** *** е
съставомерно от обективна и от субективна страна по чл. 343б, ал. 1 от НК, за
това, че на 22.01.2018 година, в гр.Б., по бул. „С. С.” до дом № ...,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, модел
„Голф” с рег. № ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промили, а
именно 2,01 промили установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510” с № ARBB 0059 съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017 година за реда за установяване на употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК – подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на престъплението, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и се е стремял към тяхното
настъпване, знаейки, че е употребил алкохол, съзнателно се е качил в посоченото
моторно превозно средство и е управлявал същото.
Съдът не приема доводите на защитата,
че от самото начало на наказателното производство подсъдимият е имал образцово
процесуално поведение. Като аргумент за този довод сочи липсата на оспорване на
показателите на техническото средство и действията на полицейските служители.
За съжаление само с този аргумент не може да се счита, че поведението на
подсъдимия е било образцово. Т. не е показал ангажираност, тъй като в протокола
е отказал да даде обяснения. Според показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, подсъдимият след ПТП е имал неадекватно поведение и
вероятно заради това не е направил оспорване показателите на техническото
средство, с което е бил проверен за употреба на алкохол.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
НАКАЗАНИЕТО:
За осъщественото от подсъдимия Г.Т.Т.
с ЕГН ********** *** престъпление по чл. 343б ал.1
от НК към момента на извършване на деянието - 22.01.2018 година законът е предвиждал
наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 200 до 1000 лева
до (ДВ бр. 74 в сила от 26.09.2015 ггодина).
Обществото е особено чувствително
към този вид престъпления. Именно за това е настъпила промяна в наказателната
отговорност за този вид престъпления през есента на 2015 г. Извършеното от
подсъдимия престъпление не се очертава с по-висока тежест от обичайните за този
вид престъпления. Степента на обществената му опасност е ниска с оглед чистото
съдебно минало. Установеното количество алкохол е над граница от 1,2 на хиляда,
освен това подсъдимият самостоятелно извършва и ПТП, в което по една щастлива
случайност не е участвало и друго МПС. Съдът отчете липсата на разкаяние от
подсъдимия за стореното. Съдът като взе предвид тези факти счита, че размерът
на наказанието следва да бъде определен при превес на смекчаващи вината
обстоятелства, но не в смисъла на чл. 58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, тъй
като те не са нито многобройни, нито пък е налице едно изключително
такова. Съдът определи наказанието
лишаване от свобода към минимално предвиденото в закона наказание в размер на 1
(една ) година лишаване от свобода и глоба в минималния размер от 200 (двеста)
лева. След редукцията на чл.58а ал.1 от НК съдът наложи наказание но подсъдими
в размер на осем месеца лишаване от свобода. Съдът счита, че за постигане целите
на наказанието и преди всичко поправянето на дееца не е наложително да бъде
изтърпяно ефективно наложеното наказание от осем месеца лишаване от свобода.
Предвид това на основание чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на наказанието
за срок от три години.
Съдът наложи и кумулативното наказание
лишаване от право да управлява МПС на основание чл.343г вр. чл.343б ал.1 вр.
чл.37 ал.1 т.7 от НК. При определяне на размера на това наказание съдът
съобрази поведението на подсъдимия като водач на МПС на основание приетата към
доказателствата по делото справка за нарушител. С оглед нарушенията на
подсъдимия на ЗДвП и на неговия правилник, съдът счита, че следва да бъде определено
наказание в размер над минималния, а именно една година. От това наказание на
основание чл.59 ал.4 от НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият е
бил лишен от право да управлява МПС по административен ред считано от 21.01.2018г. Според съда, тези наказания се явяват съответни на обществената опасност
на деянието и на дееца и с тях могат да бъдат постигнати целите на закона
визирани в чл.36 от НК.
ОТНОСНО НАПРАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
РАЗНОСКИ:
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимия Г.Т.Т. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – гр.Бургас направените поделото
съдебно-деловодни разноски в размер на 5,00 (пет) лева, представляващи държавна такса
за служебно издаване на един брой изпълнителен лист.
Мотивиран от горното съдът
постанови присъдата си.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Райна Жекова