РЕШЕНИЕ № 2
гр. С., 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - С., I
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател: Кирил Павлов
при участието на секретаря Екатерина Баракова,
като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 204 по
описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на
чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба
от Д.К.Д., с ЕГН **********,*** против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от Закон за пътищата № **********, издаден от Министерство на
регионалното развитие и благоустройство - Агенция "ПИ", гр. С., с
което за извършеното нарушение по чл. 139, ал. 5 и, ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2
от ЗДвП, и на основание чл. 179, ал. 3, вр. с чл. 187 а, ал. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева. Навеждат се
оплаквания за незаконосъобразност на обжалваният електронен фиш Еф обосноваващи,
според жалбоподателя, неговата отмяна. Излагат се твърдения, според които не е
извършено процесното нарушение. Претендира заплащане на направени по делото
разноски.
Въззиваемата страна с
писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Считат, че обжалваният
електронен фиш ЕФ е законосъобразен и правилен и като такъв следва да бъде
оставен в сила.
Съдът, след като обсъди
доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
На 29.06.2020 г., в 14
часа и 34 мин е установено нарушение с номер посочен в електронния фиш с ППС
лек автомобил О.М. регистрационен № ********,
с обща техническа допустима маса 1855, категория ППС - ЕВРО 4, в община С. по
път 62 км. 77 + 912 с посока намаляващ километър, който път е включен в обхвата
на платената пътна мрежа, при което е установено, че за превозното средство не
е била заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закон за пътищата, според
категорията на пътното превозното средство.
Нарушението е било
установено с устройство № 40942 представляващо елемент от електронната система
за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закон за пътищата, намиращо се
на по път 62, км. 77+912.
Въз основа на
заснемането е издаден електронен фиш, с който за извършеното нарушение по чл.
139, ал. 5 и, ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 179, ал.
3, вр. с чл. 187 а, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лева.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, поради което е допустима и подлежи на
разглеждане.
По делото са приобщени
като доказателства Разписка за електронна винетка идентификационен № 20012751953606
от 27.01.2020 г., издадена от BGTOLL, по отношение на МПС категория ремарке на
лек автомобил период на валидност от 01.02.20 г. до 31.01.2021 г.; заверен
препис от свидетелство за регистрация - част 1, за МПС лек автомобил О.М. № ********1 влечение от
електронен регистър на нарушения съдържащ данни за нарушение **********, по
отношение на МПС с регистрационен № ********, собственост на жалбоподателя Д.К.Д.
От съдържанието на
приложената като доказателство по делото разписка № 0500010354878609 от 27. 01.
2020 год. за електронна винетка се установява, че е била издадена за ППС
категория К3 с регистрационен № ********, годишна електронна винетка, със срок
на валидност от 01.02.20 г. до 31.01.2021 г. и ИД № 20012751953606.
Между страните не е
спорно, че жалбоподателят Д.К.Д. е собственик на л.а О.М. с регистрационен № ********,
с обща техн. допустима маса от 1855 кг., с брой оси - 2, категория на ППС -
ЕВРО 4, както и че за него, но при неправилно изписване на вид на превозното
средство (отразено ремарке за л. а, вместо МПС), е била закупена описаната по
горе електронна винетка- годишна електронна винетка, със срок на валидност от
01.02.20 г. до 31.01.2021 г. и ИД № 20012751953606.
Съдът въз основа на
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл.
84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери
законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен
както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган
и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.
Същият отговаря на изискванията на чл. 189ж, ал.
1 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него.
Нарушението, макар и несъвсем прецизно посочено, може да се извлече от
съдържащите се в електронния фиш данни (фактическа и посочени правни норми).
Прави впечатление, че липсва изрично посочване, че нарушителят в качеството на
водач не е заплатил винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП за съответния тип
ППС, което е може да се направи извод, че е вмененото административно
нарушение. За по-голяма прецизност административнонаказващият орган следва да
посочва видът на незаплатената такса, субекта на АНО и конкретното изпълнително
деяние, тъй като при определени категории МПС или в хипотези на различен
собственик и ползвател на ППС, това е възможно да е решаващо за
законосъобразността на производството.
Препис от електронния фиш е връчен на наказания,
с което е изпълнена процедурата по чл. 189ж от ЗДвП. От изложеното следва
извод, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
Допуснато е обаче неправилно приложение на
материалния закон.
С измененията на Закона за движението по
пътищата и Закона за пътищата /ДВ, бр. 105/2018 г./ е предвиден нов начин на
заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се
въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства - винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние.
Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за нарушенията,
свързани с неплащане на дължимите такси.
В чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата е
предвидено, че за движение на пътни превозни средства с обща технически
допустима максимална маса до или равна на 3, 5 тона се дължи заплащането на
винетна такса. В чл. 10, ал. 7 от Закона за пътищата е предвидено, че това са
моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са
предназначени за превоз на пътници; моторните превозни средства, които имат
най-малко четири колела и са предназначени за превоз на товари и моторни
превозни средства с повишена проходимост. В, ал. 9 на чл. 10а от Закона за
пътищата е посочено, че когато пътно превозно средство, за което се дължи
винетна такса се движи с прикачено ремарке, собственикът или ползвателят е
длъжен да заплати допълнителна винетна такса за същата категория пътно превозно
средство, независимо от броя на осите на ремаркето, за срока на ползване на
платената пътна мрежа от пътното превозно средство с прикаченото ремарке,
когато общата допустима техническа маса на състава надвишава 3, 5 тона. Като
продължение на тази нормативна уредба в чл. 5, ал. 2 и, ал. 3 от Наредбата за
таксуване на ППС е предвидено, че при заплащане на винетна такса собственикът
или ползвателят декларират регистрационния номер на пътното превозно средство,
категорията му и периода на валидност на винетната такса, съгласно периодите,
посочни в чл. 4, ал. 2, като същата важи само за пътното превозно средство,
чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от съответното лице.
Законодателят не е регламентирал редът, по който
собственикът или ползвател на ППС следва да декларира релевантните за
закупуване на електронна винетка обстоятелства (деклариране на регистрационния
му номер, категорията на пътното превозно средство и периода на валидност, но
не и вида на превознототосредство ремарке), като това може да бъде осъществено
устно или писмено, или чрез действие - предоставяне на регистрационния талон на
автомобила.
Съгласно чл. 139, ал. 5 ЗДвП движението на пътни
превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се
извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а
в чл. 139, ал. 6 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно
превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в
случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно
средство.
В случая жалбоподателят е заплатил годишна
винетна такса 97 лева за л.а. регистрационен № ******** с посочения едногодишен
срок на валидност от 31. 01. 2020 год.
до 01. 02. 2021 година., категория 3, видно от представените по делото разписки,
като погрешно е било посочено, че видът на пътното превозно средство е ремарке
на лек автомобил с маса заедно с автомобила по-голяма от 3.5 тона, вместо МПС
лек автомобил.
В случая не е налице нито една от предвидените в
чл. 10а, ал. 3а от ЗП хипотези. Правилно са посочени в разписката на Изи Пей за
платената винетна такса и следователно правилно са декларирани регистрационният
номер, категорията К3 и периодът на валидност. Разпоредба не предвижда
отговорност за неправилно деклариран вид на превозното средство, каквото е
процесното деяние.
Не може да се приеме че жалбоподателят е
заплатил за неправилна категория ППС. Винетната такса за ППС с регистрационен №
******** е заплатена за категория 3. Разпоредбата на чл. 10а, ал. 9 от ЗП,
предвижда, задължение за собственик и ползвател на ППС от категория 3 - да
заплати допълнителна винетна такса за същата категория пътно превозно средство,
независимо от броя на осите на ремаркето, за срока на ползване на платената
пътна мрежа от пътното превозно средство с прикаченото ремарке, когато общата
допустима техническа маса на състава надвишава 3, 5 тона телите. В § 1 от
Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на
републиканската пътна мрежа, са уредени категориите пътни превозни средства,
дължащи винетна такса за ползване на пътната инфраструктура. Съгласно § 1., т.
1.3. категория 3 са пътни превозни средства, предназначени за превоз на
пътници, с не повече от 8 места за сядане, моторните превозни средства,
предназначени за превоз на товари, и/или моторните превозни средства,
предназначени за превоз на пътници и товари, с технически допустима максимална
маса не повече от 3, 5 тона, както и моторните превозни средства от тази група
с повишена проходимост. Систематичното тълкуване на цитираните разпоредби води
до извод, че ППС ремарке и лек автомобил до 3.5 тона, дори когато двете общо
надвишават това тегло, винаги попадат в категория 3. Т.е ППС марка регистрационен
№ ********е декларирано в правилна категория. Погрешното деклариране е
осъществено относно вида ППС - ремарке, вместо лек автомобил. Чл. 10а, ал. 3а
от ЗП също не вменява отговорност на собствениците и водачите за случаите на
неправилно деклариране на вида ППС.
За пълнота следва се посочи, че без да е
доказано, че жалбоподателят Д.К.Д. е автор на вмененото му нарушение, същото
представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, което е
самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш съгласно указанията, дадени
с Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК.
В случая не е ощетен държавният бюджет. Внесена е в пълен размер дължимата
пътна такса за съответната категория МПС. Посочени са всички индивидуализиращи
признаци на лекия автомобил - регистрационен номер, категория. Може да се
направи извод, че деянието е извършено по непредпазливост, без да е доказано,
че автор на това нарушение изразяващо се в погрешно вписване вида на ППС е
жалбоподателят Д.К.Д.. Същевременно разпоредбата на чл. 5, ал. 3 от Наредбата
за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесената
система за таксуване на различните категории превозни средства на база време и
на база изминато разстояние не може да обоснове наличие на
административнонказателна отговорност (вж. вж. Решение № 707/13.07.2021 г. по
КНАХД № 524/2021 г. на АССО). Всичко това сочи, че деянието разкрива само
формално признаците на административно нарушение, но е лишено от обществена
опасност (вж. в този смисъл Решение № 128 от 1.06.2021 г. на Адм С - В.Т. по к.
а. н. д. № 10092/2021 г.). Това сочи на маловажност, доколкото не разкрива
типичната за предвиденото административно нарушение тежест.
По изложените
съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв - следва да бъде отменен.
С оглед изхода на спора
и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на административнонаказващия
орган, респ. издател на електронния фиш, следва да бъдат възложени направените
от жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по
делото адвокат П.М. от САК, с оглед представените доказателства, че същите са
действително сторени от страната по делото 300 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закон за
пътищата № **********, издаден от Министерство на регионалното развитие и
благоустройство Агенция "ПИ", гр. С., с който на Д.К.Д. с ЕГН **********,***,
за извършено на 29. 06. 2020 година г., на път 62, при км. 77+912 нарушение на
чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3, вр. с чл. 187а,
ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА Агенция "ПИ"
- С., да заплати на Д.К.Д. с ЕГН **********, сумата в размер на 300 лева,
представляваща направени по делото разноски за възнаграждение на упълномощен
адвокат.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред АС– С. област, в 14-дневен срок, от съобщаването на
страните.
Съдия при Районен съд - С.: