Решение по дело №3456/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1143
Дата: 27 октомври 2020 г.
Съдия: Николай Симеонов Гемеджиев
Дело: 20202120203456
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 август 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 114327.10.2020 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – БургасXXII състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20202120203456 по описа за 2020
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод
жалбата на Х. И. Н. , ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ж.к.“С******“,
блок ***, вход 1**, ет.***, ап*** против електронен фиш серия Г № 0013661
на ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във връзка с
чл.638, ал.1, т.1 КЗ във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ),
на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер
на 250 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват
доводи за неправилност и незаконосъобразност.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание
пред настоящия съд.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с
оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в
законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 12.09.2019 г. в 17:50 часа в гр.Бургас, при движение от улица
„Тракия“ към улица „С.С“ било заснето МПС, представляващо лек автомобил
марка „Пежо“ модел „307“ с рег.№ **** Заснемането било извършено с АТС
SD2D 0021. Неизвестно кога била извършена проверка в сайта на
Гаранционен фонд, от която било установено, че към 12.09.2019 г. за
процесния лек автомобил не е имало сключена застраховка „Гражданска
1
отговорност“. Отново неизвестно кога била извършена проверка, от която
било установено, че собственик на процесното МПС бил жалбоподателя.
След това бил издаден процесния ел.фиш.
При така установените факти съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
Установено е по делото, че АТС, с което е заснет лекият автомобил е
автоматична система за контрол на скоростта на движение на МПС и това е
ноторен факт.
Установява се от приетите писмени доказателства, както и от
веществените доказателствени средства - снимкова разпечатка от АТСС, че
процесното МПС е било заснето на 12.09.2019 г. в 17:50 часа в гр.Бургас при
движение от улица „Тракия“ към улица „С.С“.
В случая обаче и независимо от приложения снимков материал, съдът
намира, че от данните по делото е видно, че нарушението не е установено и
заснето с АТСС, за да може да бъде приложена разпоредбата на чл. 638, ал. 4
КЗ. Напротив, същото е установено впоследствие и неясно кога, чрез справка
в Гаранционния фонд относно обстоятелствата налице ли е валидно сключена
застраховка „ГО“ за процесния автомобил. С други думи тези обстоятелства
(липсата на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“) не се
установяват към момента на заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен
тип средство за измерване единствено за контрол на скорост на движение. В
настоящия случай, АНО е следвало да приложи общите правила на
административно-наказателното преследване и да издаде АУАН и въз основа
на него НП, като в административно-наказателното производство като
веществено доказателствено средство да бъдат използвани снимките от
АТСС, по аргумент на чл. 189, ал. 15 ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба
изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес“.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че в
случая производството по ангажиране на административнонаказателна
отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило в разрез с
установените материално правни и процесуални правила. Поради това и
процесния ЕФ, следва да бъде отменен.

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, Районен съд -
2
Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г №
0013661, издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл.483,
ал.1, т.1 във връзка с чл.638, ал.1, т.1 КЗ във връзка с чл.461, т.1 от
Кодекса за застраховането, на Х. И. Н. , ЕГН: **********, с адрес: гр.
Бургас, ж.к.“С******“, блок ***, вход 1**, ет.***, ап*** е наложено
административно наказание по вид „глоба“ в размер на 250 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3