ПРОТОКОЛ
№ 5165
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110152288 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ - редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ И. В. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. И., с пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ БРУНАТА БЪЛГАРИЯ - редовно
призовано, не изпраща представител.
ВЕЩИ ЛИЦА:
Д. С. - явява се.
В. П. - явява се.
Адв.И. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпила на 30.01.23 г. молба от Бруната България с приложени
писмени доказателства, които следва да бъдат приети по делото;
Постъпило в срок, на 27.02.23 г., заключение по изготвена СТЕ, и
допълнително такова от 09.03.23 г.;
1
Постъпило в срок, на 20.02.23 г., заключение по изготвена ССчЕ.
Адв. И. - Поддържам отговора на иск. молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Не възразявам, че допълнителното заключението по СТЕ
не е представено в срок.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 2214 от 17.01.23 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
Адв. И. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от Бруната България писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към приемане на СТЕ, депозирано в съда на 26.02.23
г.и допълнително такова от 09.03.23 г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Д. Г. С. – 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАН, каза - Представил съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в залата се явява юрк. С.А - представител
на ищеца представя с пълномощно от днес, като съдът я запознава с
извършените до момента действия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ и
допълнителна СТЕ.
2
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 260 лв. и 70
лв., издадоха се 2 бр. РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирано в съда на 20.02.23
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
В. Д. П.– 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНА, каза - Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 230 лв.,
издаде се РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме искания за нови доказателства.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. С.А- Моля да уважите исковата претенция, като представям
списък с разноски по чл. 80 ГПК, които моля да ни присъдите.
Адв. И. - Моля да отхвърлите изцяло иска по следните съображения:
На първо място моля да имате предвид, че голяма част от претенцията на
ищеца, по-точно в тази част, която се отнася за периода преди 11.07.19 г., е
погасена по давност, за което сме направили възражение с отговора на иск.
молба. Погасявайки се главното вземане, главницата автоматично води до
3
погасяване и на лихвите и намаляване на разноските, които ще бъдат
присъдени. Освен това, както се разбра от СТЕ, топломерът във вход В, в
който се намира апартаментът, и топломерът на цялата сграда, не са минали
метрологична проверка през 2019 г. и 2020 г. Не е ясно дали през този период
са били изправени и дали са отчитали правилно потребената ТЕ. Техните
показания не могат да бъдат използвани като доказателства по делото.
Поддръжката и сертифицирането на топломерите е изцяло задължение на
ищеца, които той не е изпълнил. Съответно не е редно той да черпи права от
собствено протИ.правно поведение и от нарушения, които е допуснал. Искът
следва да бъде отхвърлен и за целия период, през който топломерите не са
били сертифицирани, проверени, т.е за целите 2019, 2020 г. По тези причини
моля да отхвърлите иска изцяло. Моля да ни присъдите направените
разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4