№ 47831
гр. София, 24.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110107777 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на И. С. Б. срещу Е. Г. Б., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за допускане до разпит на двама свидетели за фактите и
обстоятелствата, посочени в исковата молба, което искане съдът намира за допустимо и
относимо, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.02.2025г. от 15:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на фактите и обстоятелствата,
посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 75 ЗС от И. С. Б. срещу Е. Г. Б. за
осъждане на ответника да предаде владението на недвижим имот: апартамент № 1, находящ
се в ****** на партерен (първи) етаж с югоизточно изложение, състоящ се от две стаи, хол,
кухня, тоалетна, входящо антре, черно антре и баня, със застроена площ от 89,00 кв.м., при
съседи: двор, улица, З. Д. Д., стълбище, двор, отгоре - апартамент на В. и В. Б.и и отдолу -
мазета, заедно с избено помещение № 4 с площ от 12,30 кв.м., при съседи: двор, В. А. И.,
коридор и В. и В. Б.и, и таванско помещение № 3 с площ 17,65 кв.м., при съседи: от две
страни - двор, В. и П. Д., коридор и К. А. К., заедно с 12,48% идеални части от общите части
1
на сградата и толкова идеални части от имот пл.981, попадащ в У ПИ 1 - за общинско
жилищно строителство от кв. 11 по регулационния план на ***** одобрен със Заповед № РД
- 50-09- 118/11.04.1990г., с площ 464,00 кв.м., при съседи: имот пл. № 980, улица и УПИХУ1-
984.
В исковата молба се твърди, че ищцата необезпокоявано и непрекъснато е владяла
ограниченото вещно право на ползване върху процесния имот през периода от 2008г. до
18.11.2023г. Поддържа, че притежава пожизнено безвъзмездно вещно право на ползване
върху целия апартамент № 1, находящ се в ****** на партерен (първи) етаж, което вещно
право на ползване произтича от сделките по Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ 45, том II, peг. № 3791, дело № 226/2008 на нотариус peг. № * НК, с район на действие
СРС, вписан в Служба по вписванията - София под акт № 70, том СС VIII, дело
№57801/2008г., по която ищцата запазила за себе си вещното право на ползване върху
дарените от нея 7/8 идеални части от имота и Нотариален акт за учредяване на право на
ползване върху недвижим имот № 67, том II, peг. № 4310, дело № 248/2008г. на нотариус peг.
№ * НК, с район на действие СРС, вписан в Службата по вписвания - София, под акт № 14,
том CCXXXV, дело № 63831/2008г., от която получава вещното право на ползване върху
останалата 1/8 идеална част от имота, като „голата“ собственост върху жилището
принадлежала на ответника - Е. Г. Б.. Навежда твърдения, че след семеен скандал, състоял се
в жилището, ищцата напуснала същото, за да тушира създалото се напрежение, но когато се
е върнала в апартамента, установила, че вратата е блокирана, а именно в ключалката е
поставен ключ от вътрешната страна, който препятства отключването отвън. Сочи, че
ответникът, която е нейна дъщеря, се разпорежда с личните й вещи в апартамента, пребИ.ва
непрекъснато в него, сменила е ключалките на вратите и достъпът до помещенията в него е
невъзможен. Поддържа, че до момента ответникът категорично отказва да напусне
жилището, като почти никога не излиза от него. Твърди, че е правила многократни опити
отношенията между страните да бъдат нормализирани, но без положителен резултат. Сочи,
че последният опит за доброволно уреждане на отношенията е направен на 07.02.2024г. в
присъствието на съседи от блока, но отново без успех и резултат. Искането към съда е да
постанови решение, с което осъди ответната страна да преустанови нарушението и да
предаде владението върху имота. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответната страна.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните факти: че е упражнявал
непрекъснато, явно и спокойно владение върху процесния имот за период повече от 6
месеца, както и факта на извършеното нарушение на владението от страна на ответника, а
именно смяна на ключалките на вратите, което препятства достъпа на ищеца до имота, както
и че искът е предявен в рамките на шестмесечен срок от датата на нарушението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3