Присъда по дело №318/2011 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 125
Дата: 19 декември 2011 г. (в сила от 3 януари 2012 г.)
Съдия: Стефка Стайкова
Дело: 20115240200318
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 ноември 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р И С Ъ Д А

 

Номер  125                                2011 година                               град Пещера

 

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                    наказателен състав

 

на 19.12.2011 г. /деветнадесети декември две хиляди и единадесета година /

В публично заседание в следния състав :

                                                            Председател: СТЕФКА СТАЙКОВА

                                 

Секретар :  С.П.

Прокурор : ТАТЯНА ЩЕРЕВА

Като разгледа докладваното от ………….......……….…съдия  СТАЙКОВА НОХ дело № ……….318………….по описа за ……..2011….година

 

 

                                  П Р И С Ъ Д И :

 

                   ПРИЗНАВА подсъдимият Н.В.М., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, не работи, ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода м. август 2010 г. до 28 ноември 2011 г. в гр. Пещера, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, заживял на съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Н.Ф.Р., ЕГН - ********** ***, поради което и на основание чл. 191, ал.1 от НК, във връзка с чл. 58а, и чл. 55, ал.1, т.2, б.”в” НК ГО ОСЪЖДА на  Г Л О Б А  в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/ лева в полза на Държавата, платима по бюджета на Съдебната власт,  и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез публикация на присъдата в средство за масово осведомяване, а именно чрез публикуването й в Общински вестник – “Родопска искра”, който се разпространява на територията на гр. Пещера.

                   Присъдата е неокончателна и подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Пазарджишкия окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

Съдържание на мотивите Свали мотивите

 

 

 

 

МОТИВИ : Производството е по реда на Глава Двадесет и  седма от НПК - съкратено съдебно следствие.

           Обвинението е срещу подсъдимия Н.В.М. ***,  в това, че в периода м. август 2010 г. до 28 ноември 2011 г., в гр. Пещера, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, заживял на съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Н.Ф.Р., ЕГН ********** – престъпление по чл.191, ал.1 НК.

           Делото е разгледано по реда на глава 27 – съкратено съдебно следствие по инициатива на съда.

           При предварителното изслушване, подсъдимият  Н.В.М. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Искрено съжалява за извършеното.

           Представителят на прокуратурата поддържа обвинението срещу подсъдимия, като счита, че същото е доказано по несъмнен и категоричен  начин, което не се оспорва и от самия подсъдим. Пледира за осъждането му, като наказанието се определи при условията на основание чл.58а във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”в” НК, като  се наложи наказание глоба полза на Държавата в размер на 150 лева, както и обществено порицание, което да се изпълни чрез публикация на присъдата в Общински вестник гр. Пещера. Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.

           Служебният защитник на подсъдимия М. - адв. И.,  не оспорва обвинението и фактическите положения, приети в обвинителния акт, като изразява съгласие с предложените от представителя на обвинението наказания, като пледира размера на глобата да бъде в минималния, предвиден в закона размер, излагайки подробни съображения, за многобройни смекчаващи вината обстоятелства и липсата на отегчаващи такива. Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.

          С оглед на направените самопризнания от подсъдимия М. и съобразно императивната разпоредба на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намира за установено следното:

          Подсъдимият  Н.М. ***, неосъждан – има наложено административно наказание по чл.78а НК, с позитивни характеристични данни.

          Подс. М. се запознал със св. Н.Р.,***, родена на *** г. преди повече от година. Двамата поддържали близки отношения, като през м. август 2010 г., решили да заживеят на съпружески начала в дома на подс. М. ***. От съвместното им съжителство на 05.04.2011 г. се родил синът им – Л. Н. Ра., неприпознат официално от подс. М..

           Видно от приложения Социален доклад на отдел “Закрила на детето” при Дирекция “Социално подпомагане” гр. Пещера, при извършеното социално проучване се установило, че подс. М. се определя за биологичен баща на детето, декларирайки готовност за припознаването му.

           Разпитан в хода на досъдебното производство, подс. М.,    депозира обяснения, като твърди, че разбира обвинението, признава се за виновен и обяснява механизма на извършеното от него деяние. Твърди също, че живее на съпружески начала със св. Р. и в момента и полагат грижи за отглеждането на сина им. Изразява съжаление за извършеното и твърди, че ще направи необходимото за получаване на разрешение от съда, за да сключи гр. брак със св. Р..

          Горните фактически положения се подкрепят по несъмнен и категоричен начин от събрания по делото доказателствен материал, а именно -  направените от подсъдимите признания по реда на чл.371, ал.1, т.2 от НПК на всички факти, така, както са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,  подкрепящите ги гласни и писмени доказателствени средства, събрани в досъдебното производство, а именно – показанията на св. Н.Р.,  св. Ни. М. и св. В. К., писмените доказателства – удостоверение за раждане, Социален доклад, справка за съдимост, характеристика, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, приобщени към доказателствения материал по съдебното следствие, на основание чл.283 НПК. Събраните по делото доказателствени материали са непротиворечиви. По отношение на съществените обстоятелства от предмета на доказване, които са от значение за правилното решаване на делото, същите са категорични, непосредствени, обективни и допълващи се помежду си. Явяват се и допълващи към направените самопризнания от подсъдимия.

          При така установената по несъмнен начин фактическа обстановка по делото, съдът прие, че подсъдимият Н.В.  М.    е    о с ъ щ е с т в и л     о т    о б е к т и в н а  и   с у б е к т и в н а    с т р а н а    престъпният състав  на чл.191, ал.1 НК:

          В периода м. август 2010 година до 28 ноември 2011 година, в гр. Пещера, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, заживял на съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Н.Ф.Р.  ЕГН ********** ***.

          По несъмнен начин от самопризнанията на подсъдимия, които се подкрепят от всички събрани по делото доказателства, се установи, че подс. М.  е осъществил престъплението по предявеното му обвинение, като заживял на съпружески начала, без да е сключил брак с лице от женски пол, ненавършило 16 - годишна възраст, от което съжителство се е родило и дете, за което подсъдимия е потвърдил, че е биологичен баща.

          От  с у б е к т и в н а     с т р а н а   деянието  е извършено от  подсъдимия    М.     у м и ш л е н о,    с   форма   на   в и н а   -   п р я к   у м и с ъ л,   тъй като деецът е  съзнавал общественоопасният им характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните им последици и е искал настъпването им.

          Затова, съдът призна  за  в и н о в е н   подсъдимият Н.В.М.    в   о с ъ щ е с т в я в а н е т о   на престъплението  по   обвинението  в обвинителния акт.

          При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия за извършеното деяние, съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.191, ал.1 НК – лишаване от свобода  до две години или с пробация, както и с обществено порицание, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 НПК, според която норма, в случаите по чл.371, т.2 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда, съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Според разпоредбата на чл. 58а, ал.1 НК, при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 НПК, съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява определеното наказание с една трета. Според разпоредбата на чл.58а, ал.4 НК, в случаите, когато едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца.  Преценката за наличие на условията на чл.55 НК е на общо основание, без привилегия при разглеждане на делото по реда на чл.371,т.2 НПК. В случая, съдът намира, че по отношение на подсъдимия са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало, много добри характеристични данни, пълно съдействие на органите на разследването и на съда, обстоятелството, че подсъдимият е млад човек, с тежко семейно и материално положение, изразеното съжаление относно извършеното, поради което наказанието следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.2 б.”в” НК – глоба в размер на 150 лева и обществено порицание. При определяне на конкретния размер на наказанието глоба, съдът отчете обществената опасност на деянието, обществената опасност на конкретното деяние, причините за извършването му, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. В случая, след отчитане на обществената опасност на деянията, която не е висока, обществената опасност на дееца, която е ниска, тъй като същият не е осъждани,  не е и криминално проявен, смекчаващите вината обстоятелства – чисто съдебно минало, позитивни характеристични данни, младата му възраст, пълното съдействие на разследващите органи и на съда за разкриване на обективната истина, искрено съжаление, тежкото му семейно и материално положение, както и липсата на отегчаващи такива, съдът определи наказанието глоба близо до минималния, предвиден в закона размер, а именно – 150 лева в полза на Държавата, платима по бюджета на Съдебната власт, както и обществено порицание, което да се изпълни чрез публикация на присъдата в средство за масово осведомяване, а именно – чрез публикуването й в Общински вестник “Родопска искра”, който се разпространява на територията на гр. Пещера.

          Съдът счете, че така наложеното наказание на подсъдимия е справедливо и достатъчно и ще съдейства за постигане целите на личната и генерална превенция и преди всичко за поправянето и превъзпитаването на дееца.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

         По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: