№ 26381
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110117160 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, във вр. чл. 45 от ЗЗД от И.
К. И. срещу Столична Община за заплащане на сумата 20000,00 лева - главница,
ведно със законна лихва от 09.08.2020 г. до окончателното й изплащане,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания от увреждане на здравето на 09.08.2020 г. в гр. София -
вървейки по тротоара на ул. "Майор Векилски" с посока на движение от бул.
"Ген.Столетов" към ул. "Габрово" пред бл. 382, при попадане в необезопасена и
несигнализирана шахта, в резултат от което пада и чупи раменна кост на дясна
ръка. От увреждането ищецът получава силна болка и невъзможност да движи
крайника, хоспитализиран е в болница за периода 09.08.2020-11.08.2020 г., а след
това лечението и дискомфорта в ежедневието продължава месеци. Инцидентът е
внезапен и неочакван, от което е преживял уплах, проблеми със съня, а в
областта на травмата изпитва болка и до днес при всяко натоварване и промяна
на времето. Поддържа, че ответникът следва да отговаря по спора, тъй като носи
отговорност за поддръжането на територията на Столична Община,
включително дейностите по изграждане и ремонт и на общиските пътища и
улици, включително прилежащата им инфраструктура. Намира, че в резултат на
действия и бездействия на ответника е претърпял вредите, чиито паричен
еквивалент претендира.
Ответникът оспорва иска по основание и размер с доводи, че не е материално
легитимиран да отговаря, тъй като мястото, където се твърди, че е шахтата
представлява зона със сервитутни права и задължения, чиято поддръжка е
задължение на трето лице "Е З" ЕАД, за което прави искане по чл. 219 от ГПК;
оспорва наличието на лоша пътна настилка, механизъм и причинно-следствена
връзка на деянието с вредите. Под евентуалност счита исковата претенция
1
предявена в завишен размер. Навежда възражение за съпричиняване по чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД, с оглед влошеното здравословно състояние на ищеца към датата на
инцидента, както и не е положил дължимата грижа да опази здравето си,
предвид че по представените от него снимки се касае за явно препятствие.
За да възникне спорното материално право трябва да се установят следните
правнорелевантни факти: 1) деяние (действие или бездействие); 2)
противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически
осъщественото поведение); 3) вреди; 4) причинно-следствена връзка между
противоправното поведение и настъпилите неимуществени вреди; 5) вина на
делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция
се предполага и 6) виновното лице да е причинило вредите при или при повод на
изпълнение на възложената работа. Тези обстоятелства подлежат на доказване
от ищеца. Съгласно чл. 154 от ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да
установи наведените от него положителни твърдения за факти, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, а именно наличието на сервитут,
възражението за съпричиняване и/или че е заплатил претендираното парично
вземане, за които обстоятелства се указва, че не сочи доказателства.
Искането на ответника по чл. 219, ал. 1 от ГПК е допустимо и относимо.
Представените от страните документи и снимки на хартиен носител, са
допустими и относими. По отношение на оспорването на ответника на снимките
с довод, че няма данни за момента на създаването им, и доколкото касае
доказателствената стойност на вещественото доказателство, съдът указва на
ищеца, че негова е тежестта на доказване да установи достоверността на
изображенията относно времето и мястото, което те възпроизвеждат, за което се
указва, че не сочи доказателства. Искането по чл. 164 от ГПК, чл. 186 от ГПК и
чл. 195 от ГПК на ищеца са допустими и относими.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на
ответника Столична Община трето лице-помагач – "Е З" ЕАД, с ЕИК:*******, с
адрес за призоваване- посочен в отговор на искова молба или посочен за
уведомяване по дела в съдилището. УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-
късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище и
доказателства по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия
2
в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания,
те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от
ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи и снимки като
писмени доказателства и веществени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, съобразно т. 3 от
доказателствени искания в искова молба, като при получаване ДА се таксува.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на довеждане, за
датата на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на страната, че ако не доведе
свидетел в с.з., делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253,
вр. чл. 158 от ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебна медицинска експертиза, по която вещото
лице след запознаване с материалите по делото, при необходимост извършване
на личен преглед на ищеца и справки, да отговори на въпросите, поставени с
искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СМЕ от 360,00 лв., вносимо от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение. При неизпълнение делото се гледа без това
доказателство.
ВЪЗЛАГА изготвянето на СМЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ на д-р Б Е К.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
3
съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към
Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански
дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204,
тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2024
година от 10,15 часа, за които дата и час да се призоват страните и третото лице-
помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като
на ищеца и третото лице-помагач - и препис от отговор на искова молба, с
приложения, чрез пълномощник.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за внесен
депозит за възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4