Определение по дело №548/2019 на Районен съд - Разград

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4650

                                                        18.11.2019 г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На осемнадесети ноември                                      две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание в състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №548/2019 г.

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр. София, против Т.П. Висилева, с която е предявен иск за установяване  дължимостта на сумата 2324,71лв. главница, законната лихва, сумата 418,98лв. договорна лихва за периода от 02.06.2016г. до 15.06.2017г., такса оценка на досие от 114,60лв. за същия период, 578,85лв. – такса Кредит у дома от 02.06.2016г до 15.06.2017г., 451,78лв. обезщетение за забава от 03.06.2016г. до датата на подаване на заявлението в съда. Претендира и за заплащане на направените разноски. Сочи се, че на 19.04.2017г. между Провидент Файнешъл България ООД и ответника като кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит №*********, за предоставен кредит в размер на 2500лв., като договора съдържа съгласие на кредитополучателя, че е запознат и приема Общите условия/ОУ/ към договора. Сумата е предоставена от кредитен консултант в брой по местоживеенето на кредитополучателя, като според договора, е получил в пълен размер кредита с факта на подписване на договора.  Както са постигнали съгласие договорната лихва да е в размер на 493,14лв., обща стойност на усвоена главница и договорна лихва в размер на 2993,14лв., които се заплащат на 60бр. равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 49,89лв. Първата погасителна вноска е платима на 28.04.2016г., а последната – 15.06.2017г. Кредитополучателят изразил съгласието си да заплати такса оценка на кредитно досие в размер на 125лв., платима при подписване на договора, но страните постигнали съгласие таксата да бъде включена в седмичните погасителни вноски, като разпределена на 60 бр. равни вноски, всяка от 2,08лв. Кредитодателят се задължил да предоставя на кредитополучателя допълнителна услуга по седмично събиране на вноските също по местоживеене наречена „Кредит у дома“. Съгласно чл.25 от договора за кредит,  е по желание  и се предоставя срещу такса. 30% от таксата  е равна на разходите, свързани с организирането на допълнителната услуга „Кредит у дома“ и предоставянето на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя, както че е дължима при подписване на договора, но се заплаща на равни месечни вноски през периода на кредита. Таксата „Кредит у дома“ в случая е в размер на 639,73лв.  и е разделена на 60 бр. равни вноски, всяка в размер на 10,66лв., платими на падежните дати на погасителните вноски. Останалата част от таксата  в размер на 1492,70лв.  е свързана с разходите на кредитодателя за събиране на седмичните вноски в дома на кредитополучателя и е дължима за срока на договора. Тази такса разделена на 60 бр. равни вноски всяка в размер на 24,88лв. платими на падежните дати на погасителните вноски. Описаните такси като обща сума в буква „Д“ на първа страница от договора за кредит а именно 2132,43лв. Съгласно чл.36 от договора  за кредит, кредитополучателят има право по всяко време да откаже услугата „Кредит у дома“, която е договорена за събере на погасителните вноски. Така общата сума, която ответникът се задължил да върне при сключване на договора е в размер на 5250,57лв., включваща главница от 2500лв., договорна лихва в размер на 493,14лв. такса оценка досие -125лв., такса услуга „Кредит у дома“ за предоставяне на кредита в брой по местоживеене в  размер на 639,73лв., такса услуга „Кредит у дома“ за събиране на погасителните вноски по местоживеене в размер на 1492,70лв. Общата дължима сума от 60 равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 87,51лв. Крайният срок за издължаване по кредита е 15.06.2017г. На кредитополучателя е начислено обезщетение за забава за периода от 3.06.2016г. до датата на входиране на заявлението в съда. Както, че не е заплатил изцяло дължимия паричен заем, сумата, която е погасена е в  размер на 470лв., с която са погасени: Такса услуга „Кредит у дома“ -60,88лв., такса услуга“Кредит у дома“ за събиране :149,27лв., такса оценка на досие-10,40лв., договорна лихва – 74,16лв., главница- 175,29лв. По ч.гр.д. №2249/2018г. на РРС е издадена заповед за изпълнение, връчена на длъжника по реда на чл.47 ГПК. Към исковата молба са приложени преписи договор за потребителски паричен заем, стандартен европейски формуляр, формуляр за кандидатстване, рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания, допълнително споразумение, потвърждение за сключена цесия, уведомително писмо-2бр., пълномощни-2бр., извлечение от приложение.  Иска експертиза.

            В предоставения срок ответницата чрез особен представител депозира отговор, намира иска за допустим, но неоснователен. Сочи, че не е уведомен за прехвърленото вземане от страна на Провидент файненшъл България ООД, съответно  Изи Асет Мениджмънт АД на ищеца. Наличие на неравноправни клаузи в договора, сключен при явно неизгодни условия. Договорената лихва прекалено висока, в несъответствие с нормативните изисквания и указания на Европейската централна банка. Начислена незаконосъобразно услуга „Кредит у дома“, както, че ответницата не е уведомена за прехвърлянето на дълга-договори цесия.

Представените писмени доказателства са допустими /предвидени от закона за установяване на тези обстоятелства/, относими /установяват правнорелевантни факти/ и необходими /за тези факти не са представени други доказателства/

По искането за експертиза, ще се произнесе в с.з след изслушване на ответната страна.

По гореизложените съображения, съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за събиране в първото съдебно заседание приложените към молбата писмени доказателства.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 17.12.2019 г. от 10 часа. Да се призоват страните като им се връчи и препис от определението. На ищеца да се връчи отговора на ответника.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№2249/2018г. на РРС.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 от ГПК

            Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения: Сключен договор за потребителски кредит между ответника и Провидент Файненшъл България ЕООД, прехвърляне на вземането на ищеца, че е уведомил ответника за извършеното прехвърляне на  процесното вземане, неизпълнение на задължението по договора, че ответникът е изпаднал в забава и че дължимите суми за лихви са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

            Обстоятелства, от които ответникът извежда възраженията си – нищожност на клаузи в договора по отношение на договорената лихва, която е прекалено висока, незаконосъобразно начислена услуга „Кредит у дома“, която оскъпява кредита

Чл.146 ал.1 т.2 от ГПК.

            Правна квалификация: чл.422 от ГПК вр. с чл.240 вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

            Правна квалификация на възраженията: чл.26 ЗЗД по отношение на договорната лихва; чл.21 ал.1 от ЗПК по отношение на такса услуга „Кредит у дома“

            Чл.146 ал.1 т.3 от ГПК

            Ответникът не признава обстоятелства.

            Чл.146 ал.1 т.4 от ГПК

            Всички обстоятелства се нуждаят от доказване с изключение на договорно правоотношение.

            Чл.146 ал.1 т.5 от ГПК

            Ищецът следва да докаже валиден договор за кредит между ответника и Провидент Файненшъл България ООД, прехвърляне на вземането на Изи Асет Мениджмънт АД, съответно на ищеца, че е уведомен ответника прехвърлянето/цесия/ на процесното вземане; че ответникът е изпаднал в забава и че дължимите суми за главница, лихви и такси са в претендирания размер.

     

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: