№ 1693
гр. Бургас, 15.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева Върбанова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
частно гражданско дело № 20212100501947 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на Владимир Людмилов
Цачев- частен съдебен изпълнител с рег. № 926 и с район на действие района
на Софийски Окръжен съд с адрес: гр.Елин Пелин, п.к.2100,
пл.“Независимост“№5, против Определение № 74 от 10.09.2021г. на
Евгения Маджарова-съдия по вписванията при РС-Несебър, с което е
постановен отказ за вписване наново на ипотека вх.рег.№ 26/25.03.2009г.,
дв.вх.рег.№ 1345,акт.94,т.І на СВ-Несебър върху ПИ с идентификатор №
61056.36.27, находящ се в с.Равда Община-Несебър, обл.Бургас с адрес на
ПИ: местност „Хендек Тарла“, целият с площ от 3498кв.м., трайно
предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид нива, при
граници: ПИ 61.56.36.28; 61056.36.20; 61056.36.101; 61056.36.25 и
61056.36.36.
Бургаският Окръжен съд констатира, че обжалваното определение е
връчено на ЧСИ Владимир Цачев на 17.09.2021г.; жалбата е изпратена по
пощата с дата на пощенското клеймо- на 24.09.2021г. , с оглед на което
същата е своевременно предявена.
Бургаският Окръжен съд, като взе предвид доказателствата и данните
по изпратените му от съдия по вписванията при РС-Несебър книжа,
становището на страните по преписката и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ЧСИ рег.№ 926 Владимир Цачев с район на действие- района на
Софийски Окръжен съд е предявил в Служба- вписвания при РС-Несебър
молба с вх.рег.№ 7903 от 10.09.2021г., с която е поискано наново вписване
на ипотека върху ПИ с идентификатор № 61056.36.27, находящ се в с.Равда
Община-Несебър, обл.Бургас с адрес на ПИ: местност „Хендек Тарла“, целият
с площ от 3498кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно
ползване: друг вид нива, при граници: ПИ 61.56.36.28; 61056.36.20;
61056.36.101; 61056.36.25 и 61056.36.36. Посочено е, че ипотеката е с данни
1
на първоначално вписване вх.рег.№ 26/25.03.2009г., дв.вх.рег.№
1345,акт.94,т.І на СлВп-Несебър.Представено е и копие на нотариален акт за
договорна ипотека на недвижим имот акт № ** т.** рег. **** дело №
***/20**г. на Нотариус Стоян Ангелов с рег.№ 208 на Нотариалната камара.
ЧСИ е поискал вписване наново на ипотеката по съображения- че се
цели обезпечаване на вземанията на вписалия запор върху вземането,
обезпечено с ипотека взискател Владимир Георгиев Козарев, по изп.д.№
20169260400024, което е видно, че е висящо пред ЧСИ Владимир Цачев.
С обжалваното определение Съдия по вписванията е приел, че
ипотеката, вписана на 25.03.2009г. не била подновена; при изтичане срокът за
подновяване на ипотеката същата можела да се впише наново,но подновяване
на вписването ставало по молба на кредитора с нотариална заверка на подписа
му, което в случая не било налице, както и не била заплатена държавна такса
за вписване в размер на 230 лева, изчислена на база материалния интерес на
ипотечния акт от 230 000.05 лева. По тези съображения ЧСИ е отказал да
разпореди вписване наново на ипотека дв.вх.рег.№ 1345,акт.94,т.І на СлВп-
Несебър.
След преценка на събраните по делото доказателства и с оглед
наведените от жалбоподателя твърдения, съдът в настоящия му състав намира
жалбата за неоснователна по следните съображения:
Отказът на съдия по вписвания да извърши определено вписване
подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 577, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съгласно чл. 32а от Правилника за вписванията, съдията по вписванията
отказва да впише определен акт, когато актът не отговаря на изискванията на
закона или не подлежи на вписване. Актовете, които подлежат на вписване са
изброени в чл. 4 от ПВ, а изискванията на които актът следва да отговаря са
посочени в чл. 6 от Правилника за вписванията.
Съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г. на ОСГТК
на ВКС, по тълк. д. № 7/2012 г., проверката, която съдията по вписванията
извършва, съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията, относно това
дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона се
ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията
съдържание.
Съгласно чл. 18, ал. 1 от ПВ, подновяване на вписването на
договорна или на законна ипотека /чл. 172 от ЗЗД/ става по молба на
кредитора, подадена в два еднакви екземпляра, придружена от договора за
ипотека, съответно от молбата за учредяване на законната ипотека, или от
записката за вписването на ипотеката, ако вписването е било извършено чрез
записка.
Цитираната разпоредба ясно показва лицето, което има правото да
поиска подновяване на вписването на ипотеката от Съдия по вписванията и
това е само кредиторът. В този смисъл жалбоподателят ЧСИ рег.№ 926
Владимир Цачев, който не отговаря на изискването на чл. 18,ал.1 от
2
Правилник за вписванията, не може да иска подновяване на вписването на
договорната ипотека, съответно постановеният от Съдията по вписванията
при РС-Несебър отказ е правилен като краен резултат и следва да бъде
потвърден.
Само за пълнота на изложението съдът намира за необходимо да
отбележи, че с цитираната от жалбоподателя ЧСИ Владимир Царев точка 8
от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 7/2012 от 25 април 2013 год. по т.д. №
7/2012г. на ОСГТК са дадени разяснения относно правомощията на ЧСИ да
иска вписване на възбрана върху недвижим имот, респ.- да обжалва
постановен от Съдия по вписванията отказ за вписване на възбрана. Както
мотивната част на соченото тълкувателно решение, така и закона са
категорични, като не се дава право на други лица, освен на кредитора по
ипотечния акт, да иска подновяване на вписването на договорна или законна
ипотека.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 74 от 10.09.2021г. на Евгения
Маджарова-съдия по вписванията при РС-Несебър, с което е отказано по
молба вх.рег.№7903/10.09.2021г. вписване наново на ипотека дв.вх.рег.№
1345,акт.94,т.І на СлВп-Несебър.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 1-
седмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3