№ 26
гр. С., 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Нинова
Членове:Анелия М. Игнатова
Светослав Н. Николов
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Въззивно частно
наказателно дело № 20211800600664 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 323, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 2 НПК.
С разпореждане от 04. 10. 2021 г. на съдията- докладчик при Районен съд
– К., постановено по АНД № 215/2020 г. по описа на същия съд, е върнал на
основание чл. 323, ал. 1, т. 2 НПК протест на Районна прокуратура- гр. К. от
19. 01. 2021 г., подаден срещу Решение от 07. 01. 2021 г., постановено по
АНД № 215/2020 г. по описа на съда, с което обв. П. М. И. е признат за
невинен за извършено престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 2 НК.
Срещу така постановеното разпореждане е подаден частен протест от
Районна прокуратура- гр. К. с искане същото да бъде отменено като
незаконосъобразно и необосновано.
В протеста се излагат доводи, че неправилно районният съд е приел за
просрочен подадения протест срещу решение от 07. 01. 2021 г., тъй като
срокът за обжалване на съдебния акт започва да тече от датата на неговото
изготвяне, а именно от 07. 01. 2021 г., а не от проведеното преди това открито
съдебно заседание.
Твърди се също така, че макар обжалваното решение да е постановено
три седмици след последното съдебно заседание по делото, то решението е
единственият акт, който има окончателен характер, може да влезе в сила и
подлежи на обжалване.
По реда на чл. 322 от НПК срещу протеста не е постъпило писмено
възражение или становище от обв. П. М. И. или неговия защитник.
Софийски окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в
протеста, както и с материалите по делото, и след като провери изцяло
правилността на атакувания съдебен акт, намира следното:
На 15. 12. 2020 г. е било проведено открито съдебно заседание по АНД №
1
215/2020г. по описа на РС- К.. В хода на заседанието е дадена последна дума
на обв. П. М. И., след което съдебният състав се е оттеглил на тайно
съвещание за постановяване на своя съдебен акт – в случая решение по чл.
378, ал. 4 НПК. В протокола от проведеното открито съдебно заседание е
отразено, че съдът е обявил своето решение в 10,30 ч. (в същото съдебно
заседание) в присъствието на обвиняемия и неговия защитник (в съдебното
заседание не е участвал прокурор от РП - К.).
Във връзка с подадения протест е образувано ВНАД № 284/2021 г. по
описа на Окръжен съд- С., по което с протоколно определение, постановено в
открито съдебно заседание от 20. 09. 2021 г., съдебното производство е било
прекратено и делото е изпратено на Районен съд- К. за администриране на
въззивния протест с оглед прилагането на разпоредбата на чл. 323 НПК.
С разпореждане от 04. 10. 2021 г. на съдията- докладчик от Районен съд –
гр. К., подадения протест е върнат на основание чл. 323, ал. 1, т. 2 НПК- тъй
като е подаден извън срока по чл. 319, ал. 1 НПК, преклудиращ правото да се
инициира съдебната проверка на съдебния акт (решение № 260200 от 07. 01.
2021 г. по н.а.д. № 215/20 г. на РС - К.) по въззивен ред. Приел е в частност, че
срокът за обжалване на решението тече от датата на проведеното последно
открито съдебно заседание, т.е. от 15.12.2020 г. (респ. е изтекъл на 31.12.2020
г.).
Според настоящия състав на въззивния съд, този решаващ извод на
първоинстанционния съд е неправилен и незаконосъобразен, доколкото са
налице данни, че обжалваният съдебен акт не е бил обявен публично в
съдебното заседание, проведено на 15.12.2020 г., независимо от отбелязаното
в съставения за същото съдебно заседание съдебен протокол.
Както бе посочено по-горе, в съдебния протокол от проведеното съдебно
заседание на 15.12.2020 г. е отразено, че съдът е обявил своето решение в
10,30 ч. Това обстоятелство очевидно невярно е било протоколирано, тъй като
в кориците на делото не се съдържа съдебен акт – решение по чл. 378, ал. 4
НПК, - постановен на тази дата. Данните по делото сочат, че решението по
делото е изготвено по-късно - на 07.01.2021 г. (в нарушение на изискването на
310, ал. 1 НП) - и е било съобщено на страните след това, съответно на
прокурора – на 08.01.2021 г. (разписка - стр. 61 от д.), а прокурорът е подал
протест срещу това решение на 19.01.2021 г.
Разпоредбата на чл. 319, ал. 1 НПК предоставя на недоволните страни
възможността да обжалват или протестират първоинстанционния акт в срок
единствено след неговото постановяване. Доколкото първоинстанционното
решение е било постановено чак на 07.01.2021 г., то срокът за обжалването
му е започнал да тече от следващия ден (чл. 183, ал. 2 НПК) и е изтекъл на
25.01.2021 г., поради което подаденият протест от страна на Районна
прокуратура- К. от 19.01.2021 г. се явява подаден в срок.
Водим от тези съображения въззивният съд приема, че атакуваното
разпореждане на районния съд следва да бъде отменено и делото докладвано
2
на председателя на НО, СОС за образуване на въззивно производство по
подадения протест.
Воден от всички гореизложени съображения Софийският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 04.10.2021 г., постановено по АНД №
215/2020 г. по описа на Районен съд- К., с което на основание чл. 323, ал. 1, т.
2 НПК е върнат протест, подаден от прокурор при Районна прокуратура- К.,
срещу решение от 07. 01. 2021 г., постановено по АНД №215/2020 г. по описа
на Районен съд- К..
Определението е окончателно.
Делото да се докладва на председателя на НО, СОС образуване на
въззивно производство по подадения протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3