Заповед по дело №1390/2020 на Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД № ......................

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ

                                               по чл. 410 от ГПК

гр. Велико Търново, 01.07.2020 г.  

Великотърновски районен съд, гражданска колегия, осемнадесети състав, в проведеното на 01.07.2020 г. закрито разпоредително заседание по ч.гр.дело № 1390/2020 г. по описа на съда за 2020 г., докладвано от Димо К., районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК установи:

По аргумент от § 13 т. 12 вр. т. 1 от ДР на ЗЗП заявените в настоящото производство вземания произтичат от договор, сключен с потребител, доколкото се касае за предоставена от търговец финансова услуга, свързана с кредитиране на физическо лице. За част от заявените вземания - за такса за експресно разглеждане на документи по чл. 1 ал. 3 от договора, за неустойка за неизпълнение на задължение по чл. 4 ал. 2 от него и за разходи и такси за извънсъдебно събиране по чл. 8 ал. 1 от договора и приложимата към него Тарифа искането следва да се отхвърли, тъй като се основава на неравноправни клаузи в потребителски договор респ. на такива, които противоречат на закона или на добрите нрави /чл. 411 ал. 2 т. 2 и т. 3 ГПК/. Нито от твърденията на заявителя, нито от договора за кредит и Тарифата към него може да се изведе съдържанието на услугата „експресно разглеждане на документи”. Липсва разграничение между дейността по разглеждане на документи и експресното разглеждане на заявката, за които в Тарифата са предвидени две отделни такси. Задължаването на длъжника да заплати по – високата такса за експресно разглеждане, без да е ясно срещу тази цена какви са задълженията на кредитора, което отнапред изключва проверката дали те са изпълнени, води до липсата на еквивалентност между права и задълженията на двете страни по отношение на тази т.нар. „допълнителна услуга”. По тези съображения, изхождайки от общото правило на чл. 143 ал. 1 ЗЗП, уговорката за дължимост на такса експресно разглеждане на документи представлява неравноправна клауза, тъй като не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между насрещните страни по договора. Отделно от това уговарянето на такава такса е в пряко противоречие със закона /арг. чл. 10а ал. 2 ЗПК/, доколкото заемателят не следва да заплаща такси за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Неустойката по чл. 4 ал. 2 от договора е уговорена по начин, че излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Същата е с неравноправен характер по смисъла на чл. 143 ал. 2 т. 5 ЗЗП, тъй като е уговорена във вреда на потребителя, неотговаря на изискванията за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на кредитора и потребителя – длъжник, като задължава последния да я заплати в необосновано висок размер с оглед характера на неизпълненото задължение. Посочената договорна клауза е предвидена с единствената цел да създава предпоставки за начисляването на тази неустойка, която да съставлява неизбежна част от печалбата на кредитора. Вземането за такса разходи по чл. 8 ал. 1 от договора и приложимата към него Тарифа е основано на нищожни клаузи, поради противоречието им със закона. Начисляването на такива разходи при забава на длъжника води до кумулирането им с начисленото обезщетение за забава, което е в пряко противоречие със забраната на чл. 33 ал. 1 ЗПК и заобикаля изискването максималния размер на обезщетението за забава да е до размера на законната лихва. Останалите заявени вземания за главница, договорна лихва и лихва за забава не се основават на неравноправни клаузи съответно на такива, които да противоречат на закона или добрите нрави, поради което за тях заповед за изпълнение следва да се издаде. Частичното отхвърляне на заявлението налага ревизиране на въпроса за разноските в заповедното производство.

Водим от което и на основание чл. 411 ал. 3 ГПК и чл. 413 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 ГПК, съдът

РАЗПОРЕЖДА:

 

Длъжникът М.С.Е., ЕГН: **********, с настоящ адрес: ***, да заплатИ на кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот Волов” № 29, ет. 3, п. к. 1527, представлявано от Янислав Бориславов Янакиев – Управител, чрез пълномощието на гл. юк. И.К.Т., сумата 1354.49 лв. /хиляда триста петдесет и четири лева и четиридесет и девет лева/ - главница, представляваща задължение по Договор за паричен заем № 5429421/03.04.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.06.2020 г. до изплащане на вземането, СУМАТА 212.55 лв. /двеста и дванадесет лева и петдесет и пет стотинки/ - договорна лихва за периода от 03.05.2018г. до 29.12.2018 г., СУМАТА 121.93 лв. /сто двадесет и един лев и деветдесет и три стотинки/ - законна лихва за периода от 30.12.2018 г. до 19.06.2020 г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по чл. 78 ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗППрП и чл. 26 НЗПрП в размер на 61, 69 лв. /шестдесет и един лева и шестдесет и девет стотинки/, съразмерно с уважената част от заявените вземания.

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно вземането за такса за експресно разглеждане на документи по чл. 1 ал. 3 от договора в размер на 545, 88 лв., за неустойка за неизпълнение на задължение по чл. 4 ал. 2 от него в размер на 546, 40 лв. и за разходи и такси за извънсъдебно събиране по чл. 8 ал. 1 от договора и приложимата към него Тарифа в размер на 245 лв.

Настоящото разпореждане в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

            Вземането произтича от следните обстоятелства: На 03 април 2018 г. М.С.Е. като Заемател е сключил договор паричен заем с № 5429421 с ”Вива кредит" ООД като Заемодател. Подписвайки договора за паричен заем, Заемателят удостоверява, че е получил и е запознат предварително с всички условия на индивидуалния договор. Съгласно подписаният между страните Договор за заем, Заемателят има право да прехвърли вземането си по договор за паричен заем на трето лице. На 03 юни 2019 г., е подписано Приложение № 1 към Рамков Договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.12.2016 г. на основание чл. 99 от ЗЗД между „Вива кредит" ООД, ЕИК ********* и „Агенции за контрол на просрочени задьлжения" ЕООД, ЕИК *********, по силата на който вземането е прехвърлено в полза на „Агенция та контрол на просрочени задължения" ЕООД изцяло е всички привилегии, обезпечения и принадлежности и Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99 от ЗЗД за извършената продажба на вземането на 06 юни 2019 г. от „Вива кредит" ООД посредством уведомително писмо, изпратено с обратна разписка. Между М.С.Е. и „Вива кредит" ООД е сключен Договор за паричен заем № 5429421 от 03 април 2018 г. Съгласно същият. Заемодателят се е задължил ди предостави на Заемателя паричен заем в размер на 1500 лв., която сума е предоставена на Заемателя, като с подписването на процесния договор последният е удостоверил, че е получил същата. По този начин Заемодателят е изпълнил задължението си. Длъжникът се е задължил да върне отпуснатата сума, ведно с дължимата договорна лихва в размер на 262.92 лв., съгласно условията на сключения договор, като заплати общо сума в размер на 1762.92 лв. на 9 месечни погасителни вноски. По договора за паричен заем, длъжникът е извършвал плащания в общ размер на 333 лв. и остава да дължи главница в размер на 1354, 49 лв. и договорна лихва за периода 03.05.2018г. – 29.12.2018г. в размер на 212, 55 лв. Длъжникът е трябвало да изплати целия заем на 29 декември 2018 г. последната падежна дата, като от тогава до подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист сроковете по всички падежи на тези остатъчни вноски са отдавна изтекли, а длъжникът по делото продължава виновно да не изпълнява задължения си. Поради гореизложеното, длъжникът дължи и обезщетение за забава върху непогасената  главница в размер на 121,93 лв., както и законната лихва от момента на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на дължими суми.

Банкова сметка, ***ата сума: IBAN: ***, BIC/***: BPBI BG SF, банка „Юробанк България” АД (б. „Пощенска банка”АД) - по Договор с № 5429421

 

 

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА:

 

 

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1. Да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.      

2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

3. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Информацията, съдържаща се в заявлението, не е проверявана от съда.

5. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

6. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново само в частта за разноските в едномесечен срок от връчването.

                       

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: 

                                                                                                  Димо К.