№ 49230
гр. София, 28.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110129282 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Подадена е молба от Е. К. Х. за изменение на решение № 13893 от
16.07.2025 г. постановено по гр. д. № 29282/2024 г. по описа на СРС, 39 състав,
да бъде изменено в частта за разноските.
В молбата се твърди, че решението в частта за разноските е постановено в
противоречие с материалния и процесуалния закон. Сочи, че възлагайки в
тежест на ответницата разноски, съдът се е произнесъл в противоречие с
константната и задължителна практика на ВКС, както и в противоречие с
Решение от 16.07.2020 г. на СЕС по съединени дела С-224/19 и С-259/19.
Насрещната страна по молбата в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е
депозирала становище, в което е посочено, че при произнасянето на
разноските, е съобразено приетото в т. 12 от ТР № 4/2013 г. по т.д. № 4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС. Намира Решението на съда, в частта за разноските по
делото за правилно и справедливо, а молбата на ответника за неоснователна.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 от ГПК от Е. К. Х. е направено в рамките на
законоустановения срок от легитимирана страна, поради което се явява
процесуално допустимо.
С решение № 13893 от 16.07.2025 г. постановено по гр. д. № 29282/2024 г.
по описа на СРС, 39 състав, поправено по реда на чл. 247 от ГПК с решение №
1
21780 от 28.11.2025 г. постановено по гр. д. № 29282/2024 г. по описа на СРС,
39 състав е признато за установено по предявения от * ЕИК *, със съдебен
адрес: гр. София, ул. * срещу Е. К. Х., ЕГН **********, с адрес гр. София,
ж.к. „*, установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация
чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР, че Е. К. Х. дължи на „* сумата
от 2008,00 лв., представляваща главница по договор за кредит №
622713/20.01.2022 г., сключен между ищеца и Е. К. Х.. С решението е осъдена
Е. К. Х., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „*, чрез адв. М. Л.,
да заплати на * ЕИК * със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „*,
на основание чл. 78, ал. 1 във вр. ал. 8 ГПК сумата в размер на 477.84 лв.
разноски в исковото и заповедното производство.
Разгледана по същество молбата на Е. К. Х. е неоснователна. Следва да се
посочи, че в случая цитираното от молителя решение по съединени дела С–
224/19 и С-259/19 на СЕС е неотносими, доколкото същото касае хипотези,
различни от настоящата. Съгласно цитираното решение се предвижда защита
на потребителя във връзка с понасяне на съдебно разноски, но по предявени от
страна на потребителя искове за установяването на нищожност на договорна
клауза поради неравноправния им характер, какъвто не се явява процесния
случай. Доколкото в настоящия случай е предявен иск за чистата стойност на
даденото по договора за кредит от страна на кредитора, то приложение ще
намерят общите правила за понасяне на отговорността за разноски между
страните по делото. Съдът намира, че правилно се е съобразил със
задължителните тълкувателни разяснения на ТР № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК,
т. 12, като с решението съдът се е произнесъл по разпределението на
отговорността за разноски в заповедното и исковото производство. С оглед
изхода на делото правилно е определен и размера на дължимите разноски..
С оглед на гореизложеното молбата на Е. К. Х. за изменение на
решението в частта за разноските се явява неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 261360 от 31.07.2025 г. от Е.
К. Х. за изменение на решение № 13893 от 16.07.2025 г., постановено по гр. д.
№ 29282/2024 г. по описа на СРС, 39 състав /поправено по реда на чл. 247 от
2
ГПК с решение № 21780 от 28.11.2025 г. постановено по гр. д. № 29282/2024 г.
по описа на СРС, 39 състав/ в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3