Решение по дело №339/2016 на Районен съд - Раднево

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

номер  118                                     20.12.2017 година                                град Раднево

 

РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                            граждански състав

На четиринадесети декември                                                                      2017 година

В публично заседание в следния състав: 

                                      

РАЙОНЕН СЪДИЯ: А. ЦВЕТАНОВ

 

при участието на секретаря Росица Динева, като разгледа докладваното от съдия Цветанов, гражданско дело номер 339 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е за съдебна делба във фазата по нейното извършване – ІІ фаза.

След като разгледа извършените до момента съдопроизводствени действия, направените искания и събраните доказателства, съдът установи следното:

С Решение № 47 от 08.06.2017 г., постановено по делото, влязло в законна сила на 06.07.2017 г., е допуснато да се извърши делба между О.Д.О. и Й.О.Д., на следния имот: дворно место, находящо се в с. Сърнево, община Раднево, с площ от 616 кв.м. по скица, съставляващо УПИ XVIII-887 в кв. 79 по ПУП на селото, одобрен през 1999 г., при граници: от север УПИ II-883, от изток УПИ XV-887, от юг улица, от запад УПИ XVI-886, при следните квоти: за О.Д.О. – 13/14 ид.части и за Й.О.Д. – 1/14 ид.части.

Ищецът е заявил в първото съдебно заседание, чрез адв. К., предпочитан способ за извършване на делбата чрез възлагане на имота в дял на ищеца. Тъй като разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК урежда въпроса за възлагане в дял на жилище, а в случая до делба е допуснато празно дворно место, нямащо характер на жилище, то не е възможно да се приложи редът по чл. 349, ал. 2 и сл. ГПК. Следва да се разгледа искането като такова по реда на чл. 353 ГПК чрез поставяне в дял на недвижимия имот или на част от него на ищеца.

Ответникът е заявил искане за извършване на делбата по чл. 353 ГПК чрез разделяне на имота на две части спрямо квотите им съсобствеността и придаване на частта на ответника към собствения му съседен парцел, а другата част от имота да бъде възложен в дял на ищеца.

Въз основа на събраните по делото доказателства и след тяхната преценка, съдът направи следните фактически констатации и правни изводи:

По извършването на делбата:

От приетата по делото СТЕ е видно, че имотът е такъв, който не позволява процесният делбен имот да се раздели на две самостоятелни УПИ, тъй като целият имот е с лице към улицата от 18,52 м., а необходимия минимум за самостоятелно УПИ е лице от 16 м. съгласно изискването на чл. 19, ал. 1, т. 4 ЗУТ – в хипотезата на в селата или частите от тях с преобладаващ равнинен терен - най-малко 16 м лице и 500 кв.м повърхност. От експертизата обаче е видно, че е възможно неговото разделяне и придаване на частта на ответника към неговия съседен имот, като другата част, която ще остане самостоятелен имот следва да отговаря на изискването на чл. 19, ал. 1, т. 4 ЗУТ и да има лице от минимум 16 м. и площ от минимум 500 м. Вещото лице е дало варианти на такова разделение на имота, като съдът намира, че най-точен е този, представен вариант, посочен в скицата приложение 1.1 към допълнителното заключение, тъй като отразява действителната притежавана от тях част съобразно квотите им и не ще се налага уравняване на дялове. В този вариант част от 44 кв.м. от целия имот с площ от 616 кв.м., представляващо точно 1/14 част от целия имот, е предвиден за придаване към съседното УПИ XV-887, собственост на ответника и чрез определянето на нови номера на двете новообразувани УПИ /налице са проектни номера в скицата на вещото лице/.

При съдебната делба следва да се цели спазване на принципа на чл. 69, ал. 2 ЗН всеки от съделителите да получи реален дял от имотите.

В правната доктрина и съдебната практика е прието, че само ако броят на имотите е равен или по-голям от броя на съделителите е възможно делбата да бъде извършена чрез теглене на жребий. В случая имотите са по-малко от съделителите /1 имот и 2 съделители/ и е невъзможен способ за извършване на делбата чрез жребий.

От друга страна разделянето на имота на части съобразно квотите им в съсобствеността при спазване на техническите изисквания на ЗУТ, чрез отделяне на самостоятелен дял за ищеца и придаване на частта на ответника към неговия съседен имот, ще постигне целта на делбата всеки от тях да получи реален дял от делбения имот и са налице предпоставките за прилагане на способа на чл. 353 ГПК за ликвидиране на съсобствеността. А когато са налице условията на закона, разпределението на имотите, допуснати до делба има приоритет пред другите способи за извършването й – в този смисъл решение по гр.д. № 285/2001 г. на ВКС, І г.о.

При така посочените аргументи съдът намира, че следва да постави по реда на чл. 353 ГПК в дял на ищеца О.Д.О. обособена част с площ от 572 кв.м. от УПИ XVIII-887 за обособяване в самостоятелно УПИ с проектен номер XXIII-887 съобразно скица-приложение 1.1 на л.387 от делото. Тази част от новообразуваното самостоятелно УПИ отговаря точно на квотата, която е определена за съделителя съобразно влязлото в сила решение от първата фаза на делбата. Съответно ще следва на ответника Й.О.Д. да се постави в дял другата обособена част с площ от 44 кв.м. от УПИ XVIII-887 за придаване към съседния собствен на ответника имот УПИ XV-887 чрез обособяването му в ново УПИ с проектен номер XXIV-887 съобразно скица-приложение 1.1 на л.387 от делото.

От заключението на СТЕ е видно, че пазарната стойност на делбения имот е в размер на 2242 лв. Тъй като всеки от съделителите ще получи дял, равен на определения му с решението от първата фаза на делбата, то не ще е нужно постановяване на уравнение на дяловете.

Определената пазарна цена на имота от 2242 лв., съобразно заключението на вещото лице, следва да се има предвид с оглед определяне на държавната такса по делото и съгласно чл. 355, изр. първо от ГПК. Поради това съделителите следва да заплатят съобразно стойността на дяловете си държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела си (чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК), или за ищеца О.Д.О.  – 83,27 лв. /4 % от 2081,86 лв./ и за ответника Й.О.Д. – 6,40 лв. /4 % от 160,14 лв./.

 

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОСТАВЯ в дял на основание чл. 353 ГПК на О.Д.О., ЕГН **********,***, следния недвижим имот: реална част с площ от 572 кв.м. /обособена на скицата –приложение 1.1 на л.387 от делото/ от дворно место, находящо се в с. Сърнево, община Раднево, съставляващо УПИ XVIII-887 в кв. 79 по ПУП на селото, одобрен през 1999 г., с площ от 616 кв.м., с граници: от север УПИ II-883, от изток УПИ XV-887, от юг улица, от запад УПИ XVI-886, чрез обособяването му като нов самостоятелен имот - УПИ с проектен номер XXIII-887, с площ от 572 кв.м., находящ се в с. Сърнево, община Раднево, с граници: от север УПИ II-883, от изток УПИ XVI-886, от юг улица, от запад УПИ с проектен номер XXIV-887, съобразно скицата –приложение 1.1 на л.387 от делото, която е неразделна част от решението, с пазарна стойност на реалната част от имота в размер на 2081,86 лв.

 

ПОСТАВЯ в дял на основание чл. 353 ГПК на Й.О.Д., ЕГН **********,***, следния недвижим имот: реална част с площ от 44 кв.м. /обособена на скицата –приложение 1.1 на л.387 от делото/ от дворно место, находящо се в с. Сърнево, община Раднево, съставляващо УПИ XVIII-887 в кв. 79 по ПУП на селото, одобрен през 1999 г., с площ от 616 кв.м., с граници: от север УПИ II-883, от изток УПИ XV-887, от юг улица, от запад УПИ XVI-886, чрез придаването му към съществуващ съседен имот УПИ XV-887 с площ от 828 кв.м. и обособяването му като нов самостоятелен имот - УПИ с проектен номер XXIV-887, с площ от 872 кв.м., находящ се в с. Сърнево, община Раднево, с граници: от север УПИ II-883, от изток УПИ с проектен номер XXIII-887, от юг улица, от запад УПИ XIV-888, съобразно скицата – приложение 1.1 на л.387 от делото, която е неразделна част от решението, с пазарна стойност на реалната част от имота в размер на 160,14 лв.

 

ОСЪЖДА О.Д.О., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на РС-Раднево държавна такса в размер на 83,27 лв. (осемдесет и три лева и 27 ст.).

 

ОСЪЖДА Й.О.Д., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на РС-Раднево държавна такса в размер на 6,40 лв. (шест лева и 40 ст.).

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.    

 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: