№ 57
гр. Провадия , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Мариана П. Ангелова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20203130200387 по описа за 2020 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
В жалбата си до съда Й. П. Й. ЕГН **********, с адрес гр.А., ул.***
излага, че с Електронен фиш Серия К № 3569420 на ОД на МВР Варна за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, му е било наложено административно наказание “Глоба” в размер
на 100.00 лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, затова че на 24.04.2020 г. в
17.34 часа в гр.Провадия, обл.Варна по път ІІІ-208 до строителна борса
„Урал“ в посока гр.Айтос, с МПС „Дачия логан“ по вид лек автомобил, с
регистрационен номер ***, извършил нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1M-600.
Жалбоподателят оспорва изцяло констатациите в ЕФ и описаната
фактическа обстановка. Излага, че електронния фиш е издаден в
противоречие с материалните разпоредби на ЗАНН и ЗДвП, при съществени
нарушения на процесуалните правила.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Жалбоподателят, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и
не се представлява по надлежния ред. В жалбата твърди, че в атакувания
електронен фиш липсва надлежно описание на нарушението Твърди още, че в
ЕФ не е посочено ясно качеството му, в което е управлявал автомобила-на
собственик или ползвател на същия. Моли Електронния фиш да бъде отменен
изцяло.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
1
писмени доказателства, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
По делото е представено писмено доказателство, Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средства
Серия К № 3569420 издадено от ОД на МВР-Варна, с което на жалбоподателя
на основание чл.189, ал.4 вр.чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лв., а именно за това,
че затова че на 24.04.2020 г. в 17.34 часа в гр.Провадия, обл.Варна по път ІІІ-
208 до строителна борса „Урал“ в посока гр.Айтос, с МПС „Дачия логан“ по
вид лек автомобил, с регистрационен номер ***, извършил нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №
TFR1M-600.
По горната фактическа обстановка съдът счита, че същата не се
установява по безспорен и категоричен начин от писмени доказателства,
които да са представени от АНО – протокол за проверка издаден от
Лаборатория за проверка на полицейска техника при ГД“НП“ към МВР,
снимка от клип за фиксирано нарушение, направени по реда на чл.7, ал.2 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за ползване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, заверени копия на протоколи за работа с АТСС по
чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за
ползване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, всички неприложени от
административно наказващия орган и неприети по делото, без които съда
счита, че не са налице непротиворечиви доказателства за извършено
нарушение. В писмените доказателства по делото непредставени от
административно наказващия орган са и снимков материал. В представеното
заверено копие на атакувания ЕФ не става ясно да ли въззивника е собственик
или ползвател на процесното МПС и качеството на какъв е бил санкциониран
от АНО предвид разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Съдът счита, че административно-наказателното производство,
образувано по отношение на въззивника не е проведено правилно и
законосъобразно. Не са спазени разпоредбите на чл.57 от ЗАНН и чл.189,
ал.4 от ЗДвП, което представлява процесуално нарушение на правата на
въззивника, засягащо правото му на защита, относно качеството, в което той
участва в извършване на нарушението.Това нарушение на процесуални
правила е достатъчно основание за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Съдът споделя становището на въззивника изложено в жалбата, че
фактическата обстановка не е изяснена. Настоящият състав намира, че от
съдържанието на ЕФ не се установява, качеството на въззивника, в което
същият е извършил нарушението, както и липса на останалите посочени
писмени доказателства се установява по безспорен и категоричен начин
извършването на деянието.
2
Вмененото във вина на въззивника нарушение не е индивидуализирано
в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава.Липсват изискуемите от законодателя в чл.57, ал.1 от ЗАНН
императивно изброени съставни части на наказателното постановлението и
конкретно визираните в т.5 на тази разпоредба-описание на нарушението,
обстоятелства, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават. В този смисъл, съдът счита, че АНО е допуснал нарушение,
тъй като не би могло да се прецени дали правилно е приложен материалният
закон, без да се индивидуализира нарушението.Наред с това констатираната
липса в писмените доказателства по делото представени от административно
наказващия орган представлява нарушение на действащи към момента
императивни правни норми.
Горните нарушения съставляват нарушения на императивни правни
норми, охраняващи правото на защита на нарушителя да научи какво
административно нарушение му се вменява, за да организира адекватно
защитата си.
С оглед на изложеното, съдът намира, че жалбата се явява основателна
и следва да се уважи, като се отмени обжалвания Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средства
Серия К № 3569420 издадено от ОД на МВР Варна, само на основание
допуснати съществени процесуални нарушения в административно
наказателното производство в първата му фаза по съставянето и издаването на
ЕФ, гарантиращи правото на защита на нарушителя, без съдът да се занимава
с въпросите по същество.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Провадийският районен съд,
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К№ 3569420 на ОД на МВР Варна за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с което на Й. П. Й. ЕГН
**********, с адрес гр.А., ул.*** е било наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 100.00 лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
Решението може да се обжалва в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на
страните с касационна жалба пред Варненски административен съд.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4