№ 318
гр. Варна, 29.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20243100500158 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно
призован, представлява се от юрисконсулт К. К., с пълномощно по делото.
Въззиваемият „ЛАЗЕР ПЛАНТ“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адвокат П. М., с пълномощно по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че не са налице пречки по хода на
делото предвид редовното призоваване на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 468/06.02.2024 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба вх. №
91537/05.12.2023г. на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощника юрк. К. К.,
против решение № 3676/14.11.2023г., постановено по гр.д.№ 20223110113885
по описа на ВРС, 31 състав, с което е уважен предявения от „ЛАЗЕР ПЛАНТ“
1
ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр.Търговище, срещу жалбоподателя
иск за заплащане на сумата от 8 289.04лв. представляваща сума с която
ответното дружество се е обогатило без основание чрез ползване на
собствения на ищеца енергиен обект с диспечерско наименование възлова
станция „Мура“ за времето от 20.10.2017г. до 19.10.2022г., заедно със
законната лихва от датата на сезиране на съда19.10.2022г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля претенцията за разликата до търсените 11
052.05 лв., на осн. чл. 59 от ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е
неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществени
нарушения на процесуални правила и въз основа на некоректен анализ на
доказателствата по делото. Твърди се, че процесният трафопост е държавна
собственост, поради което договорът за покупко-продажба е лишен от
предмет, доколкото касае вещ извън гражданския оборот.
Във връзка с това се сочи, че не е доказано както правото на собственост
на ищеца върху процесните съоръжения, така и наличието на неоправдано
разместване на имуществени блага. Моли за отмяна на обжалваното решение
и постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен изцяло.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „ЛАЗЕР ПЛАНТ“
ЕООД, чрез адв. П. М., в писмен отговор оспорва жалбата като
неоснователна. Счита, че постановеното първоинстанционно решение и
възприетите в него мотиви са в съответствие със събраните в хода на
производството доказателства и при правилно приложение на материалните и
процесуални правни норми. По същество счита решението на ВРС за
правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за
потвърждаването му.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Поддържам въззивната жалба.
АДВ. М.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания
отговор.
ЮРИСКОНСУЛТ К. : Няма да сочим други доказателства. При
уважение на иска моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. М.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък с
разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения списък по чл. 80 от
ГПК следва да бъде приложен по делото, с оглед на което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателство по делото, представения в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемия
списък по чл. 80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСКОНСУЛТ К. : Поддържам изцяло твърденията си във
въззивната жалба. Считам твърденията в отговора на жалбата за
неоснователни.
Моля обжалваното решение в частта, в която е уважена претенцията в
исковото производство, да бъде оставена без уважение, т.е. да бъде отменена,
като неправилна, неоснователна и недоказана.
АДВ. М.: В днешно съдебно заседание не се изложиха нови доводи по
съществото на спора, поради реферирам към подадения от мен отговор на
въззивната жалба. Моля да съобразите наведените там аргументи при
постановяване на вашия съдебен акт.
Моля да ни присъдите разноски съобразно представения списък.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3