№ 565
гр. Пазарджик, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220103011 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца „ТЕУ България“ ООД, редовно
уведомен, чрез пълномощника си от предходното съдебно заседание.
За ответното дружество „Торос-14“ ООД, редовно уведомено от
предходното съдебно заседание, се явява адв. С., редовно упълномощен да го
представлява отпреди.
Не се явява вещото лице инж. А. К., редовно призован.
Съдът докладва постъпилата молба от адв. К., с вх. № 5733/05.03.2024
г., с която сочи, че за насроченото за днес съдебно заседание е служебно
ангажиран по друго въззивно гражданско дело по описа на Окръжен съд –
Стара Загора. Сочи, че по това дело има допусната и ще се изслушва
експертиза, която е ключова за крайния изход по делото и има значителен
брой въпроси към вещото лице. Заявява, че не е възможно да се придвижи
след делото в Стара Загора и да бъда навреме в гр. Пазарджик за заседанието
по настоящото дело, като моли съдът да има предвид и факта, че в миналото
открито съдебно заседание не е знаел и не е могъл да знае за насроченото от
Окръжен съд – Стара Загора заседание, тъй като отново, в същия ден било
проведено заседание и по настоящото дело, по което се явил, а по делото в гр.
Стара Загора бил депозирал молба да се гледа в негово отсъствие. В тази
връзка моли делото да бъде отложено за друга дата, като е посочил по дати
служебните си ангажименти в съдилища в други населени места. Към молбата
1
са приложени доказателства за служебната му ангажираност.
Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ответното
дружество, с вх. № 1880/2024 г., с която е посочил имената на поискания от
тях свидетел - Таня Иванова Панайотова. Посочената свидетелка се явява
днешното съдебно заседание.
АДВ. С.: Запознат съм молбата на колегата и с приложените към нея
доказателства. Искам да подчертая, че проведеното заседание първото по ред
е било на 16.01.2024 г. Приложения протокол е от същата дата от 10.00 часа и
той има ел. достъп. Твърдението, че не е могъл да знае и е узнал по-късно не
отговаря съвсем на истината. С оглед редовното призоваване на страните,
моля да се даде ход на делото. Държа да разпитаме водената от нас
свидетелка. Вещото лице се свърза с представител на фирмата и му беше
даден отдалечен достъп, за да може да свърши задачите по експертизата, но
нямаме информация, дали ищецът е дал такъв достъп. Колегата, в следващото
съдебно заседание, може да разясни този въпрос.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалния представител
на ответника и като взе предвид постъпилата молба от пълномощника на
ищеца и приложените към нея доказателства, счита следното:
Предвид представените от пълномощника на ищеца писмени
доказателства за служебната му ангажираност по друго дело в ОС - Стара
Загора, насрочено също за днес от 09.55 часа за поправка на протокол и от
10.00 часа по същество на делото, счита, че по отношение на процесуалния
представител на ищеца са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 142,
ал. 2 от ГПК, а именно пълномощникът на страната ищец не може да се яви
поради препятствие, което страната не може да отстрани. В случая това
препятствие е служебната ангажираност на пълномощника на дружеството
ищец. Поради това съдът счита, че е налице процесуална пречка за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание.
Затова и на основание чл. 142, ал. 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.05.2024 г. от 11:00 часа, за
която дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
2
Ответникът уведомен чрез процесуалния си представител адв. С..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. А. К., като в призовката на същия
се впише, че следва да изготви заключение, което да депозира в срок за
следващото съдебно заседание, а при наличието на обективни пречки за това -
да уведоми съда своевременно.
Свидетелката на ответната страна - при довеждане в съдебно заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3