Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

№     /17.09.2020г.                                                                  град Търговище

     

ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ                                             пети състав

 

На седемнадесети септември                                                    2020 година                                                                     

 

В закрито съдебно заседание в състав:

                         СЪДИЯ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ                                      

 

за да се произнесе по т.д.№55 по описа за 2020г.,  констатира следното:

 

Постъпила е искова молба по чл.432, ал.1от КЗ от ищцата Д.Н.Р. ***, действуваща чрез процесуалния си представител адв.А.М. от САК против ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс груп“-гр.София, ЕИК ********* за присъждане на застрахователно обезщетение в размер на 26 000 лв. за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от телесни увреждания, в резултат на ПТП с л.а.“БМВ-318Д“, рег.№ОВ 19-11 ВН, предизвикано на 16.07.2018г. на пътя с.Алваново-с.Буховци, общ.Търговище от водача Цветомир Петров Иванов, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното търговско дружество.

По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество със становище по допустимостта и осно-вателността на предявения иск по чл.432, ал.1 от КЗ, ведно с проце-суални искания.

По реда и в срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищцата със становище по възраженията на ответника и процесуалните му искания, обуславящо провеждане на процедура по чл.373 от ГПК, поради което съдът

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

 

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от постъпилата от ищцата Д.Н.Р. ***, действуваща чрез процесуалния си представител адв.А.М. от САК допълнителна искова молба на ответника- ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс груп“-гр.София, ЕИК *********.

УКАЗВА  по реда на чл.373 от ГПК на ответника, че в двуседми-чен срок от връчването може да подаде допълнителен писмен отговор, в който срок може да поиска от съда да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да сочи, и да представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

 След постъпване на допълнителен писмен отговор или след изтичане на двуседмичния срок за това делото да се докладва на съдията-докладчик, с оглед извършване на подготовка на делото по реда на чл.374 от ГПК.

                                    РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

                                                           

                                                                                         СЪДИЯ: