Р Е Ш Е Н И Е
№ 30/08.12.2020г., град Трън
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Трънски районен
съд, втори състав в публично съдебно заседание на тридесети ноември две
хиляди и двадесета година състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР СИМЕОНОВ
При участието на секретар Ренета Милтенова като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
42 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл. 59 и
следващите от ЗАНН
Образувано е по жалба на И.Й.М.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, против Наказателно постановление №
20-1158-004245/01.10.2020г. на Началник група към ОДМВР-Перник, сектор „Пътна
полиция“, Перник, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН, чл.185 от ЗДвП, на И.Й.М., с ЕГН: **********, му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20лв., за извършено
административно нарушение на разпоредбите на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си въззивника сочи, че
издаденото наказателно постановление № 20-1158-004245/01.10.2020г. на Началник група при ОДМВР-Перник, е
незаконосъобразно, тъй като не е съгласен с фактическите констатации по
наказателното постановление, и че са налице процесуални нарушения по издаване
на наказателното постановление.
След като прецени обжалваното
постановление, с оглед обстоятелствата посочени във въззивната жалба и
събраните по делото доказателства, Трънски районен съд на основание чл. 14 и 18
от НПК прие за установено от фактическа страна следното:
На 08.08.2020г. свидетелите Н.П.Й. и Р.Н.С. в състав
на автопатрул по КАТ при ОДМВР-Перник се намирали на ПП 2-63 на разклона за с.Ц..
Възприели движение по пътя на трактор с ремарке и предприели спиране на водача
за проверка. Установило се, че водач на колесен трактор рег.№ ***, марка ***е въззивинкът И.Й.М., а собственик е К.П.С., с ЕГН: **********.
Трактора теглел ремарке с рег.№ ***. При справка в информационните масиви на
МВР се установило, че няма данни за такова ремарке, а в историята на този
рег.номер същия е дерегистриран. Св.Й. съставил АУАН №GA265513 от 08.08.2020г., в което описал нарушението на
водача и обстоятелствата, при които са констатирани, като свидетеля Р.Н. С.и
водача подписал акта без възражения. В графата иззети доказателства било
записано, че има иззети доказателства - контролен
талон № ***и една регистрационна табела на ремаркето ***.
По наказателното постановление :
Въз основа на така съставения акт Началникът на група към ОДМВР-Перник, сектор
Пътна полиция, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на
Министъра на вътрешните работи на Република България издал наказателно постановление № 20-1158-004245/ 01.10.2020г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, вр.
чл.185 от ЗДвП наложил на И.Й.М. административно наказание „глоба” общо в
размер на 20 лв. за извършено административно нарушение на разпоредбите на чл.140
ал.1 от ЗДвП.
В описанието на нарушението в наказателното
постановление е посочено, че „на 08.08.2020 в 13.50 часа в община Трън на път втори
клас II-63 като водач на лек автомобил ***, кръстовището за
с.Ц., управлява колесен трактор с регистрационнен номер *** марка ***собственост К.П.С., с ЕГН: **********, с прикачено
ремарке ***/няма данни за такова ремарке в АСИПП и в история на регистрацията/
което е с прекратена регистрация по служебен ред е извършил: Тегли ремарке,
което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без
табели с рег. номер или табелите с регистрационен номер не са поставени на
определените за това места с което виновно е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП.“
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели Н.П.Й. и Р.Н.С., както и
от приложените писмени доказателства. Няма индиция за заинтересованост от
страна на свидетелите Й. и С., които поддържат изцяло и в пълен обем констатациите, изложени
в акта за установяване на административно нарушение.
При постановяване на решението си съдът се запозна и с
всички, приложени по административно наказателната преписка писмени документи и
тези, събрани в хода на съдебното следствие.
Въз основа на АУАН серия GA, №265513 /08.08.2020г., началник група към ОДМВР-Перник, сектор „Пътна
полиция“, Перник издал процесното НП с 20-1158-004245/01.10.2020г. против И.Й.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
според констативно-съобразителната част на същото, като в последната
наказващият орган е възприел, съответно и възпроизвел изцяло фактическите
обстоятелства съдържащи се АУАН, както и дадената правна
квалификация с позоваването на нарушените законови разпоредби-чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП,
наложил административно наказание – ГЛОБА в размер на 20лв.
От правна
страна:
Съдът, на
основа императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното
наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата
е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59,
ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е тя
се явява основателна по следните причини:
Материалната компетентност на началник
сектор при ОДМВР-Перник, като АНО да издава НП за нарушения по ЗДвП не се
оспорва. Изложената фактическа обстановка, приета за безспорно установена от
съда и съвпадаща с изложената в АУАН, се доказва от събраните гласни
доказателства - показания на св.Й. и С., както и от писмените такива – находящи
се в приетата административно-наказателна преписка. Съдебният състав даде вяра
и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават
сведения, почиващи на формирани непосредствено, лични възприятия, липсват
противоречия между тях и другите доказателствени източници. Същите са пряко
относими към фактическото деяние и откриването на нарушението, поради което и
при липсата на индиции за предубедеността на свидетеля, не се намериха
основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни.
Настоящото производство е от административно-наказателен
характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което
да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от
лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на
административно-наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл.
83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно-наказателното
обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими
доказателства, че има административно нарушение, и че то е извършено виновно от
лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от
разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на
противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока,
настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между
"неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на
административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови
норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били
съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва
да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено
административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да
се произнася по същество относно извършването на административно нарушение).
Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на
процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране
на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на
наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е.
има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по
обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже
извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде
отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са
процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е извършването
на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не
съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в
съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).
На
основание събраните и приложени по делото доказателства съдът обоснова своето
заключение за наличие на нарушение на процесуалните правила и материалния
закон, както при съставянето на АУАН, така и при издаването на
НП. Обжалваното НП е за констатирано административно нарушение по
чл.140 от ЗДвП. В описателната част на НП са изброени трите хипотези на
горецитирания текст: „тегли ремарке, което не е регистрирано по надлежния ред, или
което е регистрирано, но е без табели, или табелите с регистрационния номер не
са поставени на определението за това места“. В жалбата си, а и в писмено
изложение въззивникът навежда доводи за незаконосъобразност на нарушението.
Съдът намира, че по констатиране и наказване на нарушението е налице процесуално
нарушение от категорията съществените, което обоснова отмяната на атакуваното
НП. Като не е конкретизирал за кое от трите хипотези на изпълнително деяние на
нарушението по чл.140 от ЗДвП обвинява въззивникът с издаденото НП, АНО е
ограничил правото на защита на жалбоподателя поставяйки го в невъзможност да определи
по кое от проявни форми на изпълнителното деяние да се защитава. Това всякога е
съществено процесуално нарушение, водещо
до отмяна на издаденото НП. Що се касае за основателността на останалите доводи
мотивиращи извода за незаконосъобразност на атакуваното НП настоящия съдебен
състав счита същите за неоснователни. В този случай служителите на ПП при
ОДМВР-Перник са били компетентни по установяване, констатиране и наказване на
наррушението по чл.140 от ЗДвП. Именно на основание този текст от ЗДвП е издадена
НАРЕДБА № 15 от 7.04.2008 г. за реда за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, на колесни трактори,
тракторни ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника. В раздел Контрол и
по-точно чл.17 от Наредбата изброява и оторизираните органи по ЗДвП като такива
осъществяващи контрола по движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, на колесни трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна техника,
регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника. Не е съществено процесуално нарушение и посочването на друг
съд, пред който следва да се обжалва гореописаното НП. Очевидно се касае за техническа грешка, а
обстоятелството за развита процедура по обжалване на същото пред РС-Трън води
до извода, че не са накърнени съществено правата на защита на въззивника. Предвид
горния извод за нарушение на закона при издаване на обжалваното НП съдът не
дължи произнасяне по спазване на материалния закон, както и определянето на
вида и размера на административното наказание административнонаказващия орган съобразно нормата на чл. 27, ал.1 от ЗАНН.
По изложените
съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено.
С оглед на изложеното и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №20-1158-004245/01.10.2020г. на Началник група към ОДМВР-Перник, сектор
„Пътна полиция“, Перник, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН, чл.185 от ЗДвП, на И.Й.М., с ЕГН: **********, му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20лв., за извършено
административно нарушение на разпоредбите на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд - Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по
реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :