№ 118
гр. Пловдив, 15.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500188 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателката С. Г. К. редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. С. А., редовно упълномощена.
Въззиваемата страна П.Р.Б. редовно призована, се представлява от
прокурор Марина Белчева от Апелативна прокуратура Пловдив.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А.: Поддържаме жалбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на С. К.
против решение № 154/01.02.2024 г. по гр.д. № 1345/2023 г. по описа на
Окръжен съд Пловдив, с което П.Р.Б. е осъдена да заплати обезщетение на С.
К. в размер на 1000 лв. за неимуществени вреди от незаконно обвинение, по
1
което е оправдавана по НОХД № 8246/2021 г. на Районен съд Пловдив, като
решението се обжалва в частта, с която искът е отхвърлен и за разликата от
100 000 лв. В жалбата се прави оплакване за неправилно приложение на чл.
52 ЗЗД при определяне на обезщетението за неимуществени вреди, като се
излагат аргументи, че съдът не се е съобразил с обстоятелствата, които водят
до по-голям интензитет на претърпените болки и страдания, поради което
иска да се отмени решението в обжалваната част и да се постанови ново, с
което се уважи искът до пълния предявен размер от 100 000 лв.
Не е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна.
В жалбата не се правят искания за събиране на доказателства.
Адв. А.: Нямам възражения по отношение на доклада. Представям
списък на разноските. В първа инстанция съм представила договор за правна
помощ, който важи и за настоящата инстанция. Нямам искания за
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по отношение на доклада. Нямам
доказателствени искания.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам аргументите,
посочени във въззивната жалба. Моля да увеличите размера до
справедливото според вас обезщетение, което е присъдил
първонстанционният съд. Претендираме разноски за настоящата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете
решението за правилно, обосновано и законосъобразно. Считам, че съдът е
обсъдил абсолютно всички обстоятелства, които са от значимост за
определяне на обезщетението и е посочил най-справедливия за казуса размер.
Представям писмено становище, което моля да имате предвид при
2
постановяване на вашия съдебен акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 17.06.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3