№ 1029
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110125336 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023 г. от 9,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „Евроренталс“ ООД, ЕИК ********* срещу „*****“ ЕООД, ЕИК ***
и „****“ ООД, ЕИК *********, обективно и субективно съединени осъдителни искови
претенции, както следва:
- срещу „*****“ ЕООД иск с правно основание чл.79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 232, ал.2 ЗЗД
за осъждането му да заплати на ищеца сума в размер на 189,98 лева, представляваща
незаплатена сума за наем на автомобил съгласно Договор № 12105 и Фактура №
**********/25.06.2021 г., ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на
исковата молба до окончателно изплащане;
- срещу „****“ ООД иск с правно основание чл.79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 233, ал. 1, изр. 2
ЗЗД за осъждането му да заплати на ищеца сума в размер на 625,90 лв., от които 400 лв. -
представляваща самоучастие на наемателя при констатирани застрахователни щети по
автомобила и 225,90 лв. – повреди на гуми, съгласно Договор за наем № 14348 и фактура №
***/14.09.2021 г.; иск с правно основание чл.79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл.232, ал. 2 ЗЗД за
осъждането на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 4 381,51 лева,
представляваща сбор от следните: 4 054,32 лв. наем на автомобил марка Kia, модел Sportage
1.6, 4x4, aut., червен цвят, рег. № СВ5920 СМ за 85 дни от 13.08.2021 г. до 05.11.2021 г.;
74,92 лв., представляваща стойността на заредено гориво, 23,47 лв., представляваща
1
административна такса зареждане и 252,47 лв. такса надвишен пробег по Договор № 14974 и
фактура № **********/08.11.2021 г., ведно със законната лихва, считано от дата на подаване
на исковата молба до окончателно изплащане.
В исковата молба се твърди, че Г. Н., в качеството си на управител на „****" ЕООД, е
сключил договор за наем на автомобил (рент-а-кар) № 12105 с ищцовото дружество, по
силата на който последното предоставило под наем автомобил с марка VW, модел Arteon 2.0
TDI, сив цвят, peг. № СВ 3941 НТ за 4 дни - от 02.02.2021 г. до 06.02.2021 г., а наемателят се
задължил да заплати наемна цена. Сочи, че съгласно Фактура № **********/ 25.06.2021 г.
дължимата и незаплатена от наемателя „****“ ЕООД сума е в размер на 189,98 лв. Ищецът
твърди, че Г. Н., в качеството си на управител на „*****" ООД е сключил и други два
договора за наем на автомобил: Договор за наем № 14348, с който бил предоставен под
наем автомобил с марка Kia, модел Sportage 1,6, 4x4, Aut, червен цвят, peг. № СВ 5920 СМ за
31 дни - от 13.07.2021 г. до 13.08.2021 г. Съгласно Фактура № ***/ 14.09.2021 г. дължимата
и незаплатена от „****" ООД сума била в общ размер на 625,90 лв., като посочената сума
включвала самоучастие на наемателя при констатирани застрахователни щети по
автомобила в размер на 400 лв. и повреди на гуми. Във връзка с последното ищецът сочи, че
съгласно т. 3.4. от общите условия към договора за наем, част от повреди/липси по
автомобила не се покриват от сключената застрахователна полица, в който случай
отстраняването на повредите/липсите е за сметка на наемателя; Договор за наем № 14974, с
който бил предоставен под наем автомобил марка Kia, модел Sportage 1.6, 4x4, Aut., червен
цвят, peг., № СВ 5920 СМ за 62 дни - от 13.08.2021 г. до 13.10.2021 г., като с телефонно
обаждане този договор бил удължен до 05.11.2021 г. Ищецът сочи, че съгласно т. 1.3. от
договора за наем удължаването на договора е възможно след изрично уведомяване на
наемодателя и съгласие на последния, като в този случай ползването на автомобила
продължавало срещу заплащане на уговорената в договора дневна цена. Поддържа, че
съгласно т.1.7. от договора, наемателят е длъжен да върне автомобила с пълен резервоар
гориво, като в случай, че е върнат с липсващо гориво наемателят следва да заплати такса в
размер на 12,00 евро за зареждане и стойността на горивото по цени на бензиностанцията.
Излага, че между страните е постигната договореност, че при надвишен пробег, наемателят е
длъжен да заплати такса в размер на 0,10 евро за всеки надвишен километър. Твърди, че в
конкретния случай наемателят е получил автомобила на 14 300 км и е следвало да го върне
на 23 300 км (уговорен пробег до 3000 км на месец), а го е върнал на 24 596 км. За разликата
на наемателя била начислена такса в размер на 0,10 евро за всеки километър, а именно
сумата в размер на 107,57 евро. Затова и съгласно фактура № **********/08.11.2021 г.
дължимата и незаплатена от „****" ООД сума по този договор била 4 381,51 лв. Ищецът
поддържа, че е изпълнил задълженията си по договорите за наем, както и че ответните
дружества са ползвали автомобилите за посочените периоди, но не са заплатили дължимата
наемна цена. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
2
ответниците „*****“ ЕООД, ЕИК *** и „****“ ООД, ЕИК *********.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на валидно
облигационно правоотношение между страните, породено от договор за наем, по силата на
който ищецът е предал на ответниците ползването на процесния автомобил, а за същите е
възникнало задължение за плащане на наемна цена, а по отношение на ответника „****“
ООД - и задължение за заплащане на разходи за ремонт на автомобила предмет на договора
за наем, стойността на зареденото гориво, претендираните административни такси, такса
надвишен пробег.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже плащане на
претендираните задължения.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
По искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, както и по
искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с оглед липсата на отговор на
исковата молба, съдът ще се произнесе в о.с.з
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по направеното от ищеца искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства, както и по искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, до първото по делото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
3
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
УКАЗВА на всеки от ответниците, че ако не изпрати представител в насроченото о.с.з.
или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може
да иска постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4