Споразумение по дело №17227/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 185
Дата: 22 февруари 2023 г. (в сила от 22 февруари 2023 г.)
Съдия: Лора Миткова Митанкина
Дело: 20211110217227
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 декември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 185
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
СъдебниГИНКА ИВ. С.

заседатели:Таня Цв. Златанова
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА
и прокурора Д. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА
Наказателно дело от общ характер № 20211110217227 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ З. Б. С, уведомен, се явява.
За него се явява АДВ. К, служебен защитник.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за провеждане на разпоредително заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
З. Б. С, , ЕГН **********.

На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
1
страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила по реда на глава 29 НПК, като сме обсъдили със
защитата параметри на споразумение за прекратяване на наказателното
производство. По отношение на подсъдимия няма основания за налагане на
мярка за процесуална принуда. Искания за събиране на други доказателства
на този етап нямам.

АДВ. K: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем
делото да протече по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи
със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:
Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на ощетените юридически лица.
Налице са основания за разглеждане на делото по същество по реда на глава
29 НПК, тъй като прокурорът и защитникът са постигнали съгласие за
споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия
2
няма наложена мярка за процесуална принуда и не се налага произнасяне в
тази насока. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. С
оглед обстоятелството, че между прокурора и защитника бе постигнато
споразумение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно по
същество по реда на глава 29 НПК.

Водим от всичко гореизложено
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на ощетените юридически лица.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по същество по реда на
глава 29 НПК незабавно на основание чл. 252, ал. 1 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.

3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор К. при СРП
и адвокат К, служебен защитник на подсъдимия З. Б. С за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 17227/2021 г. по описа на СРС, НО,
107 състав.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

АДВ. КРУМОВА: Въпреки, че съгласно чл. 189, ал. 3 НПК когато
подсъдимия бъде признат за виновен следва да заплати разноските по делото,
считам че е било абсолютно излишно разследващият полицай самоволно и
без да му е било постановено от прокурора да назначава две СОЕ за
установяване пазарната стойност на инкриминираните вещи след като
управителите на „К.“ и „Б.“ не само в разпитите си са дали показния на каква
стойност са откраднатите вещи, но и са представили касови бонове за същите,
които всъщност подсъдимият е върнал незабавно в двата магазина. От друга
страна СППЕ формулира като заплащане на двете вещи лица хонорар от по
156 лв., който включва за вещото лице Н. И. един час изследване на
освидетелствания и получаване на постановлението за експертиза, два часа за
изучаване на делото, два часа за обработка на информацията и три часа за
изготвяне на заключението и разпечатване на същото, като за този хонорар
вещото лице Л. А. не е включила два часа изучване на делото и два часа
обработване на информацията, а единствено един час за изследване и
освидетелстване и получаване на постановлението за експертиза и за
изготвяне на заключение и отпечатването му три часа. Техните хонорари се
явяват несъобразени нито с фактическата и правна сложност на делото, нито с
наредбата, поради което макар законът да възлага тези разноски на
подсъдимия моля при възможност съдът да направи каквото и да било, за да
не ощетяваме излишно подсъдимия. Като въпреки, че сме наясно, че чл. 189,
ал. 3 НПК го задължава да заплати разноските, ще сключим споразумението с
4
възложени разноски в размер на 507 лв.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме
постигнали.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД 17227/2021 г. по описа на СРС, НО, 107 състав,
досъдебно производство № 205/2021г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. №
8933/2021г. по описа на СРП

Днес, 22.02.2023 г., между прокурор К. при СРП и адвокат К от САК,
защитник на подсъдимия З. Б. С на основание чл. 384, ал. 1 НПК се постигна
настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият З. Б. Станков, ЕГН ********** се признава за виновен в
това, че за времето от 03.02.2021г. до 05.05.2021г. в гр. София, в условията
на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, е отнел чужди движими вещи, на обща
стойност 179,43/сто седемдесет и девет лева и четиридесет и три стотинки/,
от владението на материално отговорни лица при търговски обекти „К.“ и
„Б.“ без съгласието на владелците и с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва:

На 03.02.2021г. в гр.София, от магазин „К.“, на ул. „Резбарска“ №5 Б,
5
отнел чужди движими вещи- 1брой бутилка уиски „Gentleman Jack 0,7л. на
стойност 55.89лв. и 4 броя масло за коса марка „Syoss“ на единична стойност
от 15.89, обща стойност за 4 броя- 63.56лв, като всички вещи, възлизат на
обща стойност 119.45лв. от владението на материално отговорно лице при
търговския обект- Й. Р. Ц., собственост на юридическо лице „К. България“
ЕООД енд Ко.КД, без съгласието на владелеца с намерение противозаконно
да ги присвои;

На 05.05.2021г. в гр.София от магазин Б., на бул „Панчо Владигеров
„№15 отнел чужди движими вещи – 2 броя бутилки уиски „Tullamore Dew“ на
единична стойност от 29.99лв, обща стойност за 2 броя- 59.98лв. от
владението на материално отговорно лице при търговския обект- В. Н. Д.,
собственост на юридическо лице Б. Б., без съгласието на владелеца с
намерение противозаконно да ги присвои,

престъпление по чл.194, ал.1 от НК ,вр. чл.26, ал.1 НК.

Причинените от деянието щети на обща стойност 179,43 лв. /сто
седемдесет и девет лева и четиридесет и три стотинки/ са ВЪЗСТАНОВЕНИ.

С оглед постигане целите на генералната и специална превенция
съгласно чл. 36 от НК на основание чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 НК страните се
споразумяват на подсъдимия З. Б. С при условията на чл.55, ал.1, т.2, бук.“Б“
от НК, вр. чл.42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК се определя наказание
“ПРОБАЦИЯ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, заменящо предвиденото
наказание “лишаване от свобода”, и включващо следните ограничителни
мерки за контрол и въздействие, а именно:
1) Задължителна регистрация по настоящ адрес – гр. София, бул.
„Сливница“ № 180, ет. 1, ап. 49, с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
2) Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА.
6

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият З. Б. С следва да
заплати направените по делото разноски в общ размер на 507 лв. в полза на
държавата по сметка на СДВР.


ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. К./ /адв. К/

ПОДСЪДИМ:
/З. Б. С/

РАЗПИТ на подсъдимия: Разбирам обвинението и се признавам за
виновен по него. Разбирам, че споразумението има силата на присъда,
доброволно го подписах и разбирам последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ:
/ З. Б. С /


СЪДЪТ намира, че така представеното от страните споразумение
съдържа всички изискуеми реквизити и решава всички въпроси, предвидени
в чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, за което е постигнато споразумение, не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска
споразумение, причинените с престъплението имуществени вреди са
възстановени. Споразумението не противоречи на закона и на морала и следва
да бъде одобрено.

Водим от горното,
СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ

НА ОСН. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор К. от СРП и адвокат К
от САК - защитник на подсъдимия З. Б. С - за решаване на НОХД №
17227/2021 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.

НА ОСН. чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 17227/2021 г.
по описа на СРС, НО, 107 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.

Препис от протокола да се издаде на страните.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12.00 часа.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8