Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………………………
гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в публично заседание на двадесет и пети януари две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
при секретаря Румяна Аврамова , като разгледа
докладваното от съдията т. дело N 4841
по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът
е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.
95, ал. 1 вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП.
Ищецът
„И.” АД твърди, че приложените към исковата молба 40 фотографии са
създадени от фотографите Ц.Б., А.Н., Г.К.,
Н.Ч.и Ю. Л. в рамките на сключено с ищеца трудово правоотношение. Поддържа, че
тези фотографии са използвани в периода 03.05.2013 г. -20.05.2015 г. общо 141
пъти от ответника чрез публикуването им на сайта на ответника pik.bg. Твърди, че
фотографиите са използвани с комерсиална цел от ответника без съгласието на
техния автор или на лицето, на което е прехвърлено изключителното право на
използване - в случая
това е ищецът. Предвид изложеното иска съдът да осъди ответника да му заплати
обезщетение в общ размер на 141 000 лева – по 1000 лева за всяко едно от
141-те неправомерни използвания на процесните изображения. Претендира и
законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба до окончателното
плащане, както и направените по делото разноски.
Ответникът
„П.н.“ ЕООД оспорва основателността на исковете. Твърди, че от самите фотографските
изображения не може да се установи конкретният автор. Поддържа, че не се
установява и обстоятелството, че те са създадени от посочените в исковата молба
лица в рамките на трудово правоотношение с ищеца. Намира, че в случая
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП. Моли
съда да отхвърли исковете, като му присъди направените по делото разноски.
Съдът, след като взе предвид доводите на
ищеца и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235,
ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
По делото са представени копия на 40
броя фотографии, описани от ищеца като номера от 1 до 40. По твърдения на ищеца
фотография 1 е с автор Н.Ч.и е публикувана на сайта pik.bg на 20.02.2015
г.; фотография 2 е с автор Н.Ч.и е публикувана на сайта pik.bg на 14.03.2015
г., 25.02.2015 г., 10.02.2015 г. и 17.01.2014 г.; фотография 3 е с автор Ц.Б. и е публикувана на сайта pik.bg на 20.02.2015
г., 27.08.2014 г., 22.08.2014 г., 25.06.2014 г. и 14.03.2014 г.; фотография 4 е с автор Н.Ч.и е публикувана на
сайта pik.bg на 27.01.2015
г., 03.11.2014 г., 22.10.2014 г., 18.10.2014 г., 06.10.2014 г., 16.10.2014 г.,
12.10.2014 г., 05.07.2014 г. , 18.10.2013 г. и 18.09.2013 г.; фотография 5 е с
автор Н.Ч.и е публикувана на сайта pik.bg на 03.07.2013 г.; фотография 6 е с автор Ю. Л. и е
публикувана на сайта pik.bg на 17.09.2014 г., 18.09.2014 г. и 16.09.2014 г.;
фотография 7 е с автор А.Н. и е публикувана на сайта pik.bg на 16.11.2013
г., 18.09.2013 г., 31.08.2013 г. и 03.05.2013 г.; фотография 8 е с автор Г.К. и е публикувана на сайта pik.bg на 08.05.2015
г. и 01.04.2015 г.; фотография 9 е с автор Ю. Л. и е публикувана на сайта pik.bg на 14.05.2015
г., 21.04.2015 г., 20.04.2015 г. и и 03.04.2015 г.; фотография 10 е с автор Ю. Л.
и е публикувана на сайта pik.bg на 13.04.2015 г., 30.03.2015 г., 06.06.2014 г.,
07.08.2013 г. и 25.06.2013 г.; фотография 11 е с автор Н.Ч.и е публикувана на
сайта pik.bg на 28.03.2014
г.; фотография 12 е с автор Ц.Б. и е
публикувана на сайта pik.bg на 06.04.2014 г., 17.08.2014 г., 24.05.2014 г., 04.06.2014
г., 11.05.2014 г., 14.02.2014 г., 31.10.2014 г., 18.01.2014 г., 16.01.2014 г.,
14.01.2014 г., 12.12.2013 г. и 18.11.2013 г.;
фотография 13 е с автор Ю. Л. и е публикувана на сайта pik.bg на 22.10.2014
г. и 20.05.2013 г.; фотография 14 е с автор Г.К. и е публикувана на сайта pik.bg на 30.01.2015
г., 30.04.2015 г., 20.04.2015 г., 29.01.2015 г., 03.04.2015 г., 12.12.2014 г., 01.12.2014
г., 06.03.2015 г., 23.01.2015 г., 07.01.2015 г., 02.04.2015 г., 28.03.2015 г.,
31.12.2015 г., 02.04.2015 г., 11.11.2015 г., 01.12.2014 г., 13.12.2014 г.,
02.04.2015 г., 12.04.2015 г. и 04.04.2015 г.; фотография 15 е с автор Н.Ч.и е
публикувана на сайта pik.bg на 05.11.2013 г., 14.05.2015 г., 02.04.2015 г.,
10.04.2014 г., 26.01.2014 г., 06.01.2014 г., 19.12.2013 г., 09.12.2013 г.,
05.11.2013 г., 01.11.2013 г., 15.10.2013 г. 01.10.2013 г.; фотография 16 е с
автор Ю. Л. и е публикувана на сайта pik.bg на 25.07.2014 г., 05.06.2014 г., 15.07.2013 г. и 08.07.2014 г.; фотография 17 е с автор Н.Ч.и
е публикувана на сайта pik.bg на 30.09.2014 г., 27.10.2014 г., 20.02.2014 г. и
19.10.2014 г.; фотография 18 е с автор Н.Ч.и е публикувана на сайта pik.bg на 24.01.2014
г., 25.06.2014 г. и 06.04.2015 г.; фотография 19 е с автор Г.К. и е публикувана
на сайта pik.bg на 03.04.2014 г., 25.02.2015 г. и 16.01.2014 г.;
фотография 20 е с автор Ц.Б. и е
публикувана на сайта pik.bg на 26.09.2013 г., 03.12.2013 г. и 03.04.2014 г.; фотография
21 е с автор Ю. Л. и е публикувана на сайта pik.bg на 04.09.2013
г.; фотография 22 е с автор Н.Ч.и е публикувана на сайта pik.bg на 27.08.2013
г.; фотография 23 е с автор Ю. Л. и е публикувана на сайта pik.bg на 07.07.2013
г.; фотография 24 е с автор Ц.Б. и е
публикувана на сайта pik.bg на 16.07.2014 г.; фотография 25 е с автор Г.К. и е
публикувана на сайта pik.bg на 17.05.2014 г., 03.01.2014 г., 19.09.2013 г. и
21.06.2014 г.; фотография 26 е с автор Н.Ч.и е публикувана на сайта pik.bg на 01.04.2014
г.; фотография 27 е с автор Ю. Л. и е публикувана на сайта pik.bg на 04.03.2014
г.; фотография 28 е с автор Ю. Л. и е публикувана на сайта pik.bg на 27.07.2013
г.; фотография 29 е с автор Ю. Л. и е публикувана на сайта pik.bg на 21.01.2014
г.; фотография 30 е с автор Н.Ч.и е публикувана на сайта pik.bg на 25.04.2015
г.; фотография 31 е с автор Ц.Б. и е
публикувана на сайта pik.bg на 23.03.2015 г.; фотография 32 е с автор Ц.Б. и е публикувана на сайта pik.bg на 23.12.2013
г., фотография 33 е с автор Ю. Л. и е публикувана на сайта pik.bg на 08.10.2013
г.; фотография 34 е с автор А.Н. и е публикувана на сайта pik.bg на 08.10.2013
г.; фотография 35 е с автор Н.Ч.и е публикувана на сайта pik.bg на 15.09.2013
г. и 03.09.2013 г.; фотография 36 е с автор Г.К. и е публикувана на сайта pik.bg на 26.08.2013
г., 16.12.2013 г., 11.04.2014 г. и 10.09.2014 г.; фотография 37 е с автор Н.Ч.и
е публикувана на сайта pik.bg на 16.11.2013 г. и 02.02.2014 г.; фотография 38 е с
автор Ю. Л. и е публикувана на сайта pik.bg на 15.08.2013 г.; 28.01.2014 г., 08.04.2014 г.,
16.04.2014 г.; 03.09.2013 г. и 25.03.2014 г.; фотография 39 е с автор Н.Ч.и е
публикувана на сайта pik.bg на 20.05.2015 г. и фотография 40 е с автор Ю. Л. и е
публикувана на сайта pik.bg на 04.04.2015 г.; 27.02.2015 г. и 18.03.2014 г.
За
установяване на твърденията си, че представените преписи на фотографии са
публикувани в сайта pik.bg на твърдените дати, ищецът е представил констативен
протокол от 01.07.2015 г., съставен от нотариус Мариела Калоянова. В този
констативен протокол нотариусът е вписал, че на 01.07.2015 г. при него се е
явил адв. П., който е заявил искане за съдействие по чл. 23 от ЗННД за
констатиране на обстоятелство по налично съдържание по посочена от него
интернет страница и за извършване едновременно и на справка по този сайт и на
интернет страници от списък-неразделна част от протокола. Нотариусът е вписал,
че на посочения от адв. П. уеб адрес при отваряне на линковете в колона „линк
ПИК“ от списък-неразделна част се зареждат интернет страници, неразделна част
от констативния протокол. Удостоверено е, че на разпечатаните страници,
неразделна част към настоящия протокол това е точният вид и текст, съгласно
интернет страницата, от която нотариусът ги е разпечатал в черно-бял вариант.
Съдът намира, че този констативен протокол
не се ползва с признатата в чл. 179, ал. 1 от ГПК материална доказателствена
сила, тъй като нотариусът не е имал право да издава свидетелстващ документ за обстоятелствата, за които е издаден този протокол. Извършеното от нотариуса с този протокол
удостоверяване е нищожно – арг. от чл. 576 от ГПК, тъй като в разпоредбата на
чл. 569 от ГПК не е предвидено правомощие на нотариуса за извършва такова
удостоверяване. Процесното удостоверяване не попада в хипотезата на чл. 569, т.
8 от ГПК, тъй като в закона липсва
предвидено правомощие на нотариуса да удостоверява съдържанието на
интеренет страница към определен момент.
Ищецът представя трудов
договор, сключен с Ц.Н.А. от 27.12.2004 г. , с който на А. е възложено да
изпълнява длъжността фоторепортер. В договора е посочено, че същият влиза в
сила на 01.01.2005 г. като дотогава работодателят ще представи на служителя
подписан екземпляр от същия и копие от завереното от съответното териториално
поделение на НОИ уведомление за неговото сключване. Страните са постигнали
съгласие, че служителят се задължава да започне изпълнение на трудовите си
задължения от деня на влизане в сила на договора. Представен е и анекс към този
договор от 30.04.2013 г. /служителят е индивидуализиран в анекса като Ц.Н.Б.,
но посочения в договора и анекса ЕГН на лицето е един и същ, поради което Съдът
приема, че става дума за едно и също лице/, с който страните се споразумяват, че считано от датата на този
анекс работодателят придобива срещу трудовото възнаграждение, което ще плаща на
служителя, изключителното право на използване върху всички фотографски
произведения, които ще бъдат създавани от служителя в рамките на трудовото
правоотношение. Страните се споразумяват още, че срещу трудовото
възнаграждение, което служителят е получавал до настоящия момент от
работодателя, служителят прехвърля изключителното право на използване върху
всички фотографски произведения, създадени от него от момента на възникване на
трудовото правоотношение до датата на този анекс.
Ищецът представя трудов
договор, сключен с А.Ч.Н. от 01.11.2005 г. , с който на Н. е възложено да
изпълнява длъжността фоторепортер. В договора е посочено, че същият се сключва
за срок от 6 месеца срок на изпитване, уговорен в полза на работодателя и влиза
в сила на 01.11.2005 г., като дотогава работодателят ще представи на служителя
подписан екземпляр от същия и копие от завереното от съответното териториално
поделение на НОИ уведомление за неговото сключване. Страните са постигнали
съгласие, че служителят се задължава да започне изпълнение на трудовите си
задължения от деня на влизане в сила на договора. Представен е и анекс към този
договор от 30.04.2013 г., с който страните
се споразумяват, че считано от датата на този анекс работодателят
придобива срещу трудовото възнаграждение, което ще плаща на служителя,
изключителното право на използване върху всички фотографски произведения, които
ще бъдат създавани от служителя в рамките на трудовото правоотношение. Страните
се споразумяват още, че срещу трудовото възнаграждение, което служителят е
получавал до настоящия момент от работодателя, служителят прехвърля
изключителното право на използване върху всички фотографски произведения,
създадени от него от момента на възникване на трудовото правоотношение до
датата на този анекс.
Ищецът представя трудов
договор, сключен сГ.И. К.от 26.03.2007 г., с който на К.е възложено да
изпълнява длъжността фоторедактор. В договора е посочено, че същият се сключва
за срок от 6 месеца срок на изпитване, уговорен в полза на работодателя и влиза
в сила на 26.03.2007 г., като дотогава работодателят ще представи на служителя
подписан екземпляр от същия и копие от завереното от съответното териториално
поделение на НОИ уведомление за неговото сключване. Страните са постигнали
съгласие, че служителят се задължава да започне изпълнение на трудовите си
задължения от деня на влизане в сила на договора. Представен е и анекс към този
договор от 30.04.2013 г., с който страните
се споразумяват, че считано от датата на този анекс работодателят
придобива срещу трудовото възнаграждение, което ще плаща на служителя,
изключителното право на използване върху всички фотографски произведения, които
ще бъдат създавани от служителя в рамките на трудовото правоотношение. Страните
се споразумяват още, че срещу трудовото възнаграждение, което служителят е
получавал до настоящия момент от работодателя, служителят прехвърля
изключителното право на използване върху всички фотографски произведения,
създадени от него от момента на възникване на трудовото правоотношение до
датата на този анекс.
Ищецът представя трудов
договор, сключен с Н.К.Ч. от 27.12.2004 г. , с който на Ч. е възложено да
изпълнява длъжността фоторепортер. В договора е посочено, че същият влиза в
сила на 01.01.2005 г. като дотогава работодателят ще представи на служителя
подписан екземпляр от същия и копие от завереното от съответното териториално
поделение на НОИ уведомление за неговото сключване. Страните са постигнали
съгласие, че служителят се задължава да започне изпълнение на трудовите си
задължения от деня на влизане в сила на договора. Представен е и анекс към този
договор от 30.04.2013 г., с който страните
се споразумяват, че считано от датата на този анекс работодателят
придобива срещу трудовото възнаграждение, което ще плаща на служителя,
изключителното право на използване върху всички фотографски произведения, които
ще бъдат създавани от служителя в рамките на трудовото правоотношение. Страните
се споразумяват още, че срещу трудовото възнаграждение, което служителят е
получавал до настоящия момент от работодателя, служителят прехвърля
изключителното право на използване върху всички фотографски произведения,
създадени от него от момента на възникване на трудовото правоотношение до
датата на този анекс.
Ищецът представя трудов
договор, сключен с Ю. Д. Л. от 27.12.2004 г. , с който на Ч. е възложено да
изпълнява длъжността фоторепортер. В договора е посочено, че същият влиза в
сила на 01.01.2005 г. като дотогава работодателят ще представи на служителя
подписан екземпляр от същия и копие от завереното от съответното териториално
поделение на НОИ уведомление за неговото сключване. Страните са постигнали
съгласие, че служителят се задължава да започне изпълнение на трудовите си
задължения от деня на влизане в сила на договора. Представен е и анекс към този
договор от 30.04.2013 г., с който страните
се споразумяват, че считано от датата на този анекс работодателят
придобива срещу трудовото възнаграждение, което ще плаща на служителя,
изключителното право на използване върху всички фотографски произведения, които
ще бъдат създавани от служителя в рамките на трудовото правоотношение. Страните
се споразумяват още, че срещу трудовото възнаграждение, което служителят е
получавал до настоящия момент от работодателя, служителят прехвърля
изключителното право на използване върху всички фотографски произведения,
създадени от него от момента на възникване на трудовото правоотношение до
датата на този анекс.
Относно обстоятелството кога е направена всяка една от процесните
фотографии ищецът е представил извлечения-разпечатки от вътрешната си
информационна система. Съдът не намира от така представените извлечения да се
установяват датите, на които са направени процесните фотографии, доколкото тези
извлечения имат характер на справка, изготвена от страната, съответно тези
документи като изходящи и съставени от
страна по делото нямат доказателствена стойност, тъй като обективират
твърденията на същата.
От събраните по делото гласни
доказателства - показанията на свидетелите Ц.Н.Б., Ю. Г. Л., А.Ч.Н.,Г.И. К., Н.К.Ч. и Ч.И.Н.,
се установява следното:
Свидетелят Б. по професия е фотограф и
работи в „Икономедиа“ от 1998 г. Работата й се състои в заснемане на зададени
за деня задачи, събития или по нейна преценка, което да послужи за през деня за
сайтовете на „Капитал“ или като илюстративен материал. Свидетелката заявява, че
е автор на предявените й фотографии, намиращи се съответно на стр. 246 и стр. 11 от делото; стр. 255 и стр.
20 от делото; стр. 263 и стр. 28 от делото; стр. 274 и стр. 39 от делото и стр.
275 и стр. 40 от делото.
Свидетелката Л. работи като фоторепортер
при ищеца от 2001 г. и към момента на
даване на показания. Свидетелката заявява, че е автор на предявените й
фотографии, намиращи се по делото, съответно: на стр. 249 и стр. 14; стр. 17 и стр. 252; стр. 18 и стр. 253; стр. 21 и стр. 256; стр. 24 и стр. 259; стр.
29 и стр. 264; стр. 35 и стр. 270; стр. 36 и стр. 271; стр. 37 и на стр. 272;
стр. 41 и на стр. 276; стр. 46 и на стр.
281.
Свидетелката Н. работи в „Икономедия“ на длъжност фотограф от 2005
г. Свидетелката заявява, че е автор на предявените й фотографии, намиращи се по
делото, съответно: на стр. 15 и стр. 250;
на стр. 42 и стр. 277.
Свидетелят К.работи в „Икономедия“ от 2005 г. Свидетелят заявява, че е автор на предявените му
фотографии, намиращи се по делото, съответно: на стр. 22 и стр. 257; на стр. 27
и стр. 262; на стр. 33 и стр. 26; на стр. 44 и стр. 279.
Свидетелката Ч. работи в „Икономедия“ като фотограф, фоторедактор.
Свидетелката заявява, че е автор на предявените й фотографии, намиращи се по
делото, съответно: на стр. 9 и стр. 244; на стр.10 и стр. 245; на стр.12 и стр. 247; на стр.13 и стр. 248; на стр.19 и стр. 254; на стр.23 и стр. 258; на стр.25 и стр. 260; на стр.26 и стр. 261; на стр.30 и стр. 265; на стр.34 и стр. 269;
на стр.38 и стр. 273; на стр.43 и
стр. 278; на стр.47 и стр. 280; на стр.47 и стр. 282. Свидетелката заявява, че автор на предявената й
фотография, намираща се на стр. 48 и съответно стр. 283 от делото е Ю. Л..
Свидетелят Н. работи към информационна
агенция „Пик“ АД, включително и за периода от м. май 2013 г. Заявява, че
представните по делото преписи от публикации, доколкото е запознат с тях, са от общи събития и са общоизвестни снимки,
които битуват в публичното пространство от много години. Посочва, че никъде
върху тези снимки не е указано, че са нечия
собственост, нямат воден знак, нито адрес на източника, който е предоставил
фотографиите. Принципът на пристигане на фотографиите в редакцията на ответника
е следният: на общите събития и на конкретни такива, когато се взимат
интервюта, когато има митинги, пресконференции и публични събития ответникът си
има източници, които му изпращат снимки
на редакционната поща и на пощата на редакторите. Имат сътрудници, които им
дават снимки. Понякога се налагало да се сваля снимка от интернет по дадено
общо събитие, която не е снимка от частния живот на дадена личност. В тези
случаи се търси източника на снимката и след като се установи той се разбират с
него какъв хонорар да вземе и как да се обезщети човека, чиято снимка е
ползвана, когато той е известен и когато имаме контакти с него. Ответникът
работи с много агенции, вкл. с БТА, а в миналото и с „Ройтерс”. Има абонамент,
който се плаща. Винаги се знае как идва снимката, а в конкретния случай няма
данни за снимката, че е на конкретен автор. Снимките, материали, други
материали, документи, факсимилета, текстове - принципът е или с външни автори или
със сътрудници на ответника, които
предоставят на редакционната поща или имейлите снимки и материали Ответникът
има и свои фотографи, които ходят на събития. Когато събитието е публично всеки
може да снима и с мобилен апарат и с камера и фотоапарат, като от самото място
веднага се изпраща снимката на дадения адрес. Ответникът ползва различни начини за получаване на
информация и на снимки. Например даден фотограф работи в „24 часа”, в”Труд” и там е на трудов договор и не е на събитие, но
както дава снимки на редакцията си, така по пощата на личния имейл на свидетеля
праща снимка от същото събитие. Разбират се за определено нещо и използват
неговите снимки.
Съгласно чл. 3 от ЗАПСП, обект на
авторско право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката,
което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в
каквато и да е форма. В този смисъл процесните фотографии песни също са обект
на авторското право по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 7 ЗАПСП. В чл. 18, ал. 1 ЗАПСП е предвидено, че авторското право включва като основно имуществено право
на автора да използва създаденото от него произведение и да разрешава
използването му от други лица, освен в случаите, за които този закон разпорежда
друго. Следователно, всяко едно използване на обект на авторското право от
лице, различно от неговия титуляр, без съгласието на последния и без законът да
допуска използването му независимо от неговата воля, представлява нарушение,
което е основание за дължимост на обезщетение за причинените на
правопритежателя вреди. В чл. 18, ал. 2 от ЗАПСП е дадено легално определение
на понятието използване на произведението, което е обект на авторското право,
като е посочено, че за такова се смята вкл. публичното показване на произведението,
създадено по фотографски начин – чл. 18, ал. 2, т. 6 от ЗАПСП.
Основателността на иска по чл. 95 от ЗАПСП предполага ищецът да проведе пълно главно доказване на
обстоятелството, че му е отстъпено
изключителното право за използване на процесните 40 броя фотографии от
посочените в исковата молба като техни автори лица, съответно да докаже
твърденията си, че фотографските изображения са създадени от тези лица в
рамките на сключено с ищеца трудово правоотношение. Ищецът следва да установи още, че фотографиите са използвани от
ответника 141 пъти в процесния период.
От ангажираните от ищеца доказателства
не се установява кога са направени процесните фотографски изображения,
съответно не се установява и фактът тези произведения да са създадени в периода
на съществуващо между техните автори и ищеца трудово правоотношение. Не са
събрани и доказателства за използването на тези фотографии от ответника на
посочените в исковата молба дати.
Правилата за разпределение на
доказателствената тежест задължават съда да приеме, че фактите, за които не е
проведено главно и пълно доказване от страната, носеща тежестта на доказване,
не са осъществени. Така съдът е длъжен да приеме, че ищецът не установява
качеството си на лице, на което е отстъпено изключително право върху процесните произведения и не
установява същите да са използвани от ответника.
Предвид изложеното, Съдът намира предявените обективно
кумулативно съединени осъдителни искове за неоснователни, поради което същите
следва да бъдат отхвърлени.
При този изход на производството ответникът има право
на направените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, които
възлизат на 5200 рева заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна
защита и съдействие от 31.07.2015 г.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от „И.“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:*** срещу „П.н.“ ЕООД, ЕИК*********, със
седалище и адрес на управление:***, обективно кумулативно съединени искове по
чл. 95, ал. 1 вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП за заплащане на обезщетение в
общ размер на 141 000 лева – по 1000 лева за всяко едно публикуване на
сайта pik.bg на следните
фотографии: фотография 1, с автор Н.Ч.-
на 20.02.2015 г.; фотография 2, с автор Н.Ч.- на 14.03.2015 г., 25.02.2015 г.,
10.02.2015 г. и 17.01.2014 г.; фотография 3, с автор Ц.Б. - на 20.02.2015 г., 27.08.2014 г., 22.08.2014
г., 25.06.2014 г. и 14.03.2014 г.;
фотография 4, с автор Н.Ч.- на 27.01.2015 г., 03.11.2014 г., 22.10.2014
г., 18.10.2014 г., 06.10.2014 г., 16.10.2014 г., 12.10.2014 г., 05.07.2014 г. ,
18.10.2013 г. и 18.09.2013 г.; фотография 5, с автор Н.Ч.- на 03.07.2013 г.;
фотография 6, с автор Ю. Л. - на 17.09.2014 г., 18.09.2014 г. и 16.09.2014 г.;
фотография 7, с автор А.Н. - на 16.11.2013 г., 18.09.2013 г., 31.08.2013 г. и
03.05.2013 г.; фотография 8, с автор Г.К.
- на 08.05.2015 г. и 01.04.2015 г.; фотография 9, с автор Ю. Л. - на 14.05.2015
г., 21.04.2015 г., 20.04.2015 г. и и 03.04.2015 г.; фотография 10, с автор Ю. Л.
- на 13.04.2015 г., 30.03.2015 г., 06.06.2014 г., 07.08.2013 г. и 25.06.2013
г.; фотография 11, с автор Н.Ч.- на 28.03.2014 г.; фотография 12, с автор Ц.Б. - на 06.04.2014 г., 17.08.2014 г., 24.05.2014
г., 04.06.2014 г., 11.05.2014 г., 14.02.2014 г., 31.10.2014 г., 18.01.2014 г.,
16.01.2014 г., 14.01.2014 г., 12.12.2013 г. и 18.11.2013 г.; фотография 13, с автор Ю. Л. - на 22.10.2014
г. и 20.05.2013 г.; фотография 14, с автор Г.К. - на 30.01.2015 г., 30.04.2015
г., 20.04.2015 г., 29.01.2015 г., 03.04.2015 г., 12.12.2014 г., 01.12.2014 г.,
06.03.2015 г., 23.01.2015 г., 07.01.2015 г., 02.04.2015 г., 28.03.2015 г.,
31.12.2015 г., 02.04.2015 г., 11.11.2015 г., 01.12.2014 г., 13.12.2014 г.,
02.04.2015 г., 12.04.2015 г. и 04.04.2015 г.; фотография 15, с автор Н.Ч.- на
05.11.2013 г., 14.05.2015 г., 02.04.2015 г., 10.04.2014 г., 26.01.2014 г.,
06.01.2014 г., 19.12.2013 г., 09.12.2013 г., 05.11.2013 г., 01.11.2013 г.,
15.10.2013 г. 01.10.2013 г.; фотография 16, с автор Ю. Л. - на 25.07.2014 г., 05.06.2014 г., 15.07.2013 г.
и 08.07.2014 г.; фотография 17, с автор Н.Ч.-
на 30.09.2014 г., 27.10.2014 г., 20.02.2014 г. и 19.10.2014 г.; фотография 18,
с автор Н.Ч.-на 24.01.2014 г., 25.06.2014 г. и 06.04.2015 г.; фотография 19, с
автор Г.К. - на 03.04.2014 г., 25.02.2015 г. и 16.01.2014 г.; фотография 20, с
автор Ц.Б. - на 26.09.2013 г.,
03.12.2013 г. и 03.04.2014 г.; фотография 21, с автор Ю. Л. - на 04.09.2013 г.;
фотография 22, с автор Н.Ч.- на 27.08.2013 г.; фотография 23, с автор Ю. Л. -
на 07.07.2013 г.; фотография 24, с автор Ц.Б.
- на 16.07.2014 г.; фотография 25, с автор Г.К. - на 17.05.2014 г.,
03.01.2014 г., 19.09.2013 г. и 21.06.2014 г.; фотография 26, с автор Н.Ч.- на
01.04.2014 г.; фотография 27, с автор Ю. Л. - на 04.03.2014 г.; фотография 28,
с автор Ю. Л. - на 27.07.2013 г.; фотография 29, с автор Ю. Л. - на 21.01.2014
г.; фотография 30, с автор Н.Ч.- на 25.04.2015 г.; фотография 31, с автор Ц. -
на 23.03.2015 г.; фотография 32, с автор Ц.Б.
- на 23.12.2013 г., фотография 33, с автор Ю. Л. - на 08.10.2013 г.;
фотография 34, с автор А.Н. - на 08.10.2013 г.; фотография 35, с автор Н.Ч.- на
15.09.2013 г. и 03.09.2013 г.; фотография 36, с автор Г.К. - на 26.08.2013 г.,
16.12.2013 г., 11.04.2014 г. и 10.09.2014 г.; фотография 37, с автор Н.Ч.- на
16.11.2013 г. и 02.02.2014 г.; фотография 38, с автор Ю. Л. - на 15.08.2013 г.;
28.01.2014 г., 08.04.2014 г., 16.04.2014 г.; 03.09.2013 г. и 25.03.2014 г.;
фотография 39, с автор Н.Ч.- на 20.05.2015 г. и фотография 40, с автор Ю. Л. -на
04.04.2015 г.; 27.02.2015 г. и 18.03.2014 г., като неоснователни.
ОСЪЖДА „И.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:*** да заплати на „П.н.“ ЕООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на
управление:***, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, разноски в размер на 5200
лева /пет хиляди и двеста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред
Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: