№ 7841
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110128395 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 57 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Михаил Драгнев
като разгледа гр.д. № 28395 по описа на СРС за 2021 г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 63826/2010 г. по описа на СРС, 57
състав.
Въпреки че обратният иск срещу „Лизингова компания Евролийз“ ООД не е приет за
съвместно разглеждане за ищеца е налице правен интерес от привличане на последното в
качеството му на трето лице – помагач на страната на ищеца, за да бъде обвързано същото
от решението.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 63826/2010 г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач „Лизингова
компания Евролийз“ ООД.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.03.2023 г., от 09,40
часа, за когато да се призоват страните /и третото лице-помагач/, като им се изпрати препис
от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са от Ц. Я. и С. Г. чрез адв. К. Г. /л.23/ срещу Т. К. обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал.
1 ЗЗД, във вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено съществуването на вземания на ищеца за сумата от 2266,27 лв.,
дължима по Запис на заповед от 02.07.2010г., издаден във връзка с Договор за паричен заем
№ Д 268 от 02.07.2010г., включваща главница и лихви по договора, сключен с „Лизингова
компания Евролийз“ ООД, вземането по който е прехвърлено на ищеца по силата на
Договор за прехвърляне на вземане/цесия/ от 09.10.2020г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 63826/2010 по описа на СРС, 57 състав.
Претендират се сторените по заповедното и исковото дело разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника
Т. К..
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване възникнало задължение в посочения размер по
валиден Запис на заповед от 02.07.2010г., прехвърляне на задължението по записа на
ищците от „Лизингова компания Евролийз“ ООД, както и по каузалното правоотношение:
сключването на валиден договор за цесия, по силата на който цедентът е прехвърлил на
цесионера вземането си към ответника, за което длъжникът е надлежно уведомен, както и че
между цедента и ответника е възникнало валидно облигационно правоотношение по
процесния Договор за паричен заем № Д 268 от 02.07.2010г., в изпълнение на който
кредиторът е предоставил на ответника посочената заемна сума, а последният се е задължил
да я върне в уговорения срок; че е настъпил уговореният падеж на неплатените вноски и
изтичането на срока на договора; наличието на валидно постигната договореност между
страните за връщане на кредита с надбавка (лихва), като установи вземанията си и по
размер.
В тежест на ответника и при установяване на посочените обстоятелства е да докаже
факта на погасяване на задълженията.
УКАЗВА, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител, какъвто е процесният, на осн. чл. 7, ал. 3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2