РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1460/6.8.2020г.
гр. Пловдив, 6 август 2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито
заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
при
секретаря Д. Й., като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 956 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 129, ал.5 от
ЗУО.
Образувано е по жалба на „Хюманита
ТСМ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано
от управителя М.Д.К., против Заповед РД-79 от 10.04.2020 г. на Директора на
РИОСВ гр.Пловдив.
Твърди се незаконосъобразност на оспорената заповед
като издадена в противоречие с материалния и процесуалния закон.
В тази връзка се излагат доводи, че превозвания
товар е брандиран в пакети с името на поръчителя на
стоката от немската компания „Вюрт“, представлява
текстилна кърпа за почистване в производства или други видове индустриална
работа, произведени от употребявани дрехи и представлява търговски продукт, а
не както е прието от контролния орган отпадък, който следва да бъде
класифициран с код 19 12 08 съгласно Европейския каталог на отпадъците.
Според жалбоподателя процесната ПАМ е незаконосъобразна и поради факта, че са
неясни указанията за изпълнението ѝ, което го прави невъзможно.
В крайна сметка се иска отмяна на
оспорената заповед.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа
по изложените в нея съображения. Представя се и подробна писмена защита.
За ответника – Директор на РИОСВ
Пловдив, се заема становище за неоснователност на жалбата. Представя се
подробно писмено становище.
Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
(представената от ответната страна административна преписка), намира жалбата за
допустима като подадена в законоустановения срок (видно
от представените по делото доказателства процесната
заповед е връчена на жалбоподателя на 10.04.2020г.,
според изрично съставена за целта разписка на л.14 по делото, а самата жалба е
подадена на 24.04.2020г. –
дата на приемане на пратката от ЕКОНТ – л.10 по делото) и при наличието на правен интерес, а по същество за неоснователна, предвид следното установено
от фактическа и правна страна:
Предмет на оспорване в настоящото производство е заповед
№ РД -79/10.04.2020 г. на Директора на РИОСВ Пловдив, с която е наредено на
жалбоподателя да организира за своя сметка обратното вземане на отпадъците в
общо количество съгласно описаното в документите, съпътстващи превоза от
20160.00 кг от посоченото им местоположение на Митнически пункт Калотина към ТД
„Югозападна“ на Агенция Митници и да организира за своя сметка в срок до 7
работни дни предаване на отпадъците за екологично третиране на дружество,
притежаващо документ по чл.35 от ЗУО за дейности по оползотворяване на отпадъци
с код и наименование по Наредба 2 за Класификация на отпадъците „19 12 08“.
Заповедта е издадена във връзка с извършена извънредна
проверка от експерти на РИОСВ – София на задържана на Митнически пункт –
Калотина композиция с регистрационен № BU013ЕА/АА398 BU, превозваща
товар на дружеството „Хюманита ТСМ“ЕООД гр.Пловдив.
Резултатите от проверката са обективирани
в констативен протокол на РИОСВ – София № ККФОС-ИЦ-32/11.03.2020 г.
От този протокол става ясно, че проверката е извършена
на основание чл.116, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУО по повод постъпило уведомление от
Митнически пункт – Калотина за върнат товар от Сърбия, съдържащ текстилни
парцали. Извършен е физически контрол на превозвания товар – транспортна композиция.
При проверката е констатирано, че изпращач на товара е жалбоподателя. Установено
е, че задържаният товар не е бил допуснат да навлезе на сръбска територия и е
върнат от сръбските митници обратно към България като причината за връщането била, че при
осъществен физически контрол
превозваният товар е определен като отпадък, а не както е отразено в
съпътстващата товара документация „почистващи кърпи, изработени от употребяван
текстил“.
В КП е посочено, че товарът представлява опаковани
текстилни парцали, които били видимо нарязани с дупки и петна по тях. Превозваните
отпадъци следвало да бъдат класифицирани с код 19 12 08 съгласно Европейския
каталог на отпадъците (Наредба № 2 от 23.07.2014 г. за класификация на
отпадъците), тъй като са образувани в резултат на третиране на употребявани
дрехи.
Експертите от РИОСВ – София са констатирали, че
превозваният товар представлява отпадък и не попада в обхвата на §1, т.23 от ДР
на ЗУО. За превоз на отпадъците, предмет на проверката, следва да са прилагат
разпоредбите на чл.18 от регламент (ЕО) № 1013/2006. Към документацията,
съпътстваща товара, не е имало необходимите документи съгласно посочения
регламент за превоза на отпадъци.
От направена от
проверяващите експерти справка в публичния регистър на лицата, притежаващи
документ за извършване на дейности с отпадъци на ИАОС, е видно, че жалбоподателят
не притежава документ, издаден по реда на чл.35 от ЗУО.
Предвид тези установявания е прието, че, след като процесния товар представлява отпадъци, подлежащи на
класифициране с код 19 12 08, за него следва да се прилагат разпоредбите на
чл.18 от регламент (ЕО) № 1013/2006 г. и тъй като в настоящия случай превозът
не е съпроводен с изискуемите се съгласно чл.18 от този регламент документи, то
същият следва да се квалифицира като незаконен превоз по чл.2, т.35, б.“ж“ (iii) от същия
регламент във връзка с чл.150, ал.1 от ЗУО.
Във връзка с горното и съобразно нормата на
разпоредбата на чл.24 от същия регламент, в случаите на незаконен превоз на
отпадъци, когато даден незаконен превоз е отговорност на лицето – изпращач, в случая
„Хюманита ТСМ“ЕООД, компетентният орган по
изпращането осигурява отпадъците да бъдат взети обратно от лицето – изпращач,
което е довело и до постановяване на процесната ПАМ.
Изрично в мотивната част на
заповедта е указано, че, тъй като жалбоподателят не притежава документ за
дейности с отпадъци, издаден по реда на
чл.35 от ЗУО или комплексно разрешително, дружеството следва да извърши за своя
сметка незабавното предаване на отпадъците за екологично третиране на оператор,
притежаващ необходимото разрешение за дейности с отпадъци или комплексно
разрешително.
Изложеното не е спорно между страните, единственият
спорен момент е дали процесният
превозван товар представлява „почистващи кърпи, изработени от употребяван
текстил“ (според жалбоподателя и по превозните документи) или опаковани
текстилни парцали, видимо нарязани с дупки и петна по тях, класифицирани от контролните органи като
отпадък с код 19 12 08 съгласно Европейския каталог на отпадъците (Наредба № 2
от 23.07.2014 г. за класификация на отпадъците), тъй като са образувани в
резултат на третиране на употребявани дрехи.
Настоящият състав приема за доказано по делото, че процесния товар представлява отпадъци, които следва да
бъдат класифицирани от контролните органи с код 19 12 08 съгласно Европейския
каталог на отпадъците, предвид материалната доказателствена
сила на констативен протокол на РИОСВ – София № ККФОС-ИЦ-32/11.03.2020 г., в който
са обективирани изводите в този смисъл на контролните
органи. Констативният
протокол е официален документ по смисъла на чл.
179, ал. 1 ГПК
и е доказателство за установяванията на длъжностните
лица относно вида на превозвания товар.
Материалната доказателствена
сила на така представения и приет като доказателство по делото КП не бе
оборена, съответно съдът приема за доказани направените в него установявания. При
разпределението на доказателствената тежест още с
разпореждането за насрочване на делото, съдът е указал изрично на
жалбоподателя, че следва да докаже твърденията си по жалбата (основните
твърдения в жалбата са, че процесният превозван товар представлява „почистващи кърпи,
изработени от употребяван текстил“). Доказателствени
искания в тази връзка не се ангажираха по делото. Верността на КП не бе оборена, съответно
същият има обвързваща съда материална доказателствена
сила досежно удостоверените в него констатации, а
именно, че се касае за отпадък от опаковани
текстилни парцали, видимо нарязани с дупки и петна по тях, образувани в
резултат на третиране на употребявани дрехи.
След като процесният товар
представлява отпадък, представляващ незаконен превоз, правилно АО е разпоредил обратното му вземане в
изпълнение на разпоредбата на чл.116 от ЗУО, налагайки процесната
ПАМ на основание чл.127, т.2, буква „б“ от ЗУО.
Неоснователни са доводите за неяснота на самото
разпореждане за налагането на ПАМ - предвид спецификата на процесния
товар, класифициран като незаконен отпадък, следва да се изпълнят всички
специфични законови изисквания за обратното му вземане.
За пълнота съдът следва да посочи, че процесната заповед е издадена при условията на надлежно
делегиране на правомощия – заповед на л.35 по делото.
По разноските:
Предвид изхода на спора и своевременно направеното
искане в тази връзка, на осн. чл. 143, ал. 4 от АПК, вр.
чл. 78, ал. 8 от ГПК, в полза на РИОСВ
Пловдив следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 лева, определено съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането
на правната помощ.
Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна.
Водим от горното, съдът,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Хюманита
ТСМ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано
от управителя М.Д.К., против заповед № РД -79/10.04.2020 г. на Директора на
РИОСВ Пловдив.
ОСЪЖДА „Хюманита
ТСМ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано
от управителя М.Д.К., да заплати на РИОСВ Пловдив сторените по делото разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: