ПРОТОКОЛ
№ 364
гр. Девня, 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско
дело № 20253120100127 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
Ищецът М. А. А., редовно уведомен в предходно с.з.,чрез адв. З.
Й.– АК Варна, не се се явява, представлява се от от адв. З. Й. – АК Варна
надлежно упълномощена и приета от съда от преди.
За ответника ЕОС МАТРИКС ЕООД, редовно призовани редовно
уведомени по реда на чл. 56, ал. 1 ГПК, представлява се от юрк. Михаела
Милушева, надлежно упълномощена, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Й. : Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна,
като дава възможност на страните, ако желаят да пояснят и допълнят
фактическите си твърдения.
АДВ. Й.: Нямам нови фактически твърдения.
Съдът докладва постъпило Изпълнително дело 621/2016 по описа
на ЧСИ Надежда Денчева Георгиева, с peг. номер 807.
АДВ. Й.: Запозната съм, да се приеме.
СЪДЪТ, намира за безспорно допустими и относими към
предмета на делото представените от страните доказателства, а именно
Изпълнително дело 621/2016 по описа на ЧСИ Надежда Денчева Георгиева, с
peг. номер 807, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото
Изпълнително дело 621/2016 по описа на ЧСИ Надежда Денчева Георгиева, с
peг. номер 807.
СЪДЪТ запита страните имат ли други доказателствени
искания.
АДВ. Й.: Нямам искания.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
2
АДВ. Й.: Уважаеми г-н председател, моля да уважите исковата
претенция, като считам, че е напълно основателна и доказана. Към отговорът
си ответника е приложил договор за цесия от 21.06.2022г., с твърдението, че
същият поражда правна сила за доверителят ми. От този договор липсва
информация за името на длъжника, както и размерът на дължимата парична
сума. Желая да отбележа, че дори и след подадената от ответника молба от
07.10.2022г. с която се иска налагане на запор върху банковите сметки на
длъжника. Същата е оставена без разглеждане от ЧСИ. Поради причина, че
тази молба е подадена след постановление на ЧСИ за прекратяване на изп.
дело, нещо повече. Постановлението е получено от ответника и не е
обжалвано в законоустановения срок. Ответника и към настоящият момент, не
е предприел действия за образуване на ново изп. дело, което би прекъснало
давността, както и да е посочил способ за събиране на дължимото си вземане.
С оглед на което моля да бъде уважен искът ни, моля да постановите решение
с което да постановите, че М. А. А. с ЕГН ********** не дължи на ответника
„ЕОС МАТРИКС ЕООД, сумата по издаден изпълнителен лист № 864 от
26.09.2011г. по ЧГД № 1168/20114г. по описа на РС Девня. Моля да ни бъдат
присъдени направените по делото съдебно деловодни разноски за, което
представям списък.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
3