ПРОТОКОЛ
№ 143
гр. Бяла, 11.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на девети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия М. Ненова
при участието на секретаря Валентина Т. Великова
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия М. Ненова Гражданско дело №
20254510100342 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Г. Н. Г., в качеството на жалбоподател – редовно и своевременно
призован лично на 23.05.2025 г., явява се лично.
Директорът на ОД „Земеделие“ Русе, в качеството на ответник по жалба
– редовно и своевременно призован на 19.05.2025 г. чрез гл.юрисконсулт В. И.
И., не се явява. Представлява се от В. И. И. – гл.юрисконсулт в Дирекция
„АПФСДЧР“, Областна дирекция „Земеделие“ – Русе, с пълномощно по
делото.
СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход
на делото.
Жалбоподателят Г. Н. Г.: Да се даде ход на делото.
Главен юрисконсулт И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази, че са
налице положителните процесуални предпоставки и не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, както и че страните са редовно и
своевременно призовани за днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се жалба на Г. Н. Г. срещу Заповед на Директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Русе № РД-04-45/25.02.2025 г., с която е прекратена
1
тръжната процедура по реда на чл.27,ал.9 вр.ал.8 от ЗСПЗЗ, чл.105, ал.2 и ал.3
и чл.106, ал.11 от ППЗСПЗЗ, обявена със Заповед № РД-04-228/24.09.2024 г. на
Директора на ОД „Земеделие“ – Русе, за поземлен имот с идентификатор
15151.174.27, находящ се в землището на гр.Глоджево, общ.Ветово, поземлен
имот с идентификатор 15151.174.28, находящ се в землището на гр.Глоджево,
общ.Ветово, поземлен имот с идентификатор 03808.71.19, находящ се в
землището на с.Беляново, общ.Ценово и поземлен имот с идентификатор
39788.51.5, находящ се в землището на с.Кривина, общ.Ценово.
Жалбоподателят намира атакуваната заповед за незаконосъобразна, като
издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в
нарушение на материалния закон. Навежда оплаквания за неспазване срока по
чл.57 от АПК за издаване на административния акт, както и неспазване на
предвидената в чл.59 от АПК форма на акта, като сочи, че заповедта е
немотивирана и не са посочени фактическите правни основания за издаване на
акта. Изтъква още, че тръжната процедура е проведена и приключила отдавна,
че той е одобрен и класиран на първо място като единствен кандидат за имота
в село Беляново, че липсват постъпили възражения, като счита за
незаконосъобразно да са провежда нова процедура. По посочените доводи и
съображения моли за отменя на обжалваната заповед.
ДОКЛАДВА се, че с влязло в законна сила Разпореждане №
585/22.04.2025 г. на основание чл.159, т.4 от АПК жалбата срещу атакуваната
заповед в частта, с която е прекратена тръжната процедура за поземлен имот с
идентификатор 15151.174.27, поземлен имот с идентификатор 15151.174.28 и
поземлен имот с идентификатор 39788.51.5, е оставена без разглеждане
поради липса на правен интерес за жалбоподателя от оспорването.
ДОКЛАДВА се постъпил по делото писмен отговор-становище от
ответника по жалба с вх.№ 3704/03.06.2025 г., препис от който се връчва на
жалбоподателя. Ответникът по жалба заема становище за допустимост, но
неоснователност на жалбата и претендира на отхвърлянето й, както и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като твърди, че заповедта е
издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при правилно
прилагане на материалния закон и при спазване на
административнопроизводствените правила. Изтъква, че в случая се касае за
земеделска земя, държавна собственост, стопанисването, управлението и
разпореждането с която се извършва от министъра на земеделието и храните
2
при условията и по реда на ППЗСПЗЗ, като по правилата на закона
разпореждането е само чрез търг и в случая със заповед на Директора на ОД
„Земеделие“ – Русе бил обявен търг с тайно наддаване, бил съставен протокол
за класиране на участниците в търга от комисия, назначена със заповед на
Директора на ОД „Земеделие“ – Русе, която комисия се произнесла и по
постъпили впоследствие възражения, след което комплектованата преписка
била изпратено по компетентност на министъра на земеделието и храните за
произнасяне, който отказал за одобри протокола за класиране на участниците в
търга. Прави се позоваване на разпоредбата на чл.107, ал.12 от ППЗСПЗЗ,
като се сочи, че същата предвижда при отказ за одобряване на протокола,
министъра или упълномощено от него лице да издаде заповед за частично или
пълно прекратяване на процедурата и се изтъква, че в случая Директорът на
ОД „Земеделие“ – Русе е действал в условията на обвързана компетентност, а
не на оперативна самостоятелност. Освен посоченото, в писмения отговор се
заема и становище, че като заинтересовани страни следва да бъдат
конституирани и „САВ КОМЕРС“ ЕООД, Б.Д.Б. и Е.А.М., като участници в
обявения търг, прекратен с оспорения индивидуален административен акт.
Жалбоподателят Г. Н. Г.: Поддържам жалбата. Нямам какво да добавя във
връзка с постъпилия отговор на жалбата.
Главен юрисконсулт И.: Поддържам отговора. Оспорваме жалбата.
СЪДЪТ по заетото в постъпилия отговор на жалбата становище относно
страните в производството намира следното:
По правилото на чл.147, ал.1 от АПК право на оспорване на
административен акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи
или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той
поражда задължения.
Видно от материалите по представената от Директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Русе преписка по издаване на атакуваната заповед,
жалбоподателят е участвал в тръжната процедура по отношение на поземлен
имот с идентификатор 03808.71.19, находящ се в землището на с.Беляново,
общ.Ценово, но не и по отношение на имотите в гр.Глоджево и в с.Кривина,
поради което същият няма правен интерес от оспорване на заповедта в частта
й за прекратяване на тръжната процедура по отношение на поземлени имоти с
идентификатор 15151.174.27, 15151.174.28 и 39788.51.5, доколкото в тази си
3
част административният акт нито нарушава или застрашава права, свободи
или интереси на жалбоподателя, нито поражда някакви задължения за него. С
оглед на това, на основание чл.159, т.4 от АПК съдът е оставил жалбата без
разглеждане касателно поземлени имоти с идентификатор 15151.174.27,
15151.174.28 и 39788.51.5. От материалите по преписката се установява също,
че сочените от ответника по жалба лица – „САВ КОМЕРС“ ЕООД, Б.Д.Б. и
Е.А.М., са участвали в тръжната процедура за поземлени имоти с
идентификатор 15151.174.27, 15151.174.28 и 39788.51.5, по отношение на
които процесната жалба е оставена без разглеждане, с оглед на което сочените
от ответника по жалба две физически лица и едно юридическо лице не се
явяват заинтересовани лица в настоящото производство по смисъла на АПК.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника по жалба, че като
заинтересовани страни в настоящото производство следва да бъдат
конституирани „САВ КОМЕРС“ ЕООД, Б.Д.Б. и Е.А. М.
СЪДЪТ прикани страните към споразумение по чл.178, ал.1 от АПК.
Жалбоподателят Г. Н. Г.: Аз съм съгласен на споразумение.
Главен юрисконсулт И.: Не можем да постигнем споразумение, а и нямам
пълномощия за това.
С оглед невъзможността за постигане на споразумение на този етап от
производството, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл.154, ал.1 от ГПК във
връзка с чл.144 от АПК и чл.170, ал.1 от АПК негова е доказателствената
тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни правни последици, както и твърдяната от него
незаконосъобразност на обжалвания административен акт.
УКАЗВА на ответника по жалба, че на основание чл.170, ал.1 от АПК
носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в обжалвания административен акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му.
Жалбоподателят Г. Н. Г.: Нямам възражения по доклада на съда. Моля да
4
приемете представените с жалбата писмени доказателства. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ предоставя възможност на жалбоподателя Г. Н. Г. да завери
приложения на л.5-6 от адм.дело № 194/2025 г. по описа на Административен
съд - Русе препис от Заповед № РД-04-45/25.02.2025 г. на Директора на
Областна дирекция „Земеделие“ – гр.Русе.
Преписът се завери от жалбоподателя.
Главен юрисконсулт И.: Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
представям други доказателства. Представили сме преписката и моля да я
приемете като доказателство. Да се приемат доказателствата на
жалбоподателя.
Жалбоподателят Г. Н. Г.: Да се приеме преписката.
СЪДЪТ на основание чл.171 от АПК и чл.144 от АПК вр.чл.157 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с жалбата писмени доказателства, а именно:
заверени преписи от писмо изх.№ Д-283/28.02.2025 г. на Министерство на
земеделието и храните, Областна дирекция „Земеделие“ – гр.Русе и от
Заповед № РД – 04-45/25.02.2025 г. на Директора на Областна дирекция
„Земеделие“ – гр.Русе.
ПРИЕМА представените от ответника по жалбата със заявление вх.№
1649/07.04.2025 г. по описа на Административен съд – Русе писмени
доказателства, в заверени преписи: Заповед № РД 46-150/26.04.2024 г. на
министъра на земеделието и храните; Заповед № РД-04-45/25.02.2025 г. на
директора на ОД „Земеделие“ – гр.Русе; писмо изх.№ 66-4622/12.02.2025 г. на
министъра на земеделието и храните; писмо изх.№ Д-283/28.02.2025 г. до Г. Н.
Г., ведно с обратна разписка; писмо изх.№ Д-282/28.02.2025 г. до „САВ
КОМЕРС“ ЕООД, ведно с обратна разписка; писмо изх.№ Д-280/28.02.2025 г.
до Е.А.М., ведно с обратна разписка; писмо изх.№ Д-281/28.02.2025 г. до
Б.Д.Б., ведно с обратна разписка; писмо изх.№ РД-1385-1/25.11.2024 г. на
директора на ОД „Земеделие“ – Русе; Протокол № 10/31.10.2024 г. от
проведена тръжна процедура по чл.107, ал.8 от ППЗСПЗЗ; Регистър на
протоколите от проведени търгове за продажба на земеделски земи по § 12а от
ПЗР на ЗСПЗЗ за 2024 г.; Констативен протокол от 11.11.2024 г. и обявление на
Протокол 10/31.10.2024 г. на информационното табло на ОД „Земеделие“ –
5
Русе; Протокол № 10-1/22.11.2024 г. по постъпили възражения по чл.107, ал. 9,
изр. 2 от ППЗСПЗЗ; възражение вх.№ Д-1568/12.11.2024 г. от Е.А.М.;
възражение вх.№ Д-1521/01.11.2024 г. от Е. А.М., ведно с разпечатка от имейл;
Заповед № РД-07-194/28.10.2024 г. на директора на Областна дирекция
„Земеделие” - Русе за назначаване на тръжна комисия; Регистър на офертите за
участие в общ търг за земи по § 12а от ПЗР на ЗСПЗЗ по Заповед № РД-04-
228/24.09.2024 г.; Заповед № РД-04-228/24.09.2024 г. на директора на ОД
„Земеделие“ - Русе за откриване на тръжна процедура; първа и пета страница
от вестник „Утро“ брой 183/25.09.2024 г.; 5 бр. констативни протоколи от
септември 2024 г. за оповестяване на заповедта за търга на директора на ОД
Земеделие“ - Русе; писмо изх.№ 66-2870/18.09.2024 г. на министъра на
земеделието и храните; писмо изх.№ 66-2869/18.09.2024 г. на министъра на
земеделието и храните; писмо изх.№ 66-2868/18.09.2024 г. на министъра на
земеделието и храните; Приемо-предавателен протокол от 31.10.2024 г.; Плик
вх.№ 1/18.10.2024 г.; заявление от Г. Н. Г. от 18.10.2024 г.; преводно
нареждане от 11.10.2024 г. от Г. Н. Г.; декларация от Г. Н. Г. от 18.10.2024 г. за
информирано съгласие за обработка на лични данни; декларация за липса на
свързаност с друг кандидат от Г. Н. Г. от 18.10.2024 г.; Плик вх.№ 2/24.10.
2024 г.; заявление по образец от „САВ КОМЕРС“ ЕООД от 23.10.2024 г. – 2
бр.; платежен документ от 23.10.2024 г. с наредител „САВ КОМЕРС“ ЕООД –
2 бр.; декларация за информираност и съгласие за обработване на лични данни
от В.С.С. от 23.10.2024 г. – 2 бр.; декларация за липса на свързаност с друг
кандидат от В.С.С. от 23.10.2024 г. – 2 бр.; Протокол-решение на едноличния
собственик на капитала на „САВ KOMEРC“ ЕООД от 23.10.2024 г.; Актуално
състояние на „САВ KOMEРC“ ЕООД към 23.10.2024 г.; Плик вх.№
3/25.10.2024 г.; заявление по образец от Б.Д.Б. от 25.10.2024 г.; платежен
документ за внесен депозит от 25.10.2024 г.; декларация за информираност и
съгласие за обработване на лични данни по образец от Б.Д.Б. от 25.10.2024 г.;
декларация за липса на свързаност с друг кандидат от Б.Д.Б. от 25.10.2024 г.;
плик вх.№ 4/25.10 2024 г.; заявление по образец от Е.А.М. от 25.10.2024 г.;
платежен документ за внесен депозит от 25.10.2024 г.; декларация за
информираност и съгласие за обработване на лични данни по образец от
Е.А.М. от 25.10.2024 г.; декларация за липса на свързаност с друг кандидат от
Е.А.М. от 25.10.2024 г.
Жалбоподателят Г. Н. Г.: Нямам други искания и няма да соча други
6
доказателства.
Главен юрисконсулт И.: Нямам други искания и няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, след изслушване становището на страните и като съобрази, че са
събрани всички посочени от страните относими и допустими към настоящия
правен спор доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Жалбоподателят Г. Н. Г.: Моля, съдът да отмени обжалваната заповед на
директора на ОД „Земеделие“ гр.Русе.
Представям писмени бележки, с препис за насрещната страна.
Главен юрисконсулт И.: Уважаема госпожо районен Съдия, моля да
отхвърлите така подадената жалба, като неоснователна. Считаме, че
процесната заповед е издадена от надлежен орган, в писмена изискуема
форма, при правилно прилагане на материалния закон и спазване на
административнопроизводствените правила. Заповедта се мотивира с писмо с
изх.№ 66-4622 от 12.02.2025 г. на министъра на земеделието и храните, който
в условията на принципал на земите от Държавния поземлен фонд отказва да
одобри протокола от проведената тръжна процедура, като подробно е изложил
мотиви в това свое писмо. В следствие на това директорът на ОД „Земеделие“
гр.Русе, действайки в условията на обвързана компетентност, издава
процесната заповед, която считаме, че е правилна.
Моля да се произнесете в този смисъл.
Подробно съм изложила съображенията си в писмения отговор и моля да
го считате за писмени бележки.
Във връзка с представените в днешното съдебно заседание писмени
бележки от страна на жалбоподателя, досежно изложените съображения,
касаещи липсата на мотиви в акта, аз изложих, че считаме същият за
мотивиран достатъчно и съобразен с материалния закон.
7
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ ще бъде публикуван на интернет страницата на Районен
съд – Бяла в 14-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Бяла: _____/п/__________________
Секретар: _____/п/__________________
8