№ 948
гр. София , 03.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ в публично заседание на
трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Стоицев
при участието на секретаря ИВАЙЛА КР. ЖЕЛЯЗКОВА
и прокурора Юлиана Миткова Христова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Частно наказателно
дело № 20211100203138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ О.А.. - се явява лично, доведен от Затвора – гр. София
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА-СОФИЯ се явява М.Г. – инспектор
режимна дейност с днес представено пълномощно.
ПРЕВОДАЧЪТ Б..М. /от български на турски език и обратно/ – се
явява.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА Б..М. за преводач от български на турски език и
обратното.
Съдът предупреди преводача за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК и
същият обеща да даде верен превод.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз владея малко български език. Не желая да ми бъде
назначаван служебен защитник в настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира че в днешното съдебно заседание са налице
предпоставки за даване ход на делото, независимо от неявяването на
1
защитник на осъдения, тъй като в съдебно заседание той изрично заяви, че не
държи на присъствието на защитник и не желае да му бъде назначен служебен
адвокат, поради което и съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 2 вр. ал. 1, т. 4 от
НПК, участието на защитник в производството не е безусловно задължително,
поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения:
О.А.., роден на *******. в гр. Т., Турция, турчин, турски гражданин, с
основно образование, женен, осъждан.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДТСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете справка относно
изтърпяната част от наказанието.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното писмено доказателство
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
2
СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице условията за условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода.
Действително налице е първата законова предпоставка за УПО, а именно, че
същият е изтърпял повече от половината от наложеното наказание „лишаване
от свобода“. От друга страна обаче, по делото не са налице доказателства, от
които да е видно трайна положителна промяна в поведението на осъденото
лице. Видно от становището на затворническата администрация, същото е
отрицателно, като е посочено, че корекционният процес не е завършен, както
и че по отношение на осъденото лице е наложено дисциплинарно наказание.
Ето защо намирам, че не са налице условията за УПО по отношение на
осъденото лице, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на затвора е отрицателно,
тъй като считам, че е налице само и единствено формалната предпоставка за
УПО, но не са налице достатъчно категорични и убедителни доказателства за
поправяне на лицето. Това е така, защото по време на корекционния процес се
констатира, че рискът от рецидив, макар и нисък, остава непроменен към
момента. Рискът от вреди за обществото също е непроменен и в средни
стойности. Лицето е награждавано, но е и наказвано, което говори за
колебливо поведение и следвайки цялостното му поведение в местата за
лишаване от свобода и неизпълнения план на присъдата, считам, че целите на
наложено наказание не са постигнати. Моля да не уважавате молбата му.
ОСЪДЕНИЯТ: По-голямата част от присъдата съм я излежал. Тя
всъщност е някъде 6 години. Аз съм излежал 4 години и 4 месеца от тази
присъда. Това е 2/3 от наказанието. От друга страна, излежавам присъда за
ПТП, не съм употребявал алкохол по време на тази катастрофа, но това е
споменато в съответните документи и експертизи. Обещавам повече да не
управлявам автомобил и ще доведа сина си в България и желая да остана в
пределите на България и да живея тук. Синът ми ще придобие
правоспособност за управление на МПС. Понеже съм пенсионер, имам право
на такава опция, да остана в пределите на България. Вярвам в съдебната
система и оставям във Ваши ръце относно вземането на решение за УПО.
3
Искам да бъда освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание, СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения О.А.. за предсрочно освобождаване
от изтърпяване на наказание лишаване от свобода за срок от четири години,
наложено му по НОХД №35/18 г. на Окръжен съд – гр. Велико Търново.
СЪДЪТ намира молбата на осъдения за предсрочно освобождаване, за
неоснователна.
По отношение на осъдения О.А.. е налице единствено формалната
предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.1 от НК за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата част в размер на 1 година 6 месеца и 29 дни от
наказанието лишаване от свобода за срок от четири години, което му е
наложено по НОХД №35/18 г. на Окръжен съд – гр. Велико Търново.
Осъденият е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното
наказание, а именно – изтърпял е фактически 2 години 3 месеца и 28 дни.
Независимо от това, молбата за условно предсрочно освобождаване следва да
се остави без уважение, тъй като към момента по отношение на осъдения не е
налице втората изискуема от закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване – той не е дал доказателства за своето поправяне, което се
установява от приложени по делото доклад за лишения от свобода от 26.07.21
г., изготвен от ИСДВР и становище от Началник на ЗООТ „Казичане“. От
посочените писмени доказателства се установява, че по отношение на
осъдения не е налице позитивна промяна в достатъчна степен от
провежданата корекционна дейност. Осъденият не осъзнава в достатъчна
степен последиците от действията си, видно от криминалното му минало.
Лицето е било осъждано с присъда на Окръжен съд – гр. Ямбол за извършено
престъпление по чл.242, ал.1 от НК, като му е било наложено условно
наказание от две години лишаване от свобода с три години изпитателен срок.
Преди изтичане на изпитателния срок осъденият е извършил друго
престъпление, макар и непредпазливо, но отличаващо се с много висока
4
степен на обществена опасност, за което е осъден с присъда по НОХД №35/18
г. на Окръжен съд – гр. Велико Търново на наказание лишаване от свобода за
срок от четири години. Фактите относно извършването на това престъпление
се установяват от мотивите на съдебните актове, постановени в хода на
инстанционния съдебен контрол. На 01.12.17 г. осъденият е управлявал
товарен автомобил /ТИР/ – влекач „Мерцедес Аксор“ с прикачено към него
полуремарке, в района на с. Петко Каравелово, в посока от гр. Русе към гр. В.
Търново. Пред него в същата посока се движел друг товарен автомобил.
Независимо, че управляваният от осъдения товарен автомобил /ТИР/ бил с
големи габарити и тонаж, той си позволил, необмислено и безразсъдно, да
предприеме маневра „изпреварване“ на движещият се пред него друг
товарен автомобил, като за целта увеличил скоростта си до 90 км/ч (!) и
навлязъл в лентата за насрещно движение. Там, в срещуположна посока, се
движели един след друг три леки автомобила. Осъденият не успял да извърши
маневрата успешно и това наложило аварийно спиране на движещите се в
противоположна посока три леки автомобила, което довело до ПТП,
причинило смъртта на едно лице и средна телесна повреда на друго лице.
Описаният механизъм на извършване на престъплението характеризира
осъдения като лице с много висока степен на обществена опасност, грубо
незачитащ правилата за движение по пътищата, самонадеян, безотговорен и с
изградено трайно чувство за безнаказаност /видно от рецидивната му
престъпна деятелност/. Личностната характеристика на въпросния осъден
налага продължителен период на изолация от обществото и последователна
корекционна работа, като изтеклият до момента период от време в това
отношение е крайно недостатъчен. Допълнителен аргумент за това се явява и
наложеното му дисциплинарно наказание по време на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода. Поради това съдът счита, че осъденият
следва да продължи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода.
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения О.А.. за предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказание лишаване от свобода за срок от
четири години, наложено му по НОХД №35/18 г. на Окръжен съд – гр.
Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
На преводача съдът определя възнаграждение в размер на 100 лв.,
платими от бюджета на съда, за което да се издаде РКО.
Да се изпрати на Затвора - гр. София препис от съдебния протокол по
факс.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.59
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6