№ 3
гр. Котел, 01.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на първи февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора А. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно
дело от общ характер № 20222210200106 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Подсъдимият Р. Р. Т., ред. призован, явява се;
Подсъдимият Д. С. Б., ред. призован, явява се;
Защитникът на подс. Т. и Б., адв. М. Д., ред. призован не се явява;
Явява се адв. М.на Г. – АК Сливен, надлежно упълномощена от
подсъдимите Тукулев и Б. и представя пълномощно.
ПостР.лият Г. В. А., ред. призован, не се явява;
ПостР.лият Г. И. Ц., ред. призован, не се явява явява;
Подсъдимият Т.: Упълномощил съм адв. Г. и желая тя да ме
предствлява по делото.
Подсъдимият Б.: Упълномощил съм адв. Г. и желая тя да ме
представлява по делото.
Съдът, след като взе предвид, че подс. Р. Т. и подс. Б. са
упълномощили друг защитник
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до участие и КОНСТИТУИРА адвокат М.на Г. като
защитник на подсъдимите Р. Т. и Д. Б..
1
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Р. Т.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д. Б.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне самоличността на подсъдимите:
Р. Р. Т., български гражданин, роден на *********, с начално
образование, безработен, неженен, неосъждан, постоянен адрес ************
****, ЕГН **********;
Д. С. Б., български гражданин, роден на 18. 04. 1973 г. в гр. Котел,
неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, постоянен адрес с. Градец, общ.
Котел, кв. Запад № 226, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Г.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Р. Т.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Д. Б.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитника на
подсъдимите подписахме споразумение, което Ви представям и моля да
одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. Считам, че няма основания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
2
Моля да бъде одобрено настоящото споразумение.
Адв. Г.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По т. 4
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, а именно със
споразумение. Постигнали сме споразумение с представителя на РП Сливен,
което моля да одобрите. Не е налице основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели,
назначаване на защитници, вещо лице, преводач, преводач на български
жестов език, тълковник и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и не
се налага да се произнасяте във връзка с нейната промяна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите делото
незабавно.
Подсъдимият Р. Т. : Поддържам становището на адвоката ми.
Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият Д. Б. : Поддържам становището на адвоката ми.
Признаваме се за виновен. Моля да одобрите споразумението.
За да се произнесе по въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК, съдът
съобрази следното :
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е
повдигнато обвинение за престъпление, извършено в село Градец, попадащо
в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на
наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за
спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия и постР.лите лица, които да налагат връщане на делото. Предвид
изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, с разглеждане на сключеното
споразумение. Не са налице основания за привличане на резервен съдия,
резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач
на български жестов език, тълковници, или извършване на следствени
3
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимите следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за
нейното изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще
продължи разглеждане на делото, не се налага събиране на нови
доказателства. Делото следва да се насрочи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание и да се пристъпи към разглеждане на
постигнатото споразумение. Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимите и на постР.лите лица.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ
от НПК – за разглеждане на постигнатото споразумение.
По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, вещо
лице, преводач, преводач на български жестов език, тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По т.6 : Потвърждава мярката за неотклонение подписка, взета по
отношение на подсъдимите Р. Т. и Д. Б. в хода на ДП 412/2021г. по описа на
РУ Котел.
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на споразумението след провеждане на
разпоредителното заседание.
Прокурорът : Представихме Ви споразумение, което е постигнато със
защитника на подсъдимите, с което подсъдимите се признават за виновни по
повдигнатото обвинение. Моля да разгледате споразумението и да го
одобрите.
Адв. Г.: Да се одобри споразумението.
Подс. Р. Т. : Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично
съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен.
Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на
присъда и нямам право да го обжалвам.
Подс. Д. Б.: Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично
съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен.
Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на
присъда и нямам право да го обжалвам.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъплението, в извършването на което са се
признали за виновни подсъдимите, определеното наказание и другите
последици.
Прокурорът : Моля да одобрите споразумението
Адв. Г. : Да се одобри споразумението.
Подсъдимият Р. Т.: Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият Д. Б.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение, пристъпи към разглеждане.
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
подсъдимите, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
5
Подс. Р. Р. Т., с посочени данни, се признава за ВИНОВЕН, в това, че на
09. 11. 2021 г. в с. Градец, общ. Котел, около 23,00 ч. в съучастие с Д. С. Б.,
като съизвършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
съпроводени със съпротива срещу орган на властта – мл. инспектори Г. В. А.
и Г. И. Ц., полицейски служители при РУ Котел, изпълняващи задължения по
опазване на обществения ред, които действия се отличавали с изключителен
цинизъм и дързост, а именно размахвайки дървен кол в ръката си, крещял към
тях закани, че ще ги пребие, че ще потроши тях и служебния им автомобил,
да се махат и ако се върнат ще ги насече, след което замервал служебния
автомобил с камъни, с което е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК.
Подс. Д. С. Б., с посочени данни, се признава за ВИНОВЕН, в това, че
на 09. 11. 2021 г. в с. Градец, общ. Котел, около 23,00 ч. в съучастие с Р. Р. Т.,
като съизвършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
съпроводени със съпротива срещу орган на властта – мл. инспектори Г. В. А.
и Г. И. Ц., полицейски служители при РУ Котел, изпълняващи задължения по
опазване на обществения ред, които действия се отличавали с изключителен
цинизъм и дързост, а именно размахвайки брадва в ръката си, крещял към тях
закани, че ще ги пребие, че ще потроши тях и служебния им автомобил, да се
махат и ако се върнат ще ги насече, след което замервал служебния
автомобил с камъни, с което е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимия:
На подс. Р. Р. Т., с посочени данни, за извършено престъпление по по
чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, при условията на чл.
54 от НК, се определя наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
изтърпяването на което се ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК за ТРИ
ГОДИНИ изпитателен срок.
На подс. Д. С. Б., с посочени данни за извършено престъпление по по
6
чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, при условията на чл.
54 от НК, се определя наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
изтърпяването на което се ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК за ТРИ
ГОДИНИ изпитателен срок.
ІІІ. По въпроса за веществените доказателства.
Веществените доказателства 2 бр. дискове, приложени по досъдебното
производство да се унищожат като ненужни вещи, след изтичане срока на
съхранение на делото.
ІV. По въпроса за причинените от престъплението имуществени вреди.
По делото не са причинени съставомерни имуществени щети.
V. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото
разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подс. Р. Руссков Т., с
посочени данни, да ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР Сливен сумата 51,30 лв.
(петдесет и един лев и тридесет ст.), представляващи направени в хода на ДП
412/2021г. на РУ Котел разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подс. Р. Руссков Т., с
посочени данни, да ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР Сливен сумата 51,30 лв.
(петдесет и един лев и тридесет ст.), представляващи направени в хода на ДП
412/2021г. г. на РУ Котел разноски.
ПРОКУРОР:...................................
(А. Д.)
ЗАЩИТНИК: ……………………….
(адв. М.на Г.)
ПОДСЪДИМ : ………………………….
(Р. Р. Т.)
7
ПОДСЪДИМ : ……………………………..
(Д. С. Б.)
Съдът следва да одобри постигнатото споразумение, след като прецени,
че то отговоря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на
закона и морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП Сливен и защитникът на подсъдимите Р. Р. Т. и Д. С.
Б. споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 106/2022 г. по
описа на РС Котел.
Определението Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение "Подписка" взета спрямо
обвиняемия Русти Р. Тукулев., ЕГН: **********.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“ взета спрямо
обвиняемия Д. С. Б. ЕГН **********.
Определението може да се обжалва и протестира пред ОС Сливен в 7
дневен срок от днес, по реда на глава 22 от НПК.
Съдът отправи покана до подсъдимите, да заплатят разноските в
седемдневен срок, като ги предупреди, че ако разноските не бъдат платени в
посочения срок, съдът ще издаде изълнителен лист за принудителното им
събиране.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14:15 часа.
8
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
9