Решение по дело №885/2022 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 59
Дата: 10 март 2023 г. (в сила от 10 март 2023 г.)
Съдия: Величка Пандева
Дело: 20221200200885
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 25 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Благоевград, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова

Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора Н. Г. С.
като разгледа докладваното от Величка Пандева Частно наказателно дело №
20221200200885 по описа за 2022 година
Водим от горното и на основание чл.19, ал.1, т.3 от ЗПИКонфОтнНалФС, Благоевградският
окръжен съд
РЕШИ:
Отказва признаване и изпълнение на присъда № K - Us - 15 / 10 по издаден на
02.02.2011г. Акт за конфискация, влязъл в сила на 20.10.2011г. на Областен съд, Рийека, Р
Хърватия, с който на засегнатото лице И. И. А., роден на ***год., с ЕГН:**********, с
адрес в Република България - гр.Б., ул.“К. и Н. Х.“ *, е наложена финансова санкция -
парична сума от 50 000 куна, наложена въз основа на постановено отнемане на
равностойността на придобитото от престъпление - злоупотреба с упойващи наркотици,
наказуемо по чл.173, ал.2 и 3 от Наказателния закон на РХ/97 и чл.82 от НК/97, поради
изтекла давност.
НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава Република
Хърватия за постановеното решение, като копие от същото се изпрати и на Министерство на
правосъдието на Република България.

1
Решението може да бъде обжалвано или протестирано в седмодневен срок от днес чрез
Окръжен съд-Благоевград пред Апелативен съд-София.

Решението се подписва с особено мнение на съдия М.Коцева.


Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ към Решение № 59 от 10.03.2023г. постановени по чнд № 885/22г. по описа на
БлОС.

Производството по делото е по реда на чл.16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции и е образувано въз основа на постъпило в ОС-Благоевград искане за признаване
и изпълнение на присъда по издаден Акт за конфискация на Областен съд, Рийека, Р
Хърватия, с който на засегнатото лице И. И. А. е наложена финансова санкция - парична
сума от 50 000 куна, наложена въз основа на постановено отнемане на равностойността на
придобитото от престъпление.
Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград счита, че е приложима в случая
нормата на чл.19,ал.1,т.3 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като е изтекла предвидената в закона
давност.
Засегнатото лице, редовно призовано не се явява. Компетентен да се произнесе по
признаването и изпълнението на решението е Окръжен съд - Благоевград, в района на който
засегнатото лице има местоживеене.
Съдът, като взе под внимание събраните по делото доказателства и ги обсъди поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Засегнатото лице И. И. А. е български гражданин, роден на ***г. в гр.В. и с адрес в
България – гр.Б., ул.“К. и Н. Х.“ *.
С присъда № K - Us - 15 / 10 по издаден на 02.02.2011г. Акт за конфискация, влязъл в сила
на 20.10.2011г. на Областен съд, Рийека, Р Хърватия, на засегнатото лице И. И. А. е
наложена финансова санкция - парична сума от 50 000 куна, наложена въз основа на
постановено отнемане на равностойността на придобитото от престъпление.
Съдът счита, че в случая е налице влязъл в сила в Държава-членка на ЕС акт на съдебен
орган за налагане на конфискация, изразяваща се в отнемане в полза на Държавата на
равностойността на придобитото от престъпление - злоупотреба с упойващи наркотици,
наказуемо по чл.173, ал.2 и 3 от Наказателния закон на РХ/97 и чл.82 от НК/97.
Удостоверението по чл. 4 от Рамковото решение 2006/783/ПВР на Съвета е представено по
делото в образец с превод на български език, издадено от компетентния орган на издаващата
държава. Спазени са изискванията за форма, съдържание и превод, съгласно чл.4 и чл.5 от
ЗПИИРКОРНФС. Решението е за деяние, което попада в приложното поле на чл.14, ал.1 от
ЗПИИРКОРНФС.
В случая престъплението, за което е признато за виновно и осъдено засегнатото лице има
аналог в българския Наказателен кодекс – чл. 354а, ал.1 от НК, като в чл. 354а, ал. 6 от НК е
предвидено, че предметът и средствата на престъплението се отнемат в полза на държавата.
Наред с това, съгласно чл. 53, ал. 2, б. "б" от българския НК, който по конкретния казус и
видно от Удостоверението съответства на правните последици по хърватското
законодателство, пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението, ако не
подлежат на връщане или възстановяване, се отнемат в полза на държавата, а когато
облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност.
Настоящият съдебен състав намира, че е налице основанието по чл. 19, ал. 1, т. 3 от
ЗПИИРКОРНФС за постановяване на отказ за признаване и изпълнение на решението на
хърватския съд, тъй като изпълнението на постановеното отнемане е с изтекла давност по
българското законодателство. Същото се отнася за деяние, подсъдно на българския съд.
Всяко деяние, извършено от български гражданин попада в юрисдикцията на българските
съдилища, затова и стореното от И. А. подлежи на обсъждане в настоящата хипотеза.
1
Актът за конфискация е издаден на 02.02.2011г. и е влязъл в сила на 20.10.2011г. В случая
конфискацията по решението на хърватския съд не е наложено като вид наказание
"конфискация", за което е относима давността по чл. 82, ал. 1, т. 5 и ал. 4 от НК (три години
абсолютна давност), а като мярка за отнемане, аналогична на предвидената по чл. 53, ал. 2,
б. "б" от българския НК, чиято давност не е уредена в НК. Поради това следва да се съобрази
давността за погасяване на публични вземания по чл. 171, ал. 2 от ДОПК, която е 10-
годишна и започва да тече от 01 януари на годината, следваща годината, през която е
следвало да се плати публичното задължение. В конкретния случай абсолютната давност е
изтекла 2022 г., което дава основание на съда да откаже да признае и допусне изпълнението
на решението на хърватския съд.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:
2