Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е-46
Видинският окръжен съд, гражданско отделение
В закрито заседание
на деветнадесети юни,
две хиляди и двадесета година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М.
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря
…. и с участието на
прокурора
изслуша докладваното от съдията М.
гр. Дело № 110 по
описа за 2020 година
и за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по исковата молба на Е.К.К.,***, чрез адв.М. П.-САК,против МБАЛ“С.
П.“,гр.В. с цена на иска 150 000лв.
На основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
извърши проверка на редовността на исковата молба и констатира, че същата не
отговаря на изискванията на чл.128, т.1 от ГПК – исковата молба е подадена от името на адвокат пълномощник,
но към нея липсва приложено пълномощно за упълномощаване от ищцата на адвокат П..
С разпореждане от 29.05.2020г.
съдът е дал указания на ищеца да отстрани нередовностите,като представи
пълномощно за адвокат П. с което същата е упълномощена от ищцата за подаване на
искова молба и процесуално представителство по делото.
Съобщението за дадените указания
е връчено на 05.06.2020г. и в указания от съда срок, страната е представила
пълномощно,с което упълномощава адв.Петрова да я представлява пред Окръжен съд
В. по гр.дело против МБАЛ“С. П.“,гр.В.
Съдът констатира,че пълномощното
е с дата 08.06.2020г.а исковата молба е подадена в Окръжен съд В. на
22.05.2020г. и към момента на подаване на исковата молба адв.М. П. Д. не е
имала процесуално представителство пред съд,съгласно изискването на чл.32,т.1
от ГПК .
На основание чл.129, ал.3 във
вр.с ал.4 от ГПК производството по делото ще следва да бъде прекратено на това
основание, като исковата молба заедно с приложенията се върне на ищеца.
По изложените съображения
Окръжния Съд
Р
А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№ 110/2020г. по описа на Окръжен Съд В..
Разпореждането подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски Апелативен Съд в едноседмичен срок от
връчването на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: