Определение по дело №758/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 40
Дата: 13 януари 2023 г. (в сила от 13 януари 2023 г.)
Съдия: Неда Неделчева Табанджова Заркова
Дело: 20221700500758
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 декември 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40
гр. Перник, 13.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500758 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, депозирана от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД“ АД /ЕРМ ЗАПАД/, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
*** чрез представител по пълномощие – адв. М. В. – Л. против Решение № 1107 от
27.10.2022 г. по гр.д. № 2474/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Перник.
С въззивна жалба с вх. №6739 от 23.12.2022г. „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД“ АД /ЕРМ ЗАПАД/, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
*** чрез представител по пълномощие – адв. М. В. – Л. оспорва постановеното от
първоинстанционния съд решение, като неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че
задължението на ищците се е породило от констатирания и доказан факт на неправомерно
въздействие върху измервателната система на обекта, който същите са придобили по силата
на наследствено правоприемство. Счита, че е недопустимо страните да черпят права от
собственото си противоправно поведение. В жалбата се излагат подробни доводи по
същество срещу решаващите изводи на първоинстанционният съд, като се иска решението
да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлен
предявеният иск. Прави се и искане за присъждане на направените по делото разноски.
В законоустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на
въззивната жалба от ответната страна – В. В. Г. и В. В. Г. /като наследници на В. Р. Г./ чрез
адв. Б. К., с който моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Възразява се, че първоинстанционното решение не страда от посочените в жалбата пороци и
същото е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Счита, че районният
съд е постановил акта с оглед най - новата съдебна практика, постановена по реда на чл. 290
от ГПК на ВКС и Окръжен съд – гр. Перник и при правилна преценка на събраните по
делото материали. Заявява, че подържа изцяло изложеното в исковата молба, както и в
молбата становище по становището,дадено с отговора на исковата молба и моли настоящата
инстанция да се съобрази с тях. Моли съда да приеме, че искът е основателен, така както е
приел първоинстанционния съд. Прави искане въззивната жалба да бъде оставена без
уважение и за присъждане на сторените разноски пред въззивната инстанция.
1
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна, подадена против подлежащ
на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана
страна, имаща правен интерес от обжалването) и са съобразени с изискванията за редовност
по чл. 260 и 261 ГПК.
С подадените въззивни жалби и отговорите към тях не е направено искане за
събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение
за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на
чл.266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от
първоинстанционния съд събирането на доказателства поради процесуални нарушения във
връзка с неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на
доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на осн. чл.267 от ГПК Пернишкият Окръжен Съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2023г. от
10.10 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ПРИЗОВАВАНЕТО да се извърши по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ
към страните, че явяването им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода
на делото и съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната
страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат;
запазите имиджа и тайните си;
2
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото;
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на
Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
обективирания в него доклад по делото.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3