Р Е Ш Е Н И Е
№ 659/8.9.2020г.
гр.Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд –
Пазарджик – Х състав, в открито съдебно заседание на пети август, две хиляди и двадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ВИДЕВ 2. КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ |
|
при секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Живко Пенев |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
|
по К.А.Н. ДЕЛО № 633 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с
чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Община Пазарджик
против Решение № 292/20 г., постановено по АНД № 2400/19 г. по описа на РС Пазарджик,
с което е отменено Наказателно
постановление № 663/29.11.2019г. на заместник-кмета на Община Пазарджик, с
което на А.А.К., с ЕГН: **********, с адрес: *** на основание чл. 28 от НОРОП е
наложена глоба в размер на 50 лева.
Наведени са доводи за неправилност на съдебното
решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
процесуалните правила. Претендира се отмяна на въззивното решение и вместо него
да бъде постановено друго, с което да се потвърди изцяло издаденото наказателно
постановление.
Ответната страна в производството – чрез
адв.Т., оспорва жалбата и моли решението на РС Пазарджик да бъде потвърдено,
излага подробни съображения.
Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик дава
заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като обсъди наведените в жалбата касационни
основания, доводите на страните, събраните по делото доказателства и като
извърши служебна проверка по чл.218, ал.2 от АПК, приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално
допустима – подадена е в срок от надлежна страна, оспорва невлязъл в сила
съдебен акт на районен съд и подлежи на разглеждане.
По същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа
страна РС Пазарджик е установил следното по делото:
На 10.07,19г.
жалбоподателят/ответник в настоящето производство/ и съпругата му св. К. се
явили в ПУ Изток към РУ на ОД МВР Пазарджик по повод конфликт с техни познати
по-рано същия ден. В кабинета на св. полицай Д.. те представили своята версия
за конфликта, но докато разказвали случая били силно емоционални и говорели на
висок тон. Поради това били неколкократно предупредени от полицая да не викат,
но тъй като продължили на жалбоподателя бил съставен настоящи акт за това, че
„нарушава морала на обществено място, чрез викове, крясъци и нецензурви думи, с
което нарушил /осъществил състава/ на чл.2, т. 1 от Наредба за обществения ред
в Община Пазарджик, приета с Решение 42/2015г. на ОБС Пазарджик".
По фактическата
обстановка не се спори.Съдът счита, че тя е правилно възприета от РС Пазарджик.
Въз
основа на така приетата фактическа обстановка , въззивният съд е достигнал до
правни изводи, които настоящата инстанция споделя изцяло.Въззивният съд
изчерпателно е посочил в решението си, защо кабинета на полицейския служител не
е обществено място, като се е позовал и на трайната съдебна практика. Правилно въззивният съд е
позовал на§2т.4 от ДР на HOP на Община Пазарджик "Обществени места" са общодостъпни за всяко лице места, като обществен транспорт,
заведения за хранене, търговски, спортни или развлекателни обекти, кина,
театри, стадиони, зали и други.
Проверката на фактите се извършва само според
административно-наказателното обвинение, което поставя времето, мястото и
начина на извършване на възприетото нарушение. Дори и в процесната ситуация да
се установява поведение в обсега на чл.2, т.1 от HOP
, то релевартно за съдебния контрол е само поведението в кабинета, за което има
конкретно обвинение. То обаче е „несъстоятелно", тъй като възприетото
място не покрива обективен елемент от състава на нарушението.
Във връзка с изложеното настоящият
съдебен състав намира, че решението на РС – Пазарджик, с което е отменено
наказателното постановление, е правилно и следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора, ще следва да се присъдят и сторените по делото
разноски ,съгласно представеният договор за правна защита и съдействие в размер
на 300лв.видно е, че разноските са изплатени в брой на 13.07.2020г.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 292/20 г., постановено по АНД № 2400/19 г. по описа на РС Пазарджик.
Осъжда община Пазарджик да заплати на А.А.К., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, сторените по делото разноски в размер на 300лв. – заплатен
адвокатски хонорар.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/