Р Е Ш Е Н И Е
№ 1057
гр. Пловдив, 7 юни 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на шести април, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Г.Г., като разгледа административно дело №1455 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
М.Г.М., ЕГН **********,***, представлявана от адвокат П.К.- пълномощник, обжалва Ревизионен акт (РА) с №Р-16001621004062-091-001 от 09.02.2022г., издаден от Т. В. П.- началник на сектор в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), възложила ревизията; и Р. Б. М.- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №189 от 09.05.2022г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (Д”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на жалбоподателката, на основание чл.19, ал.2 от ДОПК, е вменена отговорност за задължения на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК ***, както следва: задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в общ размер на 67 403,97 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 39 282,21 лв.; задължения за вноски за държавното обществено осигуряване (ДОО) по Кодекса за социално осигуряване (КСО) за осигурител в общ размер на 587,50 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 334,94 лв.; задължения за вноски за универсален пенсионен фонд (УПФ) по КСО за осигурител в общ размер на 261,10 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 148,98 лв.; задължения за здравни вноски (ЗО) по Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за осигурител в общ размер на 163,19 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 92,94 лв.
Претендира се отмяна изцяло на оспорения акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък на разноските (лист 821). Освен това, на 10.04.2023г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№8135 (листи 824-831) от адвокат К., съдържаща допълнителни съображения в подкрепа на жалбата.
Ответникът- директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика”- Пловдив, при ЦУ на НАП, представляван от юрисконсулт Й.Б.- пълномощник (лист 301), изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На 11.04.2023г. по делото постъпва защита с Вх.№8285 (листи 832-836) от юрисконсулт Б., в която се излагат съображения, поддържащи изразеното становище.
Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Гинка Лазарова, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена при наличието на правен интерес, след като е упражнено правото за обжалване на ревизионния акт по административен ред, и в предвидения процесуален срок, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) с №Р-16001621004062-020-001 от 19.07.2021г. (листи 283-284) на Г. Н. Ч.- началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, е възложена ревизия на М.Г.М. за установяване на отговорността ѝ за задължения на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК ***, както следва: за отговорност за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица (по ЗДДФЛ) за периода 01.01.2015г. – 30.09.2017г.; за вноски за ДОО по КСО за осигурители за периода 01.04.2016г. – 30.11.2018г.; за вноски за УПФ по КСО за осигурител за периода 01.04.2016г. – 30.11.2018г.; за вноски за ЗО по ЗЗО за осигурител за периода 01.04.2016г. – 30.11.2018г. За ревизиращи органи са определени Р. Б. М.- главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията), и Б. П. Т.- главен инспектор па приходите. Заповедта е получена на 04.08.2021г. от А. М., ЕГН **********, съпруг, според нарочна разписка, обективирана в заповедта (лист 284а).
С Решение с №Р-16001621004062-098-001 за изземване разглеждането и решаването на конкретен въпрос/преписка от 01.10.2021г. (листи 281-282) на директора на ТД- Пловдив на НАП, на основание чл.7, ал.3 от ДОПК, разглеждането и решаването на Р-16001621004062 е иззето от Г. Н. Ч., в качеството на възлагащ орган, и правомощията по възлагане и извършване на ревизията са възложени на Т. В. П..
Със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) с №Р-16001621004062-020-002 от 01.10.2021г. (листи 279-280) на Т. В. П.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 04.11.2021г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена от А. М. на 13.01.2022г., според нарочна разписка, обективирана в заповедта (лист 280а).
Със ЗИЗВР с №Р-16001621004062-020-003 от 03.11.2021г. (листи 276-277) на Т. В. П.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 06.12.2021г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена от А. М. на 13.01.2022г., според нарочна разписка, обективирана в заповедта (лист 277а).
Със ЗИЗВР с №Р-16001621004062-020-004 от 06.12.2021г. (листи 273-274) на Т. В. П.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 04.01.2022г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена от А. М. на 13.01.2022г., според нарочна разписка, обективирана в заповедта (лист 274).
Ревизионният доклад (РД) с №Р-16001621004062-092-001 (листи 107-125) е съставен на 10.01.2022г., респективно в срока по чл.117, ал.1 от ДОПК, и получен на 13.01.2022г. от А. М., според нарочна разписка, обективирана в РД (лист 125).
Против съставения РД постъпва възражение с Вх.№94-00693 от 27.01.2022г. (листи 92-97) от адвокат П.К.- пълномощник (лист 98), към което е приложено копие на Решение №15 от 06.01.2020г. (листи 99-105) по административно дело №458 по описа на Административен съд- Пловдив за 2019г., XII-ти състав, с което е отхвърлена жалба на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД против РА с №16001617008272-091-001 от 05.10.2018г. (листи 504-508, 788-792).
Ревизионният акт (листи 46-60), предмет на настоящето производство, е издаден на 09.02.2022г. и получен от А. М. на 16.02.2022г., според нарочна разписка, обективирана в акта (лист 60).
По делото е приета нарочна разпечатка (лист 76), удостоверяваща валидността на притежавания от Т. В. П. електронен подпис, както и нарочна разпечатка (лист 32), удостоверяваща притежаването на валиден електронен подпис от ответника по делото, като при извършена служебна проверка в интернет (адрес: https://www.b-trust.bg/queries/certificate-search), настоящият състав на съда констатира наличието на валидeн електронен подпис и по отношение на Б. П. Т..
Посочените по-горе ЗВР с №Р-16001621004062-020-001 от 19.07.2021г.; Решение с №Р-16001621004062-098-001 от 01.10.2021г.; ЗИЗВР с №Р-16001621004062-020-002 от 01.10.2021г.; ЗИЗВР с №Р-16001621004062-020-003 от 03.11.2021г.; ЗИЗВР с №Р-16001621004062-020-004 от 06.12.2021г.; РД с №Р-16001621004062-092-001 от 10.01.2022г.; оспореният по делото РА с №Р-16001621004062-091-001 от 10.01.2022г.; както и Решение №189 от 09.05.2022г. (листи 25-31) на ответника по делото са приети като записи на файлове от програмен продукт върху оптични носители (CD, лист 235А, 285).
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира ревизионното производство за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Освен това, по делото са приети заверени копия на Заповед №РД-09-2433 от 16.12.2019г. (листи 61-64) и на Заповед №РД-09-1979 от 30.09.2021г. (листи 65-68) на директора на ТД- Пловдив на НАП, според които заповеди на Г. Н. Ч. и на заместващия го при отсъствие И. К. К., както и на Т. В. П. и за заместващия я при отсъствие Г. Н. Ч. са делегирани правомощието да издават заповеди за възлагане на ревизии, както и правомощията по чл.7, ал.3, чл.63, чл.114, ал.2 и чл.119, ал.2 от ДОПК.
На настоящия състав на съда е служебно известно, че със Заповед №РД-09-1530 от 30.09.2020г. (неприложена по делото) на директора на ТД- Пловдив на НАП, Р. Б. М. е определена за длъжностно лице, което да изпълнява функциите на ръководител на екип в дирекция “Контрол“, отдел “ревизии при ТД- Пловдив на НАП, за срок от 01.10.2020г. до провеждане на конкурентен подбор.
Прието е заверено копие на Заповед №РД-09-1980 от 30.09.2021г. (листи 73-75) на директора на ТД- Пловдив на НАП, с която заповед, във връзка с определяне на началника на сектор “Ревизии I“ Г. Н. Ч. за изпълняващ длъжността началник на отдел “Ревизии“, считано от 01.10.2021г., Р. Б. М. е определена за ръководител на екип 2, който преминава в сектор “Ревизии III“ с началник сектор Т. В. П..
Прието е заверено копие на Заповед №РД-09-2515 от 29.11.2021г. (листи 69-72) на директора на ТД- Пловдив на НАП, с която заповед Р. Б. М. е определена за ръководител на екип 2, към сектор III, чийто началник е Т. В. П..
Посочените делегиране на правомощия, определяне на заместващ орган, както и определяне на ръководител на ревизионен екип, настоящият състав на съда намира за надлежно направени, поради което процесният РА се явява издаден от компетентни за целта органи.
В тази връзка следва да се посочи, че според Тълкувателно решение (ТР) №5 от 13.12.2016г. по Тълкувателно дело №10/2016г. на Върховния административен съд на Република България - ОСС от I и II колегия, Ревизионен акт, който при приложимата след 01.01.2013г. редакция на чл.119, ал.2 от ДОПК е издаден с участието на орган по приходите, извън кръга на лицата по чл.118, ал.2 от ДОПК, във връзка с чл.7, ал.1, т.4 от ЗНАП (Закон за Националната агенция за приходите), не е нищожен.
От фактическа страна настоящият състав на съда приема за установено следното:
През ревизирания период М.Г.М. е представляващ и управляващ на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК ***, регистрирано по ДОПК в офис на ТД- Пловдив на НАП, регистрирано по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на 02.05.2006г. и дерегистрирано по ЗДДС на 08.05.2019г.
С Решение №2605/24.03.2003г. е извършено вписване в Търговския регистър за търговските дружества при Пловдивския окръжен съд по фирмено дело №1302/2003г. новообразувано дружество с ограничена отговорност “ПИНОТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД. Дружеството е със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “***“ №3. Капиталът на дружеството е 5 000,00 лева, разпределен в 100 дяла по 50,00 лева, внесен изцяло към момента на регистрацията. Съдружници са Г. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, притежаващ 75 дяла по 50,00 лева и П. К. Г., ЕГН **********, с адрес ***, притежаваща 25 дяла по 50,00 лева. Дружеството е учредено безсрочно и се управлява и представлява от Г. Д. Д..
С Решение №3576/01.06.2005г. на Пловдивския окръжен съд са извършени промени относно регистрираните обстоятелства за “ПИНОТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, както следва: прехвърляне на 25 дяла по 50,00 лева всеки от капитала на дружеството от съдружника П. К. Г. на съдружника Г. Д. Д. с договор по чл.129, ал.2 от Търговския закон (ТЗ) за покупко-продажба от 10.05.2005г.; освобождаване и заличаване на П. К. Г. като съдружник; едноличен собственик на капитала е Г. Д. Д.; промяна фирмата на дружеството от “ПИНОТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД; промяна адреса на управление от ул. “***“ №3 на ул. “Георги Бенев“ №3 в град Пловдив; допълване предмета на дейност с тенекеджийство, автотенекеджийство и боядисване на автомобили, продажба на авточасти и аксесоари за автомобили; приемане на учредителен акт от едноличния собственик на капитала Г. Д. Д.; управител и представляващ на дружеството е Г. Д. Д..
С Договор от 18.11.2010г. е извършено прехвърляне (продажба) на дружествен дял по чл.129 от ТЗ, между:
- Г. Д. Д. ПРЕХВЪРЛИТЕЛ (продавач) от една страна и К. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, от друга като ПРИОБРИТАТЕЛ (купувач). Г. Д. Д. прехвърля (продава) ½ от дружествения си дял от капитала на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, регистрирано по фирмено дело №1302/2003г., в размер на 50 дяла, всеки един от които с номинална стойност 50,00 лева, на обща номинална стойност 2 500,00 лева, на К. Г. Д.. Дружественият дял е индивидуализиран и конкретизиран между съдоговорителите чрез баланса на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД към 31.03.2009г. и отчет към него на приходите и разходите. Считано от надлежната нотариална заверка на подписите на съдоговорителите по договора, К. Г. Д. изцяло встъпва в правата и задълженията на собственик на 50 % от капитала на дружеството – 2 500,00 лева.
- Г. Д. Д. ПРЕХВЪРЛИТЕЛ (продавач) от една страна и М.Г.М., ЕГН **********, с адрес: ***, от друга като ПРИОБРИТАТЕЛ (купувач). Г. Д. Д. прехвърля (продава) ½ от дружествения си дял от капитала на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, регистрирано по фирмено дело №1302/2003г., в размер на 50 дяла, всеки един от които с номинална стойност 50,00 лева, на обща номинална стойност 2 500,00 лева на М.Г.М.. Дружественият дял е индивидуализиран и конкретизиран между съдоговорителите по договора, М.Г.М. изцяло встъпва в правата и задълженията на собственик на 50 % от капитала на дружеството – 2 500 лева.
На 08.07.2016г. в Агенцията по вписванията е вписано прехвърляне на дяловете от М.Г.М. и К. Г. Д. на “1020648 В. С.“ ООД, Канада. Съгласно представената справка, вписана в Търговския регистър, управителите и съдружниците са следните:
1) М. Р., Британска Колумбия, Канада – главен изпълнителен директор и финансов управител от 28.03.2016г.;
2) К. Д., България – главен финансов управител и оперативен управител от 28.03.2016г.;
3) А. М., България – главен изпълнителен директор от 28.03.2016г.
Прието е за установено, че управители на дружеството, заедно и поотделно през период от 18.11.2010г. до 08.07.2016г. (включително през ревизирания) са М.М. и К. Д..
Описаните до тук данни са съответни на тези, съдържащи се в публично обявените актове и вписвания в Търговския регистър.
На дружеството са извършени ревизии, както следва:
За данъчен период 01.10.2012г. – 31.03.2013г., приключила с РА с №Р-16-1302093-091-001 от 21.04.2015г. и допълнително установени задължения за ДДС в размер на 7 180 247,76 лв. и лихви 1 567 226,05 лв.;
За данъчен период 01.03.2014г. – 31.05.2014г., приключила с РА с №Р-16-1403097-091-001 от 12.10.2016г. и допълнително установени задължения за ДДС в размер на 4 386 624,11 лв. и лихви 1 080 736,98 лв.;
За данъчен период 01.10.2013г. – 31.12.2013г., приключила с РА с №Р-16001614003126-091-001 от 29.09.2016г. и допълнително установени задължения за ДДС в размер на 2 268 226,90 лв. и лихви 644 846,67 лв.;
За данъчен период 01.06.2014г. – 30.06.2014г., приключила с РА с №Р-16001615005974-091-001 от 05.10.2017г. и допълнително установени задължения за ДДС в размер на 1 091 042,17 лв. и лихви 357 712,47 лв.;
За данъчен период 01.01.2014г. - 28.02.2014г. и 01.07.2014г. – 31.07.2014г. относно задължения за ДДС и за данъчен период 01.01.2014г. - 31.12.2014г. относно задължения по ЗКПО, приключила с РА с №Р-16001616004772-091-001 от 03.10.2017г. и допълнително установени задължения за ДДС в размер на 4 422 586,46 лв. и лихви 1 576 950,64 лв. и по ЗКПО в размер на 116 551,71 лв. и лихви 29 914,30 лв.;
За данъчен период 01.01.2015г. – 30.09.2017г., приключила с РА с №Р-16001617008272-091-001 от 05.10.2018г. (листи 504-508, 788-792) и допълнително установени задължения за данък върху дивиденти и ликвидационни дялове на местни и чуждестранни физически лица в размер на 252 879,79 лв. и лихви 56 867,50 лв. Посоченият РА е потвърден с Решение №15 от 06.01.2020г. (листи 99-105), оставено в сила с Решение №8811 от 06.07.2020г. по дело №3501/2020г. на ВАС, Първо отделение.
В рамките на настоящата ревизия, въз основа извършен анализ на плащания и парични трансфери, извършени от “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД за времето от 01.01.2015г. до 30.09.2017г., е прието за установено, че важен елемент представляват движенията по банковите сметки на дружеството и особено международните трансфери, извършвани чрез сметки в чуждестранни банки. Прието е за установено, че в миналото дружеството и неговите управители/съдружници са работили с немски банки, а понастоящем (времевия обхват на извършваната ревизия) се работи с банкови сметки в Словения (SBERBANK – сметки в EUR и в USD и особено тази в евро). И “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД и неговите съдружници (бивши и настоящи) притежават много банкови сметки – разплащателни, спестовни, депозитни, фирмени или на физически лица, като едни от тях са актуални, а други – закрити, а именно:
- “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД има общо 14 банкови сметки, като активни от тях са 9 - в “ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД дружеството има две сметки, от които актуална за периода на ревизията е една; в “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД има една банкова сметка, ***; в “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД ревизираното задължено лице е с общо пет банкови сметки, като активните са три; от общо открити четири сметки в “АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД всичките са активни към момента на ревизията; в “БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД фигурират две сметки, които са закрити, считано към времевия обхват на ревизията;
- М.Г.М. е управител и съдружник на дружеството от 2010г. до 2016г., когато дяловете се прехвърлят на канадската компания. М.М. е сестра на К. Д. (посочен по-горе) и дъщеря на управителя и собственик на ревизираното дружество до 2010г. – Г. Д. Д.. Тя притежава общо 10 банкови сметки в 6 търговски банки, от които към датата на извършване на ревизията активни са 6 сметки, а именно: в “ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД лицето има една сметка, която е неактивна към момента на ревизията; в “РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД притежава 4 сметки, като всичките са активни; в “БАНКА ДСК“ ЕАД лицето е собственик на една активна сметка; в “АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД на името на М.М. се водят две сметки, които вече не са активни; в “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД има една банкова сметка, ***, а в “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД също има една сметка, която е активна;
- К. Г. Д. е управител и съдружник на дружеството от 2010г. до 2016г., когато дяловете се прехвърлят на канадската компания. Понастоящем е само управител, като е титуляр на 12 разплащателни сметки, индивидуални на физическо лице, от тях активни към момента на ревизията са седем, а именно: в “РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД притежава 5 сметки, като всичките са активни; в “БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД лицето е собственик на една активна сметка; в “АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД на името на бившия съдружник се водят общо четири сметки, но активна е само една; в “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД единият от общо тримата управители на дружеството притежава две сметки, които вече не са активни;
- А. М. М. е управител на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД заедно с К. Д. и М. Р. от 28.03.2016г., когато “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е придобито от канадската компания “1020648“ ООД. Той е титуляр на общо седем сметки в четири банки, от които активни са две, а именно: в “ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД лицето има три сметки, които са неактивни в момента на ревизията; в “АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и в “СИБАНК“ ЕАД лицето има по една неактивна сметка и в “РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД притежава 2 сметки, като и двете са активни.
Банковите сметки, които са с титуляр ревизираното дружество, са установени в служебните бази данни на НАП /ПП СУП/, а сметките, по които титуляри са физически лица – управители и/или собственици на дружеството, са извлечени от Регистъра на банковите сметки и сейфове, който се поддържа и управлява от БНБ. Като приложение към ревизията се сочи, че са обособени три броя справки, за всяко едно от трите лица. Необходимостта от предприемане на проучвателни действия е посочено, че е продиктувана от установени банкови преводи от разплащателна сметка на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД към банкови сметки на посочените физически лица – М.М., К. Д. и А. М.. В този контекст е извършена проверка по ЕГН на въпросните лица в посочения регистър – на банковите сметки и сейфове на основание чл.56 от ЗКИ (Закон за кредитните институции) и чл.11 от Наредба 12 на БНБ (Наредба №12 от 29.06.2016г. за Регистъра на банковите сметки и сейфове), като е установено, че лицата нямат сейфове, сметките са подробно описани и представени в приложените справки, а по-горе в изложението са описани като брой и местонахождение в съответните търговски банки. Посочено е също така, че прилагането на справките към РД е осъществено с Протокол №1352384от 10.04.2018г. (лист 603), респективно с Протокол №Р-16001621004062-ППД-001 от 28.10.2021г. (листи 600-601).
Прието е за установено, че дейността на дружеството (търговия и търговско посредничество) и изобщо провежданата икономическа активност имат засилен международен компонент. Затова голяма част от търговските транзакции и паричните трансфери на дружеството са отразени в евровата сметка на задълженото лице, създадена в СБЕРБАНК, Словения. Извлеченията и движенията по банковата сметка са осигурени от ревизираното лице, като същите са присъединени към ревизионното производство на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с Протокол №1351906 от 19.01.2018г. (листи 236-237) и Протокол №1470902 от 23.07.2018г. (листи 238-239).
Преобладаващата част от установените при извършения за нуждите на ревизирания анализ на паричните трансфери е установено, че е свързана с икономическата дейност на дружеството и касае търговски плащания и транзакции с контрагенти. Но в същото време през годините, попадащи във времевия обхват на ревизията (12-те месеца на 2015г. и 2016г. и деветмесечието на 2017г.) са установени множество транзакции към горепосочените физически лица – К. Д. и М. и А. М.и, които е прието, че имат определящо или преобладаващо частен характер, тъй като са свързани с трансфери и прехвърляния на парични средства от фирмената банкова сметка *** – това е едната част от въпросните трансфери. А другата част е прието, че е свързана с извършени и платени разходи, за които няма доказателства, че са свързани с дейността на дружеството: например плащани са самолетни билети, хотели, ресторантски услуги и други, без да съществуват командировъчни заповеди или са извършвани покупки в търговски обекти. Регистрирани са също така и тегления от фирмената банкова сметка ***ица на суми от АТМ (банкови устройства).
Допълнително ответникът посочва в Решение №189 от 09.05.2022г. (листи 25-31), че видно от констатациите на РД с №Р-16001617008272-092-001 от 06.08.2018г. (листи 509-515, 793-799):
- към 01.01.2017г. началното салдо по счетоводна сметка 501 “Каса в левове“ е в размер на 5 246 001,83 лв.;
- към 31.07.2017г. наличността по счетоводни данни е 2 402,80 лв.;
- към 31.08.2017г. възлиза на 135,87 лв.;
- към 28.09.2017г. е в размер на 1 018,17 лв.
При посещение в търговски обект на ревизираното дружество (офис) от органите по приходите е извършена проверка, документирана с Протокол №1352821 от 28.09.2017г. (листи 150-151), при която е извършено преброяване на наличните пари в брой и е установена касова наличност в размер на 1 019,88 лв. (лист 153). Разликата между салдото по сметка 501 „Каса в левове“ към 01.01.2017г. (5 246 001,83 лв.) и салдото към края на времевия обхват на извършената ревизия (1 019,88 лв.), т.е. 30.09.2017г. е установен в размер на 5 244 981,95 лв., като органите по приходите приемат за установено, че тя се обосновава в четири компонента:
1) 2 740 411,20 лв. – представляват сторнирани разчети с четири контрагента, които не са извършили определени плащания. Посочено е от дружеството, че неизвършените плащания касаят стари периоди за 2013г. и 2014г.;
2) 2 286 665,25 лв. – представляват коригираща “червена“ счетоводна операция (501/425) и основание – относно грешно отразен дивидент от минали години;
3) 211 341,79 лв. – са от технически грешки и приближения от превалутиране;
4) 6 563,71 лв. – други движения и осчетоводявания по сметката.
При така приетото за установено от фактическа страна от ревизорите, е прието от органите по приходите, че всички парични трансфери, установени в хода на ревизията, които имат категорично и безспорно частен характер, могат обосновано и законово да се третират като скрито разпределение на печалбата, като е посочено, че съобразно §1, т.5, б.“а“ от ДР на ЗКПО, “скрито разпределение на печалба“ са сумите, несвързани с осъществяваната от данъчно задълженото лице дейност или превишаващи обичайните пазарни нива, начислени, изплатени или разпределени под каквато и да е форма в полза на акционерите, съдружниците или свързани с тях лица. Цитирана е разпоредбата на чл.38, ал.3 от ЗДДФЛ, съгласно която окончателният данък за доходите от дивиденти под формата на скрито разпределение на печалба се определя върху брутната сума на начислените разходи, както и че чл.38, ал.3 от ЗДДФЛ предвижда, че окончателният данък за доходите от дивиденти под формата на скрито разпределение на печалба се определя върху брутния размер на начислените суми. Анализът на базите данни е показал, че по години тези парични трансфери, са както следва:
- за 2015г. – 942 404,24 евро или 1 843 182,48 лв.;
- за 2016г. – 1 151 750,74 евро или 2 252 628,65 лв.;
- за деветмесечието на 2017г. – 491 752,83 евро или 961 784,94 лв.
В резултат на извършената ревизия, с РА с №Р-16001617008272-091-001 от 05.10.2018г. (листи 788-792), на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е начислен данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица, както следва:
- I-во тримесечие на 2015г. – 5 805,93 лв.;
- II-ро тримесечие на 2015г. – 38 301,99 лв.;
- III-то тримесечие на 2015г. – 27 069,46 лв.;
- IV-то тримесечие на 2015г. – 20 981,74 лв.;
- I-во тримесечие на 2016г. – 16 226,79 лв.;
- II-ро тримесечие на 2016г. – 30 195,44 лв.;
- III-то тримесечие на 2016г. – 40 611,48 лв.;
- IV-то тримесечие на 2016г. – 25 597,72 лв.;
- I-во тримесечие на 2017г. – 12 933,82 лв.;
- II-ро тримесечие на 2017г. – 21 922,96 лв.;
- III-то тримесечие на 2017г. – 13 232,46 лв.
Общо задълженията са установени в размер на 252 879,79 лв.
Начислени са и лихви за просрочие общо в размер на 56 867,50 лв.
В хода на настоящата ревизия, с оглед установяване релевантните факти и обстоятелства, с Протокол №Р-16001621004062-ППД-002 от 04.01.2022г. (листи 138-139) са присъединени доказателства, събрани в рамките на ревизия по отношение на А. М. М., ЕГН **********, приключила с издаването на РА с №Р-16001621004061-091-001 от 09.02.2022г. (листи 343-357), неразделна част от който е РД с №Р-160021004061-092-001 от 10.01.2022г. (листи 321-342).
А както се посочи по-горе, с Протокол №Р-16001621004062-ППД-001 от 28.10.2021г. (листи 600-601) по настоящата ревизионна преписка са присъединени доказателства, събрани в рамките на ревизията, приключила с издаването на РА с №Р-16001617008272-091-001 от 05.10.29018г.
За нуждите на настоящето ревизионно производство е изискано от Дирекция “Събиране“ в ТД- Пловдив на НАП (лист 136) представяне на документи и информация за предприети действия за обезпечаване , събиране и погасяване на задължения на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, за което е получен отговор с Изх.№С210016-181-0118475 от 16.12.2021г. (лист 137).
Според отразеното в процесния РД (лист 110), спрямо “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е образувано изпълнително дело №16140003724 от 02.07.2014г., като от Дирекция “Събиране“ в ТД- Пловдив на НАП са издадени документи (неприложени по делото, но цитирани в нарочна справка за задълженията, актуални към 10.01.2022г. (листи 126-135)) за обезпечаване на задълженията, както следва:
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 от ДОПК №РД-10-14/10.01.2014г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 (и чл.124, ал.4) от ДОПК №РД-10-30/16.01.2012г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 (и чл.124, ал.4) от ДОПК №РД-10-343/20.06.2014г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 (и чл.124, ал.4) от ДОПК №РД-10-399/18.09.2015г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 (и чл.124, ал.4) от ДОПК №РД-10-461/17.10.2011г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 (и чл.124, ал.4) от ДОПК №РД-10-77/25.02.2011г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 (и чл.124, ал.4) от ДОПК №РД-10-582/02.12.2014г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на обезпечителни мерки №РД-11-737/31.03.2014г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на обезпечителни мерки на основание чл.195, ал.1 от ДОПК №РД-11-791/18.05.2015г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на обезпечителни мерки №РД-11-882/15.04.2014г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 от ДОПК №С160016-023-0002529/03.08.2016г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 от ДОПК №С160016-023-0002813/29.08.2016г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 от ДОПК №С160016-023-0003993/29.11.2016г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 от ДОПК №С160016-023-0004024/01.12.2016г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.6 от ДОПК №С160016-139-0001348/25.10.2016г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.6 от ДОПК №С160016-139-0001455/07.11.2016г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.6 от ДОПК №С170016-139-0002301/09.10.2017г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.6 от ДОПК №С170016-139-0002361/17.10.2017г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121, ал.1 от ДОПК №С180016-023-0001619/27.04.2018г. (лист 759, 819), с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.6 от ДОПК №С180016-139-0002382/15.10.2018г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на обезпечителни мерки №С170016-022-0054402/28.09.2017г., с което е наложен запор на парични средства и вземания върху налични парични средства по каса и върху постъпващи вземания и парични средства по каса;
- Постановление за налагане на обезпечителни мерки №С200016-022-0022272/14.04.2020г., с което е наложен запор върху притежаваните от дружеството ценни книги.
Във връзка с наложените запори върху парични средства в банки се сочи, че са изпратени разпореждания за изпълнение на запорни съобщения до “„АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД и “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД. Последно постъпила сума по разпорежданията е на 21.05.2015г. от “АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД.
От Дирекция “Събиране“ се твърди, че са представени и справки за имущественото състояние на дружеството, от които е видно, че същото притежава движими вещи и вземания от трети лица по фактури, издадени към клиенти от ЕС и трети страни (лист 110а).
Извършен е преглед на информацията за “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД в информационните масиви на НАП, Търговския регистър и Националния статистически институт (НСИ), при което е прието за установено следното:
“ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е осигурител на наети лица по трудови правоотношения, за което има сключени трудови договори по години, както следва:
- през 2015г. – 1 трудов договор;
- през 2016г. – 4 броя трудови договори;
- през 2017г. – 3 броя трудови договори;
- през 2018г. – 3 броя трудови договори.
Основната икономическа дейност на ЗЛ, определена по Националната класификация на икономическите дейности (НКИД) е 4618 „специализирано търговско посредничество с други групи стоки“.
Дължимите ЗОВ и данък по ЗДДФЛ са декларирани с декларация обр. 6, но не са внесени от дружеството.
Към 10.01.2022г. “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД има задължения по СУП в размер на 36 219 806,70 лв.
За периода, в който жалбоподателката е управител на дружеството, последното има следните изискуеми задължения:
- данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода 01.10.2015г. – 30.06.2016г. в общ размер на 67 403,97 лв. главница и общо 39 282,31 лв. лихви, т.е. общо в размер на 106 686,28 лв. по РА №Р-16001617008272-091-001 от 05.10.2018г.;
- вноски за ДОО – за осигурители за периода месец 06.2016г. – 587,50 лв. главница и 334,94 лв. лихви; вноски за ЗО – за осигурители за периода месец 06.2016г. до 30.11.2018г. – 261,10 лв. главница и 148,98 лв. лихви; вноски за УПФ – за осигурители за периода месец 06.2016г. – 163,19 лв. главница и 92,94 лв. лихва - всички по подадени декларации обр. 6.
Общо в размер на 68 415,76 лв. главница и 39 859,07 лихви.
За дейността на дружеството са подадени годишни данъчни декларации (ГДД) по чл.92 от ЗКПО за периода 2015г. – 2018г., в които е декларирано следното:
- данъчни финансови резултати от дейността: за 2015г. (-) 5 259 246,59 лв.; за 2016г. (-) 4 456 437,46 лв.; за 2017 г. – 0,00 лв. и за 2018 г. (-) 1 030 219,04 лв.;
- материални запаси на дружеството в хил. лв.: за 2015 г. – 165; за 2016 г. – 813; за 2017 г. – 171 и за 2018 г. – 171;
- вземания в хил. лв.: за 2015г. – 2 576; за 2016г. – 2 330; за 2017г. – 7 171 и за 2018г. – 7 562;
- парични средства в хил. лв.: за 2015г. – 2 389; за 2016г. – 5 940; за 2017г. – 874 и за 2018г. – 917, в т.ч. в брой съответно за 2015г. – 2 096; за 2016г. – 5 246; за 2017г. – 2 и за 2018г. – 45, а по сметки за 2015г. - 293; за 2016г. – 694; за 2017г. – 872 и за 2018г. – 872.
За 2019г. не е подадена ГДД по ЗКПО.
Годишните финансови отчети, отразяващи имущественото състояние на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД за периода 2015г. – 2018г., са съставени от К. Т. К..
За 2019г. не са подавани ГФО и не са публикувани в Агенцията по вписванията.
Прието е за установено от ревизорите в хода на процесната ревизия, че получените суми от съдружници и управители като скрито разпределение на печалба (установени с РА с №Р-16001617008272-091-001 от 05.10.2018г.), са както следва:
- А. М. – през 2015г. – 41 850 евро; през 2016г. – 121 100 евро; през 2017г. – 82 100 евро;
- К. Д. – през 2015г. – 779 830 евро; през 2016г. – 804 220 евро; през 2017г. – 259 970 евро;
- М.М. – през 2015г. – 87 650 евро; през 2016г. – 169 855,03 евро; през 2017г. – 73 800 евро.
Прието е за установено, че посоченото обстоятелство свидетелства, че през ревизираните периоди (т.е. през 2015г., 2016г. и 2017г.) в патримониума на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД има парични средства, които са използвани от управителите и съдружниците за лични нужди, а не за покриване на задълженията на дружеството.
При съпоставка на задълженията на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с предоставените средства на управители и съдружници е прието за установено, че дружеството е разполагало с парични средства, с които да покрие задълженията си по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО, но вместо това, дружеството използва парите за лични нужди на управители и съдружници, а именно:
- през 2015г. са предоставени средства на управители и съдружници – 1 843 182,48 лв.;
- през 2016г. са предоставени средства на управители и съдружници – 2 252 628,52 лв.;
- през 2017г. са предоставени средства на управители и съдружници – 961 784,94 лв.
Прието е за установено, че през годините “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е могло да погаси всички възникнали задължения, в случай че не са предоставяни парични средства на съдружници и управители на дружеството. М.М. се разпорежда с имуществото на дружеството. Със съзнателните си действия по неплащане на задълженията на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД М.М. не само спира дейността на дружеството, но и възпрепятства със своето поведение събирането на задълженията.
Ревизираното лице, в качеството му на управител на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД се сочи, че е знаело, че по този начин ще лиши дружеството от възможност за заплащане на задължения по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО.
Казано по друг начин, органите по приходите, извършили ревизията, правят констатация, че управителите на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, в частност ревизираното лице М.М. за периода до 08.07.2016г., неправомерно и недобросъвестно се разпорежда с имущество на дружеството (намаление на паричните средства в брой в касата в размер на 5 245 хил. лв. спрямо 31.12.2016г., превод на парични средства от сметките на дружеството по лични сметки, извършване на разходи със средства на дружеството за лични цели на съдружниците/управителите), в резултат на което имуществото на дружеството е намаляло, а тези средства не са използвани за погасяване на публичните задължения на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД.
Въз основа на събраните в хода на ревизията
писмени доказателства, органите по приходите приемат, че налице хипотезата на
чл.19, ал.2 от ДОПК, която установява пораждащия неистинската солидарна
отговорност фактически състав. Посочено е, че основен длъжник е лицето по
чл.14, т.1 и т.2 от ДОПК, а встъпващ съдлъжник е неговият управител или член на
управителен орган, както и че като предпоставка за встъпването е извършването
на плащане в натура или в пари от имуществото на задълженото лице, което да
представлява скрито разпределение на печалба или на дивидент; отчуждаване на
имуществото на това лице безвъзмездно или на цени значително по-ниски от
пазарните и е необходимо в резултат на акта на имуществено разпореждане да е
намаляло имуществото на длъжника и затова да са останали неизплатени публичните
задължения. Отговорността на управляващия е лимитирана – до размера на
извършените плащания, съответно до размера на намаленото имущество. Мотивирано
е в тази връзка, че отговорността по чл.19, ал.2 от ДОПК почива върху
недобросъвестното препятстване събирането на данъци или ЗОВ, което препятстване
се състои в извършването на разпореждане (плащания или отчуждителни сделки) с
имуществото на задълженото юридическо лице, водещи до намаляване на това
имущество до степен, непозволяваща изпълнението на възникналите задължения,
като от особено значение е наличието на недобросъвестно поведение на
съответното лице.
Изводът на приходна администрация е, че в
случая този фактически състав, е доказан.
Все в тази насока е посочено, че първият
елемент от фактическия състав на отговорността по чл.19, ал.2 от ДОПК, е
налице, тъй като М.М. има качеството на управител на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД до
08.07.2016г. за ревизираните периоди и до момента на приключване на ревизията.
По идентичен начин и относно задълженията за
ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ – за осигурители, е прието, че отговорността на ревизираното
лице е ангажирана и за задълженията за периода от 01.04.2016г. до 30.06.2016г.
по подадена декларации обр. 6 с № № 16000163241883 от 25.05.2016г. (лист 316а),
16000163280512 от 24.06.2016г. (лист 317), 160001633223507 от 25.07.2016г. (лист
317а), към който момент жалбоподателката е управител на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД.
Относно втория задължителен елемент от
фактическия състав (лицето да е извършило недобросъвестно плащания в натура или
в пари от имуществото на задължено юридическо лице по чл.14, т.1 или 2,
представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент) е посочено, че
най-общо отговорността по чл.19, ал. 2 от ДОПК почива върху недобросъвестно
препятстване събирането на данъци или задължителни осигурителни вноски, което
препятстване се състои в извършването на разпореждане (плащания или
отчуждителни сделки) с имуществото на задълженото юридическо лице, водещи до
намаляване на това имущество до степен, непозволяваща изпълнението на
възникналите задължения, като от особено значение е наличието на
недобросъвестно поведение на съответното лице.
В тази връзка е прието, че в данъчното
законодателство не е дадено определение на понятията “добросъвестност“ и “недобросъвестност“,
но най-общо според правната теория и съдебната практика добросъвестен е онзи,
който не знае определено обстоятелство. В конкретния случай “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД
има установени публични задължения за ревизираните периоди, както и за
предходни такива, като същите са на основание РА, декларации обр. 6 за дължим
данък по ЗДДФЛ, дължими вноски по ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗЗО, за които управителят
знае. Знанието е относно наличието на възникването на данъчни задължения или
такива за ЗОВ, като без значение е дали същите са установени с издаването на
съответния индивидуален административен акт (РА и/или акт по чл.106 от ДОПК)
или с подаването на декларация. На дружеството са извършвани ревизии, като
всички документи са връчвани на представляващите го, както и подадените
възражения и жалби по издадените административни актове са подписвани от
представляващ “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД. Това обстоятелство, според органите по
приходите, доказва знанието на управителя М.М. за дължимите данъчни и
осигурителни задължения на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД.
Все в тази насока е посочено, че когато
лицето е следвало да декларира определени факти и обстоятелства по силата на
закон и не е изпълнило това, налице е основание да се счита, че същото е
действало недобросъвестно. С извършената ревизия, приключила с РА с №Р-16001617008272-091-001
от 05.10.2018г. за дължим данък върху дивиденти и ликвидационни дялове на
местни и чуждестранни физически лица за периода 01.01.2015г. – 30.09.2017г. е
установено скрито разпределение на печалбата и са установени данък върху
дивидентите и ликвидационни дялове на местни и чуждестранни физически лица. За
това разпределение на печалбата не са подадени предвидените в ЗДДФЛ декларации,
както и не е коригиран финансовият резултат на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД по реда за
определяне на данъчната печалба през съответните години в подадените ГДД по
ЗКПО.
Извършването на действия (скрито
разпределение на печалбата), несъобразени с икономическото състояние на
управляваното дружество, са довели, според ревизорите, в причинно-следствена
връзка до намаляване на имуществото на дружеството, като това е препятствало
изплащането от предприятието на юридическото лице на публичните задължения,
което е целеният противоправен резултат от отчуждаване на имуществото, за
неутрализирането на който се търси имуществена отговорност от физическото лице
– извършител, чрез прилагането на правната норма на чл.19, ал.2 от ДОПК.
В подкрепа за недобросъвестността на
управителя на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД се посочва и фактът, че дружеството оперира
с банкови сметки в банки, регистрирани в чужбина, за които същото не е
предоставило информация на публичния изпълнител, отговарящ за събирането на
задълженията на дружеството.
Относно третия задължителен елемент от
фактическия състав (причинно-следствена връзка и причинен резултат) е цитирана
разпоредбата на чл.19 от ДОПК, като е прието за установено следното:
- доказано е наличието на изискуеми и
ликвидни публични задължения, вменени на дружеството с подадени от “ПИНОТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД декларации обр. 6 и РА с №Р-16001617008272-091-001 от 05.10.2018г.;
- доказано е извършено скрито разпределение
на печалбата от “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с цел неплащане на изискуеми задължения;
- в подадените баланси за 2015г., 2016г.,
2017г. и 2018г. дружеството има декларирани парични средства, както касови
наличности, така и в банкови сметки, които по размер са повече от задълженията
на дружеството за данъци и осигурителни вноски. Ревизираното лице е подписало и
решенията за приемане на ГФО за 2016г., 2017г. и 2018г. в качеството си на
едноличен собственик на капитала на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД;
- установен и доказан е фактът, че
дружеството през процесния период, през който са извършени действията на
ревизираното лице, притежава парични средства, с които е могло да покрие
задълженията си към бюджета, поради това жалбоподателката, като лишава умишлено
предприятието от парични средства, като се разпорежда с тях под формата на
скрито разпределение на печалбата, е довела до резултат невъзможност на
предприятието да плати задълженията си, заради което се търси отговорност от
същата;
- задълженията към държавата не са погасени и
към момента на приключване на процесната ревизия в резултат от предприетите
мерки по принудителното им събиране.
В заключение е прието, че са налице
кумулативно свързаните обстоятелства, визирани в хипотезата на чл.19, ал.2 от ДОПК, като отговорността е както за главницата на задълженията, така и за лихвите
по същите по силата на изричната разпоредба на чл.16, ал.3 от ДОПК, а именно за
установените и невнесени данъчни и осигурителни задължения главница за
периодите до 08.07.2016г. в размер на общо 68 415,76 лв., ведно с начислената и
дължима лихва в общ размер на 39 288,89 лв.
При тези данни е формиран извод, че са налице
основания за ангажиране отговорност по чл.19, ал.2 от ДОПК на М.Г.М., в
качеството ѝ на управител на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ” ЕООД за задълженията на дружеството,
както следва:
- установени с PA с №Р-16001617008272-091-001 от 05.10.2018г. за
периодите преди 08.07.2016г. за данък върху дивиденти и ликвидационни дялове на
местни и чуждестранни физически лица, а именно:
- IV-то тримесечие на 2015г. – 20 981,74 лв., и лихва в размер на 12 829,98 лв. за периода 01.02.2016г. – 09.02.2022г.;
- I-во тримесечие на 2016г. – 16 226,79 лв., и лихва в размер на 9 516,27 лв. за периода 01.05.2016г. – 09.02.2022г.;
- II-ро тримесечие на 2016г. – 30 195,44 лв., и лихва в размер на 16 935,96 лв. за периода 01.08.2016г. – 09.02.2022г.;
- съгласно декларации обр. 6 за невнесените от
“ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД задължения като осигурител за периода от 01.04.2016г. до
30.06.2016г. вкл. за ДОО в размер на 587,50 лв., и лихви в размер 334,94 лв.;
ЗО за периода от 01.04.2016г. до 30.06.2016г. в размер на 261,17 лв., и лихви в
размер 146,92 лв. и ДЗПО-УПФ за периода от 01.04.2016г. до 30.06.2016г. в
размер на 163,19 лв. и лихви в размер на 92,94 лв.
В рамките на съдебното производство е назначена съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), с вещо лице А.Ж.С. и задачи, подробно формулирани в жалбата (листи 21-22). Заключението на вещото лице С. (листи 479-500), прието с изрично заявено оспорване от процесуалния представител на ответника, се свежда до следното:
Заведени са необходимите хронологични, синтетични и аналитични счетоводни регистри в счетоводството на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД. Заведената отчетност позволява проверка и проследимост на съставените счетоводни статии. В този аспект, според вещото лице, “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД има редовно заведено счетоводство, при двустранна форма на счетоводно отчитане и счетоводната информация се обработва съгласно счетоводен софтуер „Плюс Минус“. Дружеството прилага национални счетоводни стандарти.
През предходните на ревизирания период 2012г., 2013г. и 2014г. “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД има декларирани печалби и са разпределени дивиденти в следните размери през всяка една от посочените години:
2012г.
Начислен дивидент от печалби от предходни години – 800 000,00 лв.
Начислен данък дивидент – 40 000,00 лв.
Чиста сума на дивидента за изплащане – 760 000,00 лв.
2013г.
Начислен дивидент от печалби от предходни години – 2 000 000,00 лв.
Начислен данък дивидент – 100 000,00 лв.
Чиста сума на дивидента за изплащане – 1 900 000,00 лв.
2014г.
Начислен дивидент от печалби от предходни години – 6 509 832,70 лв.
Начислен данък дивидент – 325 491,64 лв.
Чиста сума на дивидента за изплащане – 6 184 341,06 лв.
Експертът заключава, че през периода 01.01.2015г. – 28.09.2017г. няма начислени суми, свързани с разпределение на печалбата на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД. В същото време през този период има платени суми, свързани с начислени задължения за дивидент през предходни години. През 2016г. задължението по сметка 425 “Задължения за съучастия“ в размер на 3 609 686,45 лв. намалява със сума в размер на 1 323 021,20 лв., която сума е осчетоводена като изплатена през счетоводна сметка 5046 “Разплащателна сметка в Sberbank в EURO“.
Към заключението са представени приложения, неразделна част от експертизата, които са отделни за всяко тримесечие и номера на приложението отразява номера на тримесечието и годината. В приложенията са определени следните данъчни основи за облагане с данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на М.М. по РА:
Тримесечие 4-2015 419 634,87 лв.
Тримесечие 1-2016 324 535,86 лв.
Тримесечие 2-2016 603 908,83 лв.
Установените с оспорения по делото РА публични задължения на жалбоподателката за: Отговорност за ДОО, ДЗПО и Здравно осигуряване за осигурители за периода 01.04.2016г. до 30.06.2016г. са определени като от декларираните от “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД задължения за осигурителни вноски за периода са извадени платените вноски. Тоест неплатените от дружеството вноски са вменени на жалбоподателкат. При формиране на задължение за М.М. в размер на 50 % от главниците по РА, предвид наличието на друг управител, преизчислението на начета, според вещото лице, би било следното:
Задължение по Ревизионен акт :
|
Задължение в размер на 50 % :
|
Период |
Остатък неплатено ДОО |
Остатък неплатено ДЗПО |
Остатък неплатено ЗО |
|
6.2016 |
293.75 |
80.60 |
130.55 |
Обобщено лихвите по фондове са определени в следните размери за целия ревизиран период:
Лихви ДОО – 165,13 лв.
Лихви ДЗПО – 45,90 лв.
Лихви ЗО – 73,44 лв.
Правилно, според вещото лице, са изчислени размерите на установените с обжалвания РА публични задължения за отговорност за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове за местни и чуждестранни физически лица за периода от 01.10.2015г. до 30.06.2016г., като не са допуснати аритметични грешки.
Публичните задължения на М.М. за отговорност за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода 01.10.2015г. до 30.06.2016г. на база само действително преведените на лицето суми, са преизчислени от вещото лице, както следва:
Данъчна основа 4-то тримесечие на 2015г. 131 333,98 лв.
Данък дивидент 5 % 6 566,70 лв.
Лихва за периода 01.02.2016г. – 09.02.2022г. 4 015,43 лв.
Данъчна основа 1-во тримесечие на 2016г. 50 851,58 лв.
Данък дивидент 5 % 2 542,58 лв.
Лихва за периода 01.05.2016г. – 09.02.2022г. 1 491,11 лв.
Данъчна основа 2-ро тримесечие на 2016г. 67 867,30 лв.
Данък дивидент 5 % 3 393,37 лв.
Лихва за периода 01.08.2016г. – 09.02.2022г. 1 903,27 лв.
В хода на настоящото съдебно производство по делото са приети: представени от жалбоподателката РД с №Р-160016221004061-092-001 от 10.01.2022г., РА с №Р-16001621004061-091-001 от 09.02.2022г., издадени на А. М. М. – управител на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД в периода от 08.07.2016г. до 30.11.2018г.; писмо Рег.№94-00-1604#5 от 29.11.2022г. (лист 315) на директор на ТД- Пловдив на НАП, ведно с приложените към него разпечатки от ИС на НАП на подадените по електронен път Декларации обр. 6 “Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ“ за периода от 01.04.2016г. до 30.06.2016г., разпечатка от ИМ на ТД- Пловдив на НАП на Заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните услуги, предоставяни от НАП с КЕП на упълномощено лице с Вх.№1600И0246166 от 06.07.2015г. (листи 318-319); представени от жалбоподателката копия на заверени преписи на съдебни решения, постановени по жалби на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД срещу издадени от органите по приходите ревизионни актове (листи 358-461); доказателствата, по които е работило вещото лице С. (листи 566-598). Приложени от ответната страна са: Протокол за присъединяване на документи с №Р-16001621004062-ППД-001 от 28.10.2021г., (листи 600-601), Протокол №П-16001617131853-073-001 от 03.11.2017г. за установяване на касови наличности на парични средства (листи 645-648) и т.н.
При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на съда приема за установено от правна страна следното:
Релевантните
за разрешаването на спора факти и
обстоятелства са надлежно установени.
Фактите
и обстоятелствата, изложени по-горе, не са спорни между страните. Спорът е правен
и се концентрира в отговора на въпроса осъществен ли е фактическият състав,
възведен в хипотезата на чл.19, ал.2 от ДОПК.
В тази насока е нужно да бъде съобразено, че реализирането на отговорността по чл.19, ал.2 от ДОПК изисква кумулативното наличие на няколко предпоставки, а именно:
- субект на отговорността- управител, член на орган на управление, прокурист, търговски представител или търговски пълномощник на задължено юридическо лице по чл.14, т.1 и 2 от ДОПК;
- действие- субектът да извърши някое от действията, описани в двете точки на нормата (1. извърши плащания в натура или в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, или отчужди имущество, включително предприятието, на задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните; 2. извърши действия, свързани с обременяване с тежести на имуществото на задължено юридическо лице за обезпечаване на чужд дълг и то бъде осребрено в полза на третото лице). Действието следва да е извършено недобросъвестно;
- като резултат, вследствие от извършено от лицето недобросъвестно действие, да е налице намаляване имуществото на задълженото лице;
- причинно-следствена връзка- по тази причина (намаляване имуществото на задълженото лице, вследствие на извършени от лицето недобросъвестни действия) да не са погасени задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски.
- граници на отговорността- в резултат на недобросъвестното си поведение лицето отговаря до размера на извършените плащания, съответно до размера на намалението на имуществото.
При доказан фактически състав, включващ посочените елементи, физическото лице отговаря за несъбраното задължение.
Първият елемент от фактическия състав на чл.19, ал.2 от ДОПК е безспорно налице, а и е лесно установим, предвид регистрационния режим, установен за органите на управление на юридическите лица, като не се спори между страните, че “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е задължено юридическо лице по чл.14, т.1 и 2 от ДОПК.
Във връзка с наведените от жалбоподателката възражения е необходимо да се посочи, че видно от справка от Търговския регистър за периода от 18.11.2010г. до 08.07.2016г. “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е представлявано от двама управители – М.Г.М. и К. Г. Д. – заедно и поотделно, т.е. същите носят солидарна отговорност. В този случай, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност и изборът му не подлежи на съдебен контрол.
Вторият елемент от фактическия състав е наличието на недобросъвестно извършване на едно от следните действия: 1) плащания в натура или в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, или отчужди имущество, включително предприятието, на задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните; 2) обременяване с тежести на имуществото на задълженото юридическо лице за обезпечаване на чужд дълг и то бъде осребрено в полза на трето лице.
В случая се твърди от ревизорите, че са налице извършени плащания в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, което е установено с влязъл в сила ревизионен акт.
В тази връзка следва да бъде съобразено на първо място, че съгласно разпоредбите на чл.19, ал.ал.10 и 11 от ДОПК, се смята, че е налице недобросъвестност по смисъла на ал. 2, когато действието е извършено след деклариране и/или установяване на задълженията до една година от декларирането и/или издаване на акта за установяване на задължението, съответно е извършено, след като е образувано производство по реда на този кодекс за контрол по спазване на данъчното и/или осигурителното законодателство до 6 месеца от приключване на производството, а когато се извършва проверка, срокът тече от получаване на искане или протокол съгласно чл.110, ал.5 от ДОПК.
Между страните не е спорно, че към датите на подаване на декларациите обр. 6, М. е управител на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, т. е. през целия процесен период.
Също така, не се спори, че считано от 18.11.2010г. до 08.07.2016г. от страна на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, управлявано от М.Г.М. и К. Г. Д., са извършени плащания в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, като тук е без значение фактът дали плащанията са свързани с разпределени в предходни периоди дивиденти, в каквато насока са твърденията на жалбоподателката. От значение е единствено обстоятелството, че дружеството е разполагало с парични средства и чрез действията на своите управители е извършило плащания, доколкото самият законодател е уредил и двете хипотези – както в случаите, в които се установи скрито разпределение на печалбата, така и в случаите, в които плащането представлява разпределен дивидент по решение на търговеца. Казано по друг начин, за процесния период се установява извършване на недобросъвестни действия от страна на управителите на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, в т.ч. и жалбоподателката, тъй като въпреки наличието на парични средства за обслужване на изискуемите публични задължения, същите не са разпоредили плащания към бюджета, а са насочвали средствата на дружеството към свързани лица.
Несъмнено, в резултат на извършените разпоредителни действия със средства, несвързани с основната дейност на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, настъпва намаляване на имуществото на дружеството. Не е спорно също така и че извършените недобросъвестни плащания (в общ размер на 1 323 021,20 лв. за периода, в който М. е била управител на дружеството) са в по-големи размери от установените задължения (в общ размер на 107 704,65 лв.).
Следващият елемент от фактическия състав на чл.19, ал.2 от ДОПК е обективната невъзможност да бъдат събрани задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски, като законът поставя и още едно условие, а именно обективната невъзможност за събиране на задълженията да е в причинно-следствена връзка с недобросъвестните действия, довели до намаляване на имуществото. В съдебната практика се говори за т. нар. “уникалност“ на връзката между поведението на третото лице и невъзможността да бъдат събрани задълженията, поради което и чрез допустими доказателствени средства органът по приходите следва да докаже, че е невъзможно дължимите данъци и задължителни осигурителни вноски да се съберат от юридическото лице.
Тоест, за да е налице отговорност за жалбоподателката, е необходимо да е доказано по несъмнен начин, че действията ѝ по плащане в пари от имуществото на задълженото лице, са довели, са станали причина за несъбирането на задълженията на дружеството, въпреки предприетите действия от приходната администрация. Такава обусловеност в конкретния случай не е налице.
Това е така, защото от представените по делото доказателства става ясно, че пред органите по приходите е била налице ефективна процесуална възможност да охранят публичния интерес, като още в хода на извършена на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД проверка за установяване на факти и обстоятелства (ПУФО), констатациите от която са обективирани в Протокол №П-16001617131853-073-001 от 03.11.2017г., и след установяване, че проверяваното лице разполага с банкови сметки в чужбина и по-конкретно в СБЕРБАНК, Словения, с които основно оперира и в които има достатъчно налични парични средства, е следвало проверката да бъде приключена, респективно да бъде прекратена и вместо това незабавно по отношение на задълженото лице да бъде възложена ревизия, в хода на която органите по приходите да поискат от публичния изпълнител предприемането на съответните действия, в това число и по реда на чл.269щ от ДОПК в съответствие със Спогодба между Република България и Република Словения за избягване на двойното данъчно облагане и предотвратяване отклонението от облагане с данъци на дохода и имуществото, ратифицирана със закон, приет от 39-то НС на 18.02.2004г. - ДВ, бр.16 от 27.02.2004г., обн., ДВ, бр.60 от 9.07.2004г., в сила от 4.05.2004г., с цел предотвратяване извършването на сделки и действия с имуществото на лицето, вследствие на които събирането на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни.
Действително, такава ревизия е възложена, но нито в хода на ревизионното производство, нито след издаване на ревизионния акт, органите по приходите са предприели надлежни действия по обезпечаване, въпреки, че в РД, съставен в хода на процесната ревизия, е посочено следното: „Установен и доказан е фактът, че дружеството през процесния период, през който са извършени действията на ревизираното лице, притежава парични средства, с които е могло да покрие задълженията си към бюджета“ (лист 113). В този смисъл и несъбираемостта на задълженията се явява опосредена от факти и обстоятелства извън субективното поведение на ревизираното лице.
Трябва да се посочи, че е неверен и изводът на ревизорите, че дружеството оперира с банкови сметки в банки, регистрирани в чужбина, за които същото не е предоставило информация на публичния изпълнител, отговарящ за събирането на задълженията на дружеството. Това е така, защото именно въз основа на предоставената от “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД информация в хода на извършената му проверка, последвана от ревизия, за наличие на банкови сметки в чужбина и представените в тази връзка банкови извлечения, органите по приходите констатират наличие на скрито разпределение на печалба, въз основа на което определят и дължим данък върху дивиденти и ликвидационни дялове на местни и чуждестранни физически лица, вменен в отговорност на жалбоподателката М..
При това положение не може да бъде установена еднозначно невъзможността за събиране на процесните публични вземания като пряка последица единствено от действията на жалбоподателката, след като е налице недостатъчно активно поведение от страна на органите по приходите. Още повече, както бе посочено, в хипотезата на чл.19, ал.2 от ДОПК отговорността на ревизираното лице е ограничена до размера на несъбраното задължение, т.е. дори материалните активи на дружеството да не могат да послужат за цялостно удовлетворяване на публичните задължения, това не води до пряка последица - невъзможност за събиране на цялото публично вземане.
За пълнота следва да бъде посочено също така, че в процесния РД, съставен в хода на процесното ревизионно производство, се сочи още и че “От Дирекция Събиране са представени справки за имущественото състояние на дружеството, от които е видно, че същото притежава движими вещи и вземания от трети лица по фактури, издадени към клиенти от ЕС и трети страни.“ (лист 110а). Няма данни обаче, от които да се установи по безспорен начин на каква стойност са тези активи и дали не са били достатъчни за покриване на задълженията на дружеството. При това положение и при наличие на активи, с които могат да се погасят установените публични задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски, може да се обоснове извод, че изплащането на дивиденти и/или скрито разпределение на печалба не е единствената причина, поради която публичните задължения са останали непогасени.
Доводите на ревизорите, както и мотивите на ответника в Решение №189 от 09.05.2022г. за ангажиране на отговорността по чл.19, ал.2 от ДОПК (подробно описани по-горе) се свеждат най-общо до това, че жалбоподателката М., в качеството ѝ на управител на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, не е могла да не знае за декларираните публични задължения, тъй като същите са на основание ревизионни актове и декларации обр. 6 за дължим данък по ЗДДФЛ, дължими вноски по ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗЗО. Тук е мястото да се посочи, обаче, че този извод на органите на приходите противоречи на изложените от същия констатации в РД, а именно, че “Годишните финансови отчети, отразяващи имущественото състояние на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД за периода 2015г. – 2018г. са съставени от К. т. К.. За 2019г. не са подадени годишни финансови отчети и не са публикувани в Агенцията по вписванията“ (лист 110).
При това положение, настоящият състав на съда намира, че тезата на органите по приходите, че жалбоподателката не е могла да не знае за декларираните публични задължения, доколкото липсват доказателства, от които да се установи по безспорен начин, че именно М., в качеството ѝ на управител, е подала декларациите обр. 6 и/или че тя лично е упълномощила трето лице да стори това, не е доказана.
Предвид
конкретиката на разглеждания спор, е нужно да се посочи, че цялата процесуална
активност на органите по приходите, както в рамките на административната
процедура, така и в рамките на съдебното производство се изчерпва с
приобщаването на преписката, по която е съставен РД с №Р-16001617008272-092-001
от 06.08.2018г. и е издаден РА с №Р-16001617008272-091-001 от 05.10.2018г., както
и издадените Постановления за налагане на обезпечителни мерки и очевидно
извършени справка по данните в публичния търговски регистър относно актуалното
състояние и представителна власт по отношение на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ” ЕООД и справките в ИМ на НАП.
Нужно е да бъде съобразена разпоредбата на чл.21, ал.1 от ДОПК, според която норма в случаите по чл.16, 18 и 19 отговорността на третите лица се установява с ревизионен акт. Това означава, че задълженията на конкретното лице по чл.19, ал.2 от ДОПК, следва да бъдат установени при точно спазване на принципите за “законност“, “обективност“, “служебно начало“, “добросъвестност и право на защита“, установени в Глава Първа от ДОПК. При това положение, противно на посочените процесуални принципи, включително и на правилото на чл.170, ал.1 от АПК, във връзка с §2 от ДР на ДОПК, за разпределяне на доказателствената тежест и изискването за главно пълно доказване на предпоставките за постановяване на неблагоприятен за неговия адресат административен акт, е доказване, сведено до представяне на един ревизионен акт и издадените постановления за налагане на обезпечителни мерки. Процесуална обвързаност на администрацията е да докаже всички елементи на правопораждащия фактически състав. При процесуалната пасивност на органа по приходите, задължение за съда е да приеме за ненастъпили недоказаните факти, в какъвто смисъл практиката на Върховния административен съд е еднозначна.
Приобщаването
на ревизионния акт, очевидно в никакъв случай не е равнозначно на точното и конкретно
установяване на размера на дължимите към бюджета данъци и задължителни осигурителни
вноски. В случая липсва каквото и да е логично и последователно изложение на
факти, обстоятелства и направени въз основа на тях изводи относно наличието на
причинна връзка между извършените от страна на М. действия и неудовлетворените
вземания.
Най-сетне следва да се посочи и обстоятелството, че органите по приходите нито са издирили конкретни данни, нито са формирали констатация или извод по отношение на момента, от който е настъпила невъзможност задълженията на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ” ЕООД за данъци и ЗОВ да бъдат събрани. Този факт е от особено значение относно установяване на датата на възникване на евентуалните задължения за М. към бюджета, тъй като отговорността на лицето по чл.19, ал.2 от ДОПК е субсидиарна и възниква едва от момента, в който се установи, че задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски, не могат да бъдат събрани от лицето по чл.14, т.1 и 2 от ДОПК.
Необходимо е доказване на извършено плащане на дивидент в конкретен момент и че именно в резултат на това плащане имуществото на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е намаляло и това е причина за непогасяване на публичните му задължения, каквото доказване не е направено по делото. Връзката, изискуема от разпоредбата на чл.19, ал.2 от ДОПК, не е просто между плащането и възникването на публичните задължения, а между плащането и несъбираемостта на тези публични задължения.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира оспорения РА за незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.
А предвид очерталия се изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП е неоснователно и като такова не следва да бъде уважено. В полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Ревизионен акт с №Р-16001621004062-091-001 от 09.02.2022г., издаден от Т. В. П.- началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, възложила ревизията; и Р. Б. М.- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №189 от 09.05.2022г. на директора на Д”ОДОП”- Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на М.Г.М., ЕГН **********, на основание чл.19, ал.2 от ДОПК, е вменена отговорност за задължения на “ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК ***, както следва: задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица по ЗДДФЛ в общ размер на 67 403,97 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 39 282,21 лв.; задължения за вноски за ДОО по КСО за осигурител в общ размер на 587,50 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 334,94 лв.; задължения за вноски за УПФ по КСО за осигурител в общ размер на 261,10 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 148,98 лв.; задължения за ЗО по ЗЗО за осигурител в общ размер на 163,19 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 92,94 лв.
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите, ЕИК/БУЛСТАТ *** да заплати на М.Г.М., ЕГН **********, сумата от общо 5 310,00 (пет хиляди триста и десет) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/