№ 21452
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110123152 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.-О.З.“ АД - редовно призован, представлява се от адв. З. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д.:ЖиЗ“ АД - редовно призован, представлява се от
адв. А. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. Д. - редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило от Районен съд – гр. Бургас писмо от 15.12.2022
1
г. с приложен съдебен протокол за изпълнен разпит по делегация на
свидетелите Т.Н.Н. и С.А.С.
Адв. З.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред
Агенция „Пътна инфраструктура“ и по силата на което да се снабдим със
схема на процесния пътен участък, както и с отразяване на хоризонталната и
вертикална пътна маркировка, като за улеснение на Съда ще представя
проект. Запозната съм с писмото за изпълнения разпит по делегация.
Адв. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Не възразявам по искането за издаване на съдебно удостоверение.
Нямам други искания. Запозната съм с писмото за изпълнения разпит по
делегация.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
ПРИЛАГА по делото писмото на Районен съд – гр. Бургас от 15.12.2022
г.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕ самоличност на вещото лице:
С. К. Д. - 54 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
2
Вещото лице Д.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
От материалите, които са дадени за самото ПТП, ние не знаем дали при
излизането от пряката на винарна „Тохун“ е станал ударът или след
пристрояването и МПС-то е застигнато и ударено отзад. Нямаме данни
относно това къде са се установили автомобилите след удара. Има много
неизвестни, за да дам заключение за предотвратимост. Да, участъкът е прав,
нищо не пречи на видимостта заднодвижещо се МПС „БМВ“ да възприеме, че
някой навлиза в пътното платно или че някой се движи пред него. Това е
скоростен път „Варна –Бургас“. Там с доста голяма скорост може да се вземе
ляв завой. Разрешената скорост, ако няма други ограничения, е около 120
км/ч. Дал съм сателитно изображение на мястото, на стр. 3. То е като
магистрала, липсва само аварийната лента. Запознал съм се с данните, че е
дошъл екип на КАТ, но няма данни за това къде точно са се установили
автомобилите. Така погледнато, ударът е отзад, в левия ъгъл на задната броня
на „Рейндж Роувър“-а и в предна дясна част зна „БМВ“-то. Водачът на
„БМВ“-то е имал всички възможности да възприеме движещия се пред него
автомобил и да намали скоростта, за да не допусне този удар. Относно
пристрояването вляво ние нямаме данни какво е движението в лявата лента.
Не съм запознат със свидетелските показания пред Районен съд - Бургас и не
съм ги взел предвид. Моля да ми бъде дадена възможност да доработя
заключението след като се запозная със същите.
Адв. З.: Моля да се приеме заключението, като моля да бъде дадена
възможност да се поставят допълнителни задачи на вещото лице с оглед
свидетелските показания и удостоверението пред АПИ.
Адв. А.: Моля да се приеме заключението и да бъде дадена възможност
на вещото лице да допълни експертизата. Считам, че има неясноти с оглед
свидетелските показания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.
По искането за допускане на допълнителни задачи към вещото лице по
съдебна автотехническа експертиза,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в двуседмичен срок от
днес да формулират писмено задачи за допълнително заключение с оглед
анализиране и на свидетелските показания.
Адв. З.: Моля първо да се произнесете по искането за издаване на
съдебното удостоверение и след като бъде приложено по делото, да бъде
дадена възможност да се формулират въпроси за допълнителното
заключение.
Адв. А.: Не възразявам по искането.
Съдът, като СЪОБРАЗИ, че искането за издаване на съдебно
удостоверение е основателно и е целесъобразно вещото лице да работи след
като то е налично по делото, СЧИТА, че горепосоченият двуседмичен срок
следва да бъде счетен с начало от постъпване на съдебното удостоверение по
делото. По тези мотиви,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото съдебно удостоверение след
представяне на проект и доказателство за внесена държавна такса.
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебна автотехническа
експертиза със задачи, които ще се конкретизират в определения бъдещ
момент, като ЗАДЪЛЖАВА и двете страни да представят доказателства за
4
внесени депозити в размер на по 120 лв. в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К. Д., който да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За изготвяне на допълнително заключение по съдебна автотехническа
експертиза,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.02.2023 г. от 11:10 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:29 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5