МОТИВИ: към НОХД 2560/2019г. по описа на ПлРС.
Делото е образувано по внесен в РС-Плевен обвинителен
акт от ***, която е повдигнала обвинение по отношение на С.М.П., родена на ***г***,
ЕГН:**********, български гражданин, ****, средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана,
адрес за призоваване в страната: гр.Плевен, ул**** за
това, че:
- на ****. в
гр.Плевен, противозаконно присвоила чужди движими вещи – парична сума в размер
на 136лв., собственост на М.П.И. ***, които владеела,
като случая е маловажен – престъпление по чл.206 ал.5 вр. с ал.1 от НК;
- На ****. в гр.Плевен, противозаконно си служила с
официален документ – лична карта с № ****,издадена на М.П.И. ***, с цел да
заблуди *** – **** от гр.Плевен, ********в ****клон Плевен, като извършеното не
съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл.318 от НК.
Делото се разглежда при условията на чл.370, ал.1 и
следващите от НПК по искане на подсъдимата и нейният защитник за предварително
изслушване. На основание чл. 371 т.2 от НПК подсъдимата признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и е съгласна да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът разясни на подсъдимата, че отчетените
доказателства от досъдебното производство и направените самопризнания по чл.
371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В съдебно заседание подсъдимата С.М.П.,
редовно призована, се явява лично и с адв.***,
определен от ***за служебен защитник на подсъдимата. С.М.П. заявява, че разбира
в какво е обвинена, признава вината си,
признава изнесената фактическа обстановка в ОА и съжалява за
извършеното. Представителя на ***поддържа
изцяло повдигнатото обвинение срещу подсъдимата.
Съдът като се
запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
и съобрази становището на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимата С.М.П. е родена на ***г***. ЕГН:**********.
Български гражданин. ***.**** Средно
образование. Неомъжена. Не работи. Неосъждана. Адрес за призоваване в
страната: гр.Плевен, ул****.
Подсъдимата С.М.П. и пострадалата М.П.И. *** са
братовчедки .
На ****. в ***пострадалата
И. посетила клон на *** АД, находящ се в гр.Плевен , *** , за да изтегли сумата от
136,00 лв.,представляваща социална помощ за отглеждане на деца. Насочила се
към касово гише , където в този момент изпълнявал служебните
си задължения св. *** – специалист обслужване на клиенти в банката.Пострадалата
поискала да изтегли горепосочената парична сума , но св.*** отказал да я
изплати , тъй като за изплащането на сумата следвало собственоръчно да изпише
трите си имена , както и да се подпише
върху разписката за изплащане на сумата, а тя не умеела да пише . Пострадалата
излязла от клона на банката, като в този момент видяла *** си – Подсъдимата С.П.. Св.И. й споделила, че не е могла да
изтегли парите от социалните помощи , тъй като не може да пише. Подсъдимата
поискала от св.И. да й предостави
личната си карта , за да й изтегли
парите, тъй като можела да чете и пише .
Св.И. се съгласила и предоставила на Подсъдимата П. личната си карта № ****,
издадена на ***. името на св.И. ***.
След като взела личната карта на св.И. Подсъдимата влязла в клон на *** АД, находящ се в гр.Плевен , *** , като се насочила към касово гише
.На ***гише на длъжност ********работела
св. ****. Съгласно длъжностната й характеристика свидетелката *** имала
качеството ***, съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 1, буква ,,Б’’ НК, тъй като
й е възложена работа свързана с
управление на чуждо имущество в юридическо лице – ****. За да заблуди св. ***,
че е св. И. и има право да получи сумата
от 136 лева,Подсъдимата показала на св. *** личната карта на свидетелката И.. Св.
*** погледнала личната карта,
съпоставила снимката в нея с Подсъдимата и след като установила, че между
лицето от снимката на личната карта и Подсъдимата има прилика, изплатила на подсъдимата сумата от 136 лева. След като
получила парите на св.И., подсъдимата взела решение да не предава парите на св.И., а да ги задържи за
себе си. В изпълнение на престъпното си намерение, излизайки от ***заявила на
св.И., че не са й изплатили парите, след което й върнала личната карта. Св.И.
отишла в друг клон на ***, а именно в гр.Плевен, ул.***, като ***на ***я
информирал, че парите са изтеглени на каса от клона на ***на
***. Св.И. се върнала в клона на ***на ***, като
поискала обяснение от св.*** относно
изплащането на парите на подсъдимата, като в хода на разговора заявила, че е дала личната си карта на подсъдимата.
След това св.И. напуснала клона на банката, като около ***на същата дата – ****.
се върнала заедно с подсъдимата в
банката, където подсъдимата върнала на св.И. сумата от 40 лева, като заявила,
че нямала възможност да върне останалите 96 лева. По повод горното било
образувано и проведено досъдебно производство.
От правна страна е установено, че подсъдимата е осъществила от обективна и
субективна страна съставите на престъпления по чл.318 от НК и чл.206 ал.5 вр. с ал.1 от НК . От обективна страна относно престъплението по чл.318 от НК : Подсъдимата противозаконно си е
служила с редовен официален документ – лична карта с № ***, който удостоверява
самоличност, , но е издаден не за подсъдимата,
а за св.М.П.И.. Такова служене е налице, тъй като подсъдимата е представила
личната карта на св. ****, за да обозначи собствената си самоличност. От
субективна страна подсъдимата е
действала при пряк умисъл и специална цел: съзнавала е общественоопасния
характер на деянието и неговите последици и искала настъпването на противоправния му резултат, което се обективира
от цялостното й поведение - съзнавала е
, че лична карта № ****е издадена за друго лице – за св.М.П.И. и че с
представянето пред св. **** се ползва от нея и това направила с цел – заблуда
на последната, с оглед изплащане на парична сума в размер на 136 лева .
От обективна страна относно престъплението по чл. 206,
ал.5 вр. ал.1 от НК
Подсъдимата противозаконно е присвоила чужди движими
вещи – парична сума в размер на 136 лева , собственост на св.М.П.И.. С
поведението си Подсъдимата е обективирала намерението
си да третира предмета на посегателство като свой, като действията й, с които
се е разпоредила в свой интерес с паричната сума, представляват именно
разпореждане, осъществено в интерес на лице, различно от собственика.
Задържането на паричната сума е
противозаконно, то не почива на някакво правно основание . Подсъдимата е била напълно наясно с обстоятелството, че
парите не й принадлежат и че не може да се разпорежда с тях като със свои, като по този начин лишила св.И.
да упражнява правомощията си върху тях. В конкретният случай извършеното
престъпление представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други престъпления от същия вид , тъй като
стойността на предмета на престъплението е 136,00 лева / значително под
размера на минималната работна заплата , установена за страната към момента на
деянието/, и част от паричната сума е
била върната от Подсъдимата в деня на извършване на деянието .
От субективна страна деянието е осъществено при
внезапен пряк умисъл.
Смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимата – чисто съдебно минало и
направено самопризнание, тежко социално и имуществено положение.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не се
установиха.
При определяне вида и размера на наказанието съдът
прецени обществената опасност на деянието, личната опасност на подсъдимата,
оцени смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Съдът призна за
виновна подсъдимата С.М.П. с ЕГН: ********** за виновна в това, че: на ****. в гр.Плевен, противозаконно
присвоила чужди движими вещи – парична сума в размер на 136лв.,
собственост на М.П.И. ***, които владеела, като случая е маловажен., поради
което и на основание чл.206 ал.5 вр. с
ал.1, вр.
чл.54 от НК я осъди на наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни
мерки: -
чл. 42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес *** – за
срок от 6/ШЕСТ/МЕСЕЦА с периодичност 2 /ДВА/пъти седмично.
- чл.42а, ал.2 т. 2 от НК “задължителни
периодични срещи с пробационен
***– за срок от 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
Съдът призна
подсъдимата С.М.П. с ЕГН: ********** за виновна в това, че на ****. в
гр.Плевен, противозаконно си служила с официален документ – лична карта с № ***,
издадена на М.П.И. ***, с цел да заблуди *** – **** от гр.Плевен, ********в ****клон
Плевен, като извършеното не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на
основание чл.318 вр. чл.54 от НК я осъди на наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки: -
чл. 42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес *** – за
срок от 6/ШЕСТ/МЕСЕЦА с периодичност 2 /ДВА/пъти седмично.
- чл.42а, ал.2 т. 2 от НК “задължителни
периодични срещи с пробационен
***– за срок от 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.23 ал.1 от НК съдът
определи на подсъдимата С.М.П. с ЕГН: **********
едно общо най – тежко наказание, а именно ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки: -
чл. 42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес *** – за
срок от 6/ШЕСТ/МЕСЕЦА с периодичност 2 /ДВА/пъти седмично.
- чл.42а, ал.2 т. 2 от НК “задължителни
периодични срещи с пробационен
***– за срок от 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
Предвид
гореизложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: