Решение по дело №1033/2021 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1282

гр. Пловдив, 23.06.2021 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  – ПЛОВДИВ, ХIХ касационен състав, в открито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:                      

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА 

ЧЛЕНОВЕ:           МАРИАНА МИХАЙЛОВА 

                   ТАТЯНА ПЕТРОВА

 

при секретаря Б.К. и с участието на прокурора Георги Гешев като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 1033 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

         Образувано е по касационна жалба на ОДБХ-Пловдив против Решение № 260192 от 08.02.2021 г. по АНД № 2183/2020 г. на ПРС.

         Твърди се незаконосъобразност на обжалваното решение с доводи, че ПРС неправилно е приел, че е нарушено правото на защита на санкционираното лице, понеже липсвало посочване на търговска марка на хранителните продукти, както и неговия производител, брой на отделните продукти, както и описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението.

От касационната инстанция се иска да отмени оспорваното решение, както и да се потвърди  наказателното постановление.

В СЗ касационната жалба се поддържа.

Претендира се възнаграждение за юрисконсулт.

         Ответникът не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, и от надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение № 260192 от 08.02.2021 г. по АНД № 2183 по описа за 2020 г. на ПРС, с което е отменено НП № 247 от 19.12.2019 г. на директора на ОДБХ гр.Пловдив, с което на основание чл.48, ал.2 от ЗХ и чл.53 от ЗАНН на „Експрес-Д“ООД, ЕИК203543252, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Средец“ №93, ет.2, ап.4, представлявано от управителя А.И.Т., ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева за нарушение на разпоредбите на чл.21, ал.2, т.1 от Наредба № 8 от 04.12.2018 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и детските заведения, както и към храните, предназначени при организирани мероприятия за деца и ученици.

За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е приел, че АНО е допуснал СПН, което е ограничило правото на защита на наказаното лице като не е спазил разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и реално не е направил описание на нарушението, тъй като липсват посочване на търговската малка на продукта, неговия производител, брой на отделните продукти, както и доказателства относно съдържанието на съставните продукти на „кроасан с какаов пълнеж“ и „крем пита с какаов пълнеж с шоколад“. Изведен е извод и, че в НП липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено и доказателства, които го потвърждават.

Действително, както правилно е посочено в касационната жалба, изводите на ПРС в конкретния параграф не са прецизни като изказ, но става ясно, че, за да отмени НП, ПРС е приел, че липсва описание на нарушението, тъй като, най-малкото липсват посочване на търговската малка на продукта или неговия производител напр. Настоящата инстанция намира този извод за верен – при липсата на каквато и да било индивидуализация на съответния продукт „кроасан с какаов пълнеж“/„крем  пита с какаов пълнеж с шоколад“ се налага извода, че в крайна сметка липсва и описание на нарушението. Достигайки до този извод, ПРС е постановил едни законосъобразен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Мотивите на ПРС по обжалваното решение се споделят напълно от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни – чл.221 ал.2 от АПК.

При извършената служебна проверка на решението  съдът не констатира пороци, които да доведат до касиране, поради което следва да бъде постановено решение, с което атакуваното решение да бъде оставено в сила.

Воден от изложеното, настоящият съдебен състав

 

Р Е Ш И :

 

 

  ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260192 от 08.02.2021 г. по АНД № 2183 по описа за 2020 г. на ПРС.

   

Решението е окончателно.

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                        ЧЛЕНОВЕ: