МОТИВИ по НОХД № 1028/2014 г. по описа на ПлОС

 

С обвинителния акт подсъдимата Д.Б.А. е предадена на съд затова, че през периода 20.12.2013г. – 01.03.2014г. в гр. Плевен при условията на продължавано престъпление, използвала платежни инструменти – дебитни карти без съгласието на титулярите им, както следва:

 На 20.12.2013г. в гр. Плевен използвала платежен инструмент дебитна карта №479083*******900 издадена от Юробанк България АД (Пощенска банка), с която е извършила теглене на сумата от 100 лева от АТМ на МКБ „Юнионбанк” находящ се на ул. „Данаил Попов” №2, без съгласието на титуляра Е.И.Г. ***, като деянието не съставлява по-тежко престъпление;

На 20.12.2013г. в гр. Плевен използвала платежен инструмент дебитна карта №479083*******900 издадена от Юробанк България АД (Пощенска банка), с която е извършила теглене на сумата от 300 лева от АТМ на МКБ „Юнионбанк” находящ се на ул. „Данаил Попов” №2, без съгласието на титуляра Е.И.Г. ***, като деянието не съставлява по-тежко престъпление;

         На 01.03.2014г. в гр.Плевен, използвала платежен инструмент дебитна  карта №670501*******2609, издадена от Банка „ДСК”, с която е извършила теглена на сумата от 50 лева, без съгласието на титуляра З.И.К. ***, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, престъпление по  чл.249, ал.1 вр. чл.26 ал.1  от НК.

Производството по делото е по реда на глава 27 НПК „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция“,     тъй като подсъдимата призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласи се да не се събират доказателства за тези факти, съдът констатира, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът поддържа обвинението, намира, че то е доказано и предлага на подсъдимата да бъде наложено наказание лишаване от свобода към минимума, при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК с приложението на чл.66 ал.1 НК.

Служебният защитник на подсъдимата адв.Д.Д., изразява становище, че обвинението е доказано и предлага на подсъдимата да бъде наложено наказание  при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК.

От анализа на доказателствата в досъдебното производство, които подкрепят направеното от подсъдимата самопризнание, съдът прие за установено следното :

На 20.12.2013г. в  сутрешните часове около 09.30-10.00 часа Е.И.Г. преминавал през парковото пространство на пл. „Иван Миндиликов” (пред Автогара гр.Плевен). Там го пресрещнали подсъдимата Д.А. и нейния приятел Б.К.К.. Подсъдимата А. спряла Е.Г. и му предложила да му продаде цигари. След като той отговорил, че не пуши, Б.К. го потупал по гърба и рамото и го попитал дали могат да му предложат нещо друго, като в този момент от външен джоб на дрехата на Г. взел тефтерче с лични документи, карта за пътуване с обществения транспорт и дебитна карта с №479083*******900 издадена от Юробанк България АД (Пощенска банка) в полза на титуляра Е.И.Г.. Към документите имало приложено и листче с ПИН кода за активиране на дебитната карта. Тъй като Б.К. е неграмотен, той предал личните вещи и дебитната карта на подсъдимата А.. Тя взела дебитната карта и ПИН кода и незабавно отишла до банкомат – собственост на „Юробанк България” АД находящ се на ул. „Данаил Попов” №2, където в 10.06 часа, чрез дебитната карта на титуляра Е.Г., изтеглила сумата от 100 лева от неговата сметка и в 10.08 часа изтеглила сумата от 300 лева чрез същата дебитна карта от сметката на  същия титуляр.

Пострадалият Г. установил за липсата на личните си документи и дебитната карта няколко часа по-късно и съобщил за  това в Пощенска банка за да блокират дебитната карта, но от банката го уведомили, че вече са изтеглени 400 лева, като чрез първата транзакция са взети 100 лева, а чрез втората транзакция са изтеглени 300 лева.

На 01.03.2014г. З.И.К. ***, се разхождал в централната част на гр.Плевен, където търсел да закупи подходящи мартеници за своите близки. Пред сградата на Спортно-информационния център го спрели подсъдимата.А. и нейния приятел Б.К.. Тя предложила на К. да му продаде мартеници, но той отказал. Тогава Б.К. го попитал не търси ли момиче за забавление и го потупал по рамото. При което, без да усети З.К., Б.К. му взел кожено калъфче от външен горен джоб на дънковото яке, в което се намирали свидетелство за управление на МПС, лични документи, бележки на телефонни номера и 2 бр. дебитни карти. Едната  била издадена от Банка „ДСК” с №670501*******2609, за която имало изписан ПИН код на листче, а другата от „Сосиете Женерале Еспресбанк в полза на титуляра З.К..

К. предал личните вещи  на подсъдимата . Отишла до банкомат – собственост на „Алианц Банк България” АД находящ се на ул. „Г.К.” №8А (вход на УМБАЛ „д-р Г.Странски), откъдето чрез дебитната карта на титуляра З.К., изтеглила сумата от 50 лева от неговата сметка в „Банка ДСК”.

Пострадалият съобщил същия ден за отнемането на личните му документи и дебитни карти във Второ РУП-Плевен, а на 02.03.2014г. подсъдимата предала  в управлението откраднатите документи.

Действията на подсъдимата били записани от охранителните камери, разположена на терминалните устройства.

Към делото е била изискана и приложена разпечатка от „Пощенска банка” клон-гр.Плевен, удостоверяваща извършените транзакции от посочената дебитна карта по сметка №479083*******900 на 20.12.2013г. в 10,06 часа, за сумата от 100 лева и в 10.08 часа на същия ден, за сумата от 300 лева, с титуляр Е.И.Г. и от банка ДСК с пострадал З.К..

По описания начин подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство е било установено, че стойността на причинените щети е в размер на 450 лева то които са били възстановени от подсъдимата 150 лева.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена и доказана, съобразявайки се със самопризнанието на подсъдимия и доказателствата в досъдебното производство, които го подкрепят – свидетелските показания: Е.Г., З.К. и В.И.,  протоколите за оглед и разпознавания на лица.

         Подсъдимата е извършила деянието умишлено. Осъзнавала е  обществено опасният му характер, предвиждала е неговите обществено опасни последици и е искала настъпването им.

         Причина за извършеното престъпление утвърдени престъпни навици с оглед извършените през 2014 година престъпления .

         Като мотив за извършеното престъплението – стремеж за облагодетелстване, макар и по престъпен начин.

         В съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК наказанието на подсъдимата  съдът  определи на подсъдимата при условията на чл. 55 ал.1 т.1  НК/ тъй като при многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото предвидено в  закона наказание би се оказало несъразмерно  тежко/ като я осъди на основание чл.249 ал.1 вр чл.26 ал.1 НК на една година и седем месеца  лишаване от свобода.

Съображенията за това са следните:не е осъждана, критична е към извършеното престъпление, осъзнава вината си и се разкайва, възстановила е част от причинените парични  щети на пострадалите.

Като се съобрази с обстоятелството , че към датата на извършване на престъплението- 01.03.2014 година подсъдимата не е  била осъждана -  на основание чл.66  ал.1 НК отложи изтърпяването на  така наложеното й наказание лишаване от свобода  за срок от три години от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.189 ал.3 НПК осъди подсъдимата  да заплати по сметка но ОД на МВР град Плевен сумата от 69.57 лева, представляваща разноски от  досъдебното производство.

В този смисъл съдът постанови присъдата си .

 

 

         .

04.03.2015 г.                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ :