Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Г.О., 01.12.2021 година
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, трети състав, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА ЦОНЕВА
при участието на секретаря Вероника Петрова, като
разгледа докладваното от съдията Цонева Гр.д.
№ 310 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявена
е искова претенция по чл. 109 ЗС и чл. 108 ЗС.
Депозирана
е искова молба от И.С.С. чрез адв. П. против С.К.Х..
Ищецът
И.С. твърди, че по силата на нотариален
акт № 116, том 12, дело № 1382/2018г., peг. № 3612/12.07.2018 г. на Агенция по
вписванията гр. Г. Оряховица е собственик на недвижим имот в гр. Г.О., ул. ***,
УПИ ІІІ-1508, в кв. 58 пo ПУП на ИПЗ гр. Г.О., с площ от 649 кв. м., заедно с
построените в този имот масивна жилищна сграда със застроена площ от 80,85 кв.
м., на която са разположени: спалня, дневна, трапезария - кухня, коридор и
санитарен възел, и полуподземен етаж с площ от 67,40 кв. м., на който са
обособени маза, стая, санитарен възел, коридор и предверие, както и масивен
гараж със застроена площ от 44,80 кв. м. при граници на имота: улица, имот
XIX-1508, поземлен имот 1507, поземлен имот XVIII, поземлен имот IV-1509.
Имотът
по скица № 15-163 861-25.02.2019 г. е с идентификатор по предходен план: е в
квартал 58, парцел III-508, адрес: гр. Г.О., п. к. 5100, ул. ***, с площ от 627
кв. м., с трайно предназначение и начин на трайно ползване - Урбанизиран, с
ниско застрояване (до 10 м.), при съседи: 16359.514.1228, 16359.514.137,
16359.514.7212, 16359.514.7216.
Описаният
по-горе имот е съседен на имота на ответницата - с идентификатор
16359.514.7216, върху който е изградено помещение за производство и продажба на
закуски (баничарница).
От
момента на придобиване на процесния имота от ищеца, по силата на описания
по-горе нотариален акт, част от постройката (баничарницата), собственост на ответницата, навлиза
неоснователно в собствеността на И.С. и заема почти 7 кв. м. от земята от имота
му, което ограничава правото му на собственост и ползване и го лишава от
правото да го стопанисва в пълен обем.
До
ответницата е била изпратена нотариална покана в десетдневен срок, от получаване
на поканата, да заплати на ищеца парична сума в размер на 1800 лв. по негова
банкова сметка ***, за което плащане ще бъдат оформени надлежно всички
необходими документи. Паричната сума представлява обезщетение за ползването от
страна на ответницата, без изричното съгласие на ищеца, на част от негов
недвижим имот, за периода от 12.07.2018 г. до момента на получаване на
поканата. В случай, че указаната сума не бъде заплатена в горепосочения срок,
същото се считало за отказ от изплащане на обезщетение за ползването на имота,
и ответницата била поканена в двадесетдневен срок, считано от изтичане на срока
по т. 1 от поканата, да премахне тази част от нейния недвижим имот (заведение
за обществено хранене - баничарница), който е навлязъл в този на С. и му пречел
да упражнява правото си на ползване на неговата собственост, доколкото е бил
реално лишен от възможността за това. В случай, че претендираното плащане не
бъде получено в срока по т. 1 от молбата, т. е. при наличието на мълчалив
отказ, и не се започне премахване на навлизащата в имот на С. недвижимост,
собственост на ответницата, щели да бъдат предприети мерки за защита правата на
ищеца по съдебен ред.
Ответницата
не предприела мерки за заплащане на претендираното обезщетение, нито премахнала
тази част от нейния имот, навлязъл в този на ищеца.
В
настоящото производство ищецът, чрез представените документи (акт за
собственост и скица на имота) твърди, че доказва,
че е собственик на описания по-горе недвижим имот. Същото се установява и от представената скица, от която
ясно се вижда както имота на ищеца, така и частта от построената от ответницата
сграда, която навлиза без основание в собствеността на И.С.. В конкретния
случай самото строителство в чужд имот е неоснователно действие по смисъла на
чл. 109 от ЗС, което ищецът твърди да
му пречи да
ползва имота си, поради което, според ищецът, в
тези случаи дори не е необходимо да бъде доказвано пречене - в този смисъл
Решение № 482 от 05.07.2010 г. по гр. д.№ 946 от 2009 г. на ВКС, Първо г.о.
Ищецът твърди, че дори сградата на ответницата, в частта
й която навлиза в собствеността на И.С., да е построена с нужните строителни
разрешения и представляваща законен строеж по смисъла на ЗУТ ищецът има право
да иска премахването и на законен строеж в имота му, ако твърди, че с него се
засягат правата му - в този смисъл вж. Тълкувателно решение № 31 от 06.02.1985
г. по дело № 10 от 1984 г. на ОСГК на ВС. Разрешителното за строеж и другите
строителни книжа определят само техническата допустимост на строежа, но не
установяват дали подлежащите на осъществяване въз основа на тях права
принадлежат само на адресата на разрешението, и че с тях не се засягат чужди
права, както е в процесният случай.
Твърди
се, че частта от сградата на имота на ответницата, с която навлиза в
собствеността на ищеца му пречи да упражнява правото си на собственост в пълен
обем и по този начин се засягат неговите права на собственик на неговия имот.
Ищецът
моли съда да осъди ответницата да предаде
владението му на спобствения му имот, върху който е застроен част от имота на
ответницата, като по този начин имотът му се владее от същата без основание.
Ищецът
моли съда да осъди ответницата да премахне построената в имота на ищеца част от
сграда, представляваща обект за обществено хранене, разположена в имот с
идентификатор 16359.514.7216 по плана на гр. Г.О..
Претендират
се съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар за инстанцията.
В
случай на претендиране от ответната страна за присъждане на разноски, прави се
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и се моли съдът да го намали
до минималния в Наредба № 1 за размера на адвокатските възнаграждения.
В
законоустановения срок е постъпил писмен отговор на исковата молбата.
Ответницата чрез процесуалния си представител адв. К.Г. не спори, че ищецът И.С.
е собственик на описания в исковата молба недвижим имот, намиращ се в град Г.О.,
който е придобил по силата на договор за покупко-продажба, сключен между
страните по делото, оформен с нотариален акт ***. Не спори и че тя е собственик
на съседния поземлен имот с идентификатор 16359.514.7216 с площ от 82 кв.
метра, в който е построена сграда за търговия с идентификатор 16359.514.7216.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Г.О., улица ***.
Сочи
се, че първоначално ищцата е била собственик на целия недвижим имот,
представляващ поземлен имот с планоснимачен № 1508, в квартал 58, за който по
регулационния план на град Г.О. е отреден УПИ ІІІ-1508 в кв. 58 - по силата на
нотариален акт за покупко-продажба ***. Впоследствие е призната за собственик
на още 104 кв. метра, придадени по регулация към описания УПИ - нотариален акт
за собственост *** Въз основа на разрешение за строеж, протокол за строителна
линия и одобрени архитектурни проекти, в периода 2001-2004 г. ищцата законно
изпълнила нов строеж в собствения си недвижим имот, който понастоящем е с
предназначение сграда за търговия. Строежът е изпълнен съобразно одобрените от
Община Г.О. строителни книжа и е въведен в експлоатация с удостоверение №
74/07.10.2004 г. Съобразно строителните книжа сградата е разположена на улична
регулация и на допустимото отстояние от жилищната сграда в същия имот.
Впоследствие е ситуирана, заснета и нанесена на кадастралния план.
Със
Заповед № 2482/17.08.2016 г. на Кмета на Община Г.О. е одобрено частично
изменение на ПУП за УПИ ІІІ-1508 в квартал 58, собственост на ищцата, за
разделянето му на два самостоятелни имота – УПИ ІІІ-1508 - за жилищно
застрояване и УПИ XIX-1508 - за обществено обслужване, в който остава сградата
за търговия. След разделянето ответницата продала на ищеца И.С. *** О., ведно с
находящите се в него постройки, подробно описани в представения от ищеца
нотариален акт.
Със
Заповед № РД-18-1539/31.08.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК е одобрена
кадастрална карта и кадастрален регистър на град Г.О.. Съгласно тази карта за
ПИ 16359.514.7216, идентичен с УПИ XIX-1508 в кв. 58 /собственост на ответницата/ и ПИ 16359.514.1508, идентичен
с УПИ III-1508 в кв. 58 /собственост
на ищеца/, е видно, че южната граница на ПИ 16359.5147216 пресича част
от сграда с идентификатор 16359.514.7216.1, собственост на ответницата.
Оспорват
се твърденията на ищеца, че ответницата осъществявала след 12.07.2018 г.,
датата на подписване на нотариалния акт
за покупко-продажба, неоснователни действия, които му пречели да
осъществява правото си на собственост върху закупения от него имот.
Твърди
се, че предявеният иск е неоснователен. Твърденията по исковата молба не
отговарят на действителността. Ответницата не е извършила никакви неоснователни
действия, с които да ограничава правото на собственост на ищеца, така както той
твърди в исковата си молба.
Посочва
се, че ищецът е правил огледи на имота преди сключване на договора и е
предварително запознат с всички документи, представени пред нотариуса,
изповядал сделката за покупко-продажба, вкл. и с приложената в нотариалното
дело скица № 974/21.05.2018 г., издадена от Община Г.О., на която е отразено,
че регулационната линия между УПИ III-1508, закупен от ищеца, и УПИ XIX-1508,
собственост на ответницата, минава през част от сградата за търговия,
разположена и законно построена в УПИ XIX-1508. Южната част от тази сграда в
много малка част се пресича от регулационната линия, разделяща двата УПИ. Ищецът
е запознат с тази скица и е знаел, че купува имота си по този начин нанесен и
отразен в регулационния план на града. От изповядване на сделката при нотариуса
до настоящия момент ответницата не е извършвала никакви неоснователни действия,
каквито се твърди по исковата молба,
Заявява
се, че неправилно в КККР е отразено пресичане през част от сградата за търговия
на ответницата на границата между двата имота. В действителност тя не преминава
през сградата, а е разположена на южния ѝ
край и правилно цялата постройка е разположена в имота на ответницата. Никаква
част от сградата не остава в имота на ищеца. При съпоставянето на данните между
КККР и действащите хронологично назад през годините кадастрален план и ПУП за
тази част от града - източна промишлена зона на град Г.О., се установява, че
има разлики в ситуационното положение на сградите и материализираните граници.
Съществуват разлики между размерите на улицата с прилежащите към нея тротоари и
зелени площи в действителност на място и отразеното по действащия регулационен
план. Съществува неправилно ситуиране и нанасяне в кадастралния план на
новопостроената сграда за търговия в имота на ответницата и вследствие на това
грешно парцелиране при разделянето на имота на две УПИ през 2016 год. Вследствие
на всички тези разлики неправилно в КККР е отразена южната граница на ПИ
16359.514.7216. Неправилното отразяване на тази граница през част от сградата
за търговия на ответницата, не е нейно неоснователно действие по смисъла на чл.
109 от ЗС и то не води до ограничаване правото на собственост на ищеца по
начин, описан в исковата молба.
Моли
се предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Моли се
съдът да осъди ищеца да заплати на ответницата направените от нея разноски в
настоящия процес.
Допълнително се излагат съображения, че ИМ е подадена след подписване на
договора за покупко-продажба, като неоснователните действия на ответницата са
–от момента на придобиване на процесния имот, част от постройката, собственост
на ответницата, навлиза неоснователно в собствеността на ищеца и заема почти 7 кв.м. от земята , от имота
му, което ограничава правото му на собственост и ползване и го лишава от
правото да го стопанисва в пълен обем.
В съдебно заседание по реда
чл. 214 ГПК е допуснато изменение в
петитума на исковата молба по чл. 108 ЗС да се
осъди С.К.Х. да предаде владението на целия имот с идентификатор
16359.514.1508, собственост на И.С., находящ се в гр. Г.О., ул. ***.
Съдът след като разгледа
събраните доказателства и доказателствени средства приема от фактическа страна
следното.
С Нотариален Акт за продажба на недвижим имот *** С.К.Х. е закупила Недвижим имот, намиращ се в
гр. Г.О., ул***,
а именно: Дворно място от 525,00 м2, заедно с построената в него
масивна жилищна сграда, подобрения и насаждения, съставляващо Имот пл. № 1508 в
квартал 58 по плана на гр. Г.О..
Със Заповед № 1388 от
17.07.1997 година е одобрен Кадастралния и регулационен план на Източна
промишлена зона на гр. Г.О., съгласно който за Поземлен имот № 1508 по
Кадастралния план е отреден парцел (УПИ) III 1508 в квартал 58 по
Регулационния план.
С Нотариален
акт за
собственост върху недвижим имот, придобит по регулация *** година С.К.Х. е призната за собственик на недвижим
имот, придаден по регулация към собствения и парцел III-1508 в квартал 58 от
525,00 м2 по Регулационния план на гр. Г.О. - Източна промишлена зона, а именно
Празно дворно място от 104,00 м2.
Издадено е Удостоверение
№ 74 от 07.10.2004 година за въвеждане в експлоатация на строеж: „Магазин
за промишлени стоки", находящ се в УПИ III-1508 кв. 58 по плана на ИПЗ, с административен
адрес гр. Г.О., ул. *** и възложител С.К.Х. е удостоверено, че обектът е изпълнен в
съответствие с одобрения проект на 12.11.2001 година от Главния архитект на
Общината, Разрешение да строеж № 251 от 22.11.2001 година.
Със Заповед №
2212 от 27.07.2016 година на Кмета на Община Г.О., на основание чл.44,
ал.1, т.13, във връзка с чл.135, ал.1 от ЗУТ и въз основа на Заявление с вх. per. инд. № 0107а-5/11.02.2016 година, Заявление № 94000-513/23.02.2016
година и Заявление № 9400-2043/08.07.2016 година от С.К.Х., собственик на УПИ III-1508, кв. 58 по плана на ИПЗ на гр. Г.О., съгласно Нотариален акт *** и
Нотариален акт ***, писмено Становище от Главния архитект на
Община Г.О. от 20.07.2016 година и във връзка с чл.134, ал.1, т.1 и ал.2, т.6
от ЗУТ е разрешено
изработването на Проект за частично изменение на Подробния устройствен план
/ПУП/, План за регулация /ПР/ и План за застрояване /ГО/ с обхват УПИ 1508,
кв.58 по плана на ИПЗ на гр. Г.О., с цел УПИ 1508, кв.58 да се раздели на два
самостоятелни урегулирани поземлени имота - УПИ III и УПИ XIX-1508, за обществено обслужване в квартал 58 по плана на ИПЗ на гр. Г.О..
Със Заповед №
2482 от 17.08.2016 година на Кмета на Община Г.О. е одобрен Проекта за частично
изменение на Подробния устройствен план на гр. Г.О. - План за
застрояване и План за регулация, с обхват УПИ III-1508 в квартал 58 по плана на ИПЗ
на гр. Г.О., с цел УПИ III-1508 в квартал 58 да се раздели на два самостоятелни поземлени имота
УПИ III-1508 и УПИ XIX-1508, за обществено обслужване в квартал 58 по плана на ИПЗ на гр. Г.О. и се определят
следните устройствени показатели за двата новообразувани имота както следва:За
Поземлен имот с пл. №
1508 по Кадастралния план на гр. Г.О., собственост на С.К.Х. са отредени УПИ III-1508 и УПИ XIX-1508. за обществено
обслужване в квартал
258 по ПУП - План за регулация на Източна промишлена зона на гр. Г.О.. Съгласно заключението по СТЕ на вещо лице
Г. границите на закупения от И.С. *** по ПУП на ИПЗ на гр. Г.О. са следните: на
североизток - УПИ IV-1509 в квартал 58 по ПУП на ИПЗ; на югоизток
УПИ XVIII в квартал 58 по ПУП на ИПЗ; на югозапад - УПИ I-За складове в квартал 58 по ПУП на ИПЗ
(Поземлен имот № 1507 и Поземлен имот № 1228 по отменения Кадастрален план на гр. Г.О., след
одобряването на КККР на града със Заповед № РД-18-1539 от 31.08.2018 година на
Изпълнителния директор на АГКК) и УПИ XIX-1508 в квартал 58 по ПУП на ИПЗ и на
северозапад - УПИ XIX-1508, за обществено обслужване в квартал 58 по
ПУП на ИПЗ и улица с о.т.294-905 (улица ***).
Границите на Поземлен имот с идентификатор
16359.514.1508 по КККР на гр. Г.О. са следните: на североизток - Поземлен имот
с идентификатор 16359.514.1509 по КККР; на югоизток - Поземлен имот с
идентификатор 16359.514.137 по КККР; на югозапад Поземлен имот с идентификатор
16359.514.1228 и Поземлен имот с идентификатор 16359.514.7216 по КККР и на
северозапад Поземлен имот с идентификатор 16359.514.7212 (улица ***) и Поземлен имот с идентификатор
16359.514.7216 по КККР на гр. Г.О.
Графически измерената площ на УПИ XIX-1508, за
обществено обслужване в квартал 58 по ПУП на ИПЗ на гр. Г.О. е 649,00 м[1]. Имотът на Ответницата е
отразен като Поземлен имот с идентификатор 16359.514.7216 по Кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Г.О. и с площ 82,00 м2, трайно предназначение на територията -
Урбанизирана, начин на трайно ползване - За търговски обект, комплекс и с
административен адрес гр. Г.О., ул. ***. Сграда с идентификатор 16359.514.7216.1 със застроена площ 48,00
м2 и функционално предназначение - Сграда за търговия на един етаж е
отразена неправилно в Поземлен имот с идентификатор 16359.514.7216 по КККР
на
гр. Г.О. - сградата е отразена в правоъгълна
форма, а на място е изградена в съответствие с одобрения проект.
В съдебно
заседание вещото лице сочи, че с
нотариален акт покупко-продажба на
недвижим имот № 709, том IV, рег. 7438, дело № 515/2018 г. ищецът е закупил и УПИ III – 1508, кв. 58 по ПУП на ИПЗ на гр. Г.О.. Този имот е отразен в КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-1539 от 31.08.2018 г. на изпълнителния директор на
АГКК. Имотът е с идентификатор 16359.514.1508 с площ от 627 кв. м. Имотът на
ответницата, който по действащия Регулационен план е УПИ XIX
- 1508 за обществено
обслужване в кв. 58 по ПУП на ИПЗ на гр. Г.О., отразен в КККР, от август 2018г.
по същата заповед, е с идентификатор 16359.514.7216. В КККР е допусната ЯФГ,
която е следвало да бъде отстранена с изготвянето на плана на КККР, след
обявяването им или след одобряване на КККР, което не е направено. Според приложените по делото скици и извадки
от кадастралната карта, некоректно се отразява както имота на ищеца, така и
имота на ответницата. Неправилно са отразени сградите. Сградата, търговския
обект, отразен в имот с идентификатор 16359.514.7216 по КККР не е отразена
правилно, не е отразена правилно в кадастралната карта при уличната регулация
на имота, която би трябвало да съвпада с кадастралната граница. Би следвало
тази грешка да бъде отстранена по административен ред.
Съгласно
разпоредите на Закона за устройството на територията за издаване на разрешение
за строеж е необходимо регулацията за имотите да е приложена - кадастралните
граници да съвпадат с регулационните граници.
Със Заповед №
1388/ 17.07.1997 г., е одобрен Кадастралния и регулационен план на ИПЗ на гр. Г.О.,
съгласно който за поземлен имот № 1508 по Кадастралния план е отреден парцел
УПИ III – 1508 в кв. 58 по Регулационния план. С Нотариален акт за продажба на
недвижим имот **** С.Х. е закупила този имот с площ от 525 кв.м. Към него се
е предавала част от общинска собственост, който тя е закупила с нотариален акт
за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация ***. Придобивайки недвижимия имот по регулация от 104 кв.м е можела да изгради
и да реализира инвестиционните си намерения за търговския обект. Издадено е
Удостоверение № 74/ 07.10.2004 г. за въвеждане в експлоатация на строеж:
„Магазин за промишлени стоки”, находящ се в стария УПИ III -1508 ЖС в кв. 58 по плана на ИПЗ, с
административен адрес гр. Г.О., ул. *** и възложител на строежа е С.Х.. Тази
сграда е изградена в по-голяма си част, като съвсем малка част от югозападната
й част остава в първоначално владение с нотариален акт от 1995 г. поземлен
имот. Сградата е изградена в предаващата се по регулация и изкупена с акта от
1997 г. част. Във връзка с продажбата на имота на ищеца И.С., са направени
попълване на Кадастралния план, този който е към Регулационния план, одобрен
със заповедта от 1997г. Сградите са нанесени – жилищната сграда и гаража, за
което са представени и приложени по делото документи – Констативно становище на
инж. Паличева и Кадастрална снимка на инж.геодезит Димитров. След това на И.С.
е продаден само УПИ III, който е
създаден след частично изменение на ПУП, с който за жилищните сгради е отреден
нов УПИ III - 1508, подробно описан в заключението, представени са и документи по
делото. За собственичката остава УПИ XIX - 1508 за общeствено обслужване, кв. 58 по
ПУП на ИПЗ на гр. Г.О..
При използването
на Планът на централна градска част и Регулационния план на ИПЗ и този на
Централна градска част, двата плана и отразяването на имотите в КККР, одобрени
през 2018 г., е допусната грешка, която неправило отразява границите на имота и
сградата на ответницата. Сградата на ответницата е с правоъгълна форма,
а нейната форма на място е така, както е по приложената извадка на
инвестиционния проект за изграждане на сградата. По приложен Кадастрален
регистър на недвижимите имоти в гр. Г.О. площта на поземления имот 1508 преди
продажбата е 730 кв. м. Към него момент ответницата е притежавала 525 кв.м с нот. акт от 1995 г. и още 104 кв.м. са закупени с нот. акт от 1997
г., което общо прави 629 кв.м. На ищеца са продадени с графически измерена площ
649 кв.м., която площ е само на УПИ III - 1508, кв. 58 по ПУП на ИПЗ. Той не е закупил целия имот от 730 кв.м., а е
закупил само част от него. За ответницата остава УПИ XIX - 1508, за обществено обслужване, кв. 58 по ПУП на ИПЗ на гр. Г.О.. Изградената сграда в УПИ XIX е неправилно отразена като площ и конфигурация в кадастралната карта. Тя е
с неправилна форма, а там е отразена с правоъгълна.
Ответницата
е изградила сградата /баничарницата/. Въведена е в експлоатация с удостоверение
през 2004 г. Сградата попада в по-голяма си част в изкупената предаваема част
от 104 кв. м. При закупуване на имота от ответницата е записана площ от 525
кв.м., която е измервана графично и в повечето стари нотариални актове се
записва „около”. Отделно при създаването на плана през 1997 г. за имота с
планоснимачен номер 1508 се отрежда УПИ III и за да се опълномери е имало
предаваема част от улица, която тя изкупува и в тази част тя изгражда на улична регулация процесната
сграда /баничарницата или магазин за хранителни
стоки/. По-късно с частично изменение на ПУП с обхват УПИ III се изменя плана за регулация като се създават два нови УПИ – единият, който
остава за жилищната сграда и гаража и другият, който остава с предназначение за
обществено обслужване. Имам и изменение на плана за застрояване във връзка с
площта на УПИ XIX, където има посочено в плана за застрояване, че се предвижда застрояване
на югоизточната фасада – свързано със застрояване в новообособения УПИ III
, собственост на ищеца. Имотът е продаден на ищеца чак
2018 г., но е продаден преди влизане в сила на КККР и за това е трябвало да се
попълни Кадастралния план към Регулационния план от 1997 г., да се издаде
Удостоверение за строеж на гаража, за да може да се идентифицира точно, както е
описанието на документа, с който ищецът придобива УПИ III - 1508, кв. 58 по ПУП на ИПЗ ведно с вградените жилищна сграда и гараж. В
собственост остава УПИ XIX заедно с
изградения върху него търговски обект – баничарница или магазин за хранителни
стоки – те остават собственост на ответницата. В скицата, приложена по делото
от нотариус Красимира Боева, в която тя е представила всички документи за
изповядването на сделката и издадения нотариален акт, с който ищецът се
легитимира като собственик е посочено, че той купува УПИ III.
Ответницата
се легитимира като собственик със старите нотариални актове само за частта на
УПИ XIX – 1508, за обществено обслужване, кв. 58 по ПУП на ИПЗ на гр. Г.О.,
който е създаден след влизане в сила на Заповед № 2482/ 17.08.2016 г. на кмета
на общ. Г.О., с която е одобрен Проекта за частично изменение на ПУП, с който в
обхват стария УПИ III, по който са образувани нов УПИ III - 1508 за жилищно
застрояване и УПИ XIX – 1508, за обществено обслужване, кв. 58 по ПУП на ИПЗ
гр. Г.О., а за изградената в имота сграда – хранителен магазин, ответницата се
легитимира с Удостоверение за въвеждане в експлоатация. Създаването на УПИ XIX
е по североизточната фасада на търговската сграда по югоизточната й фасада и
другите двете граници на улична регулация и югозападната със старите
съществуващи граници на стария УПИ III преди разделянето му. Ищецът е купил
само новообразувания имот.От направените измервания не би трябвало да има площ
от УПИ III – 1508 на ищеца, която да се ползва от ответницата без
основание.Изменението на Регулационния план е изцяло съобразено с изградената
сграда и УПИ XIX е създаден за търговски обект като сградата изцяло попада в него, като е предвидено по
Плана за застрояване, който е одобрен през 2016 г., да има застрояване на гърба
на тази сграда, за да може в УПИ III да се изгради сграда от допълнително
застрояване. Съгласно заключенията на СТЕ, изготвена от арх.Петкова и инж.Т.Ц.,
техник геодезист,имота на ответницата не навлиза в имота на ищеца. Имотите и на
ищеца и на ответницата е трябвало да се отразят в кадастралната карта съобразно
одобрения със заповед № 2482/17.08.2016 г. на Кмета на Община Г.О. и влязъл
в сила ПУП. Фирмата изпълнител правилно е заснела и отразила сградите в двата
ПИ и грешно отразила границите на самите ПИ 16359.514.7216 и ПИ 16359.514.1508.
С оглед фактически установеното,съдът намира от правна страна следното.
Исковите претенции са неоснователни.
Безспорни
обстоятелства по делото са, че страните са собственици на съседни имоти. Ищецът
И.С. е собственик на описания в исковата молба недвижим имот, намиращ се в град
Г.О., който е придобил по силата на договор за покупко-продажба, сключен между
страните по делото, оформен с нотариален акт ***. Не спори и че ответницата е собственик на съседния поземлен имот с
идентификатор 16359.514.7216 с площ от 82 кв. метра, в който е построена сграда
за търговия с идентификатор 16359.514.7216.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Г.О., улица ***.
Оспорват
се твърденията на ищеца, че ответницата осъществявала след 12.07.2018г., датата на подписване на нотариалния акт за
покупко-продажба, неоснователни действия, които му пречели да осъществява
правото си на собственост върху закупения от него имот.
За основателността на исковата претенция по чл. 108 ЗС на правото на собственост върху имота- първа
предпоставка е по предмета на иска -имот с
идентификатор 16359.514.1508, собственост на И.С., находящ се в гр. Г.О., ул. ***,
и да се установи , че ищецът е собственик
2/ упражнявана от страна на ответника
фактическа власт- владение, върху същия имот, и 3/ липса на основание за
осъществяваното от последния владение върху имота. Съвкупният анализ на
събраните по делото доказателства обосновава извод за липса на посочените по-
горе законови предпоставки и за неоснователност и недоказаност на предявения
ревандикационен иск.
Това е така, тъй като, макар ищецът да се легитимира като собственик на УПИ
III-1508 по КККР, което обстоятелство не е спорно , видно от
събраните по делото доказателства не се доказаха останалите предпоставки, а
именно че този имот се владее от ответницата или за владение без основание.
Предвид горното, предявеният ревандикационен иск с предмет: имот с идентификатор по ККР
16359.514.1508, представляващ УПИ III – 1508 по регулационния план на Община Г.О., собственост на И.С., находящ се в гр. Г.О.,
ул. *** е неоснователен . На ищеца са продадени с графически измерена площ 649 кв.м., която площ е
само на УПИ III
- 1508, кв. 58 по ПУП на ИПЗ. Той не е закупил целия имот
от 730 кв.м., а е закупил само част от него- УПИ III - 1508. За ответницата остава УПИ XIX - 1508, за обществено обслужване, кв. 58 по ПУП на ИПЗ на гр. Г.О. с
идентификатор по ККР-7216 .
Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по тълкувателно
дело №4/2014г. на ОСГК, ВКС),ако
в хода на делото се установи, че ищецът по ревандикационния иск е собственик на
процесния имот, но ответникът не владее този имот или го владее на правно
основание, противопоставимо на собственика, съдът следва да уважи първото
искане за правна защита като признае с установителен диспозитив, че ищецът е
собственик на имота, а с отделен диспозитив да отхвърли второто искане за
правна защита- за предаване на владението на имота. Така решението ще формира
сила на пресъдено нещо по въпроса относно собствеността върху имота, който
въпрос няма да може да бъде пререшаван в бъдещ процес между същите страни.
Независимо от диспозитива на съдебното решение, обаче, силата на пресъдено нещо
на това решение ще се формира относно предмета на делото, който в случая с иска
по чл.108 е твърдяното от ищеца право на собственост на заявеното от него
основание.
Искът по чл.109 ЗС е правен способ за защита на правото на собственост и на ограничени
вещни права срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие върху
вещта, което без да отнема владението на носителя на правото, ограничава,
смущава и пречи на неговото пълноценно упражняване, т.е. на използването на
вещта според предназначението й. Този иск е приложим срещу всяко противоправно
посегателство или заплаха спрямо вещното право, което не може да бъде
преодоляно чрез иска за възстановяване на отнето владение по чл.108 ЗС. Правен
интерес от исковата защита по чл.109 ЗС съществува тогава, когато трето лице
извършва въздействия, надхвърлящи законните ограничения на собствеността и
обема на валидно учреденото в негова полза ограничено вещно право, които
собственикът е длъжен да търпи. Легитимиран ищец по иска е
собственикът или носителят на ограничено вещно право, в т.ч. и на
сервитут. Легитимиран ответник е лицето, което извършва
неоснователните въздействия върху чуждата вещ и ограничава правата на
собственика /носителя на ограниченото вещно право/.
Ищецът по иска с правно основание чл.109 ЗС дължи да докаже, че е
собственик на вещта /носител на ограниченото вещно право/, спрямо
която е насочено неоснователното въздействие на ответника, както и действията,
извършвани от последния и нарушаващи правата му. Ответникът носи
тежестта за установяване на възраженията си, които противопоставя в защита
срещу иска. Защитата му може да се съсредоточи върху оспорване легитимацията на
ищеца, оспорване извършването на твърдените от ищеца въздействия, доказване, че
ищецът е длъжен да търпи действията му по силата на закона и т.н.
Другият
предявен иск по чл.109 ЗС за осъждане на ответника да преустанови
неоснователните си действия, с които смущава нормалното упражняване правата на
ищеца в имота, като премахне обект за обществено хранене/баничарница/,
разположена върху имот с идентификатор 7216 по КККР, частично навлязъл в имот с
идентикфикатор 1508.От заключенията на изготвените СТЕ се установява , че
сградата за търговия-баничарница е неправилно отразена в КККР на гр. Г.О., неправилно е отразена кадастралната граница между
поземлен имот с идентификатор 7216-собственост на ответницата и поземлен имот с идентификатор
1508-собственост на ищеца.Действителната граница не преминава през търговския
обект, а е разположена в южния край и целия търговски обект/баничарница/ е
разположен в имота на ответницата, тоест липсват неоснователни действия от
страна на ответницата, с които да се смущава правото на собственост на ищеца. Изградената сграда в УПИ XIX е неправилно
отразена като площ и конфигурация в кадастралната карта. Тя е с неправилна
форма, а там е отразена с правоъгълна.В този смисъл,
съдът намира, че не са налице извършени действия в имота от страна на
ответника, които да бъдат регулирани с разпоредбата на чл.109 ЗС, поради което
и този иск е неоснователен и следва да се отхвърли.
При горните
изводи и на основание чл.78, ал.3 ГПК, ищецът дължи на ответника деловодни
разноски в размер на 950 лв.-изплатено адвокатско възнаграждение на адв.Г. и
330 лева, депозит за вещо лице, общо 1280 лева.
С оглед изхода на
спора разноски на ищеца не се следват.
Водим от горното,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на С.К.Х.
ЕГН **********,адрес ***,че И.С.С. ЕГН **********,адрес *** е СОБСТВЕНИК по силата
на договор за покупко-продажба от 12.07.2018г.,обективиран
в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот *** на нотариус К. Б., с район на действие Горнооряховски районен съд, представляващ
поземлен имот УПИ III-1508,
в кв.58 по ПУП на гр. Г.О., с площ от 649 кв.м. по нотариален акт, заедно
с построените в този имот масивна жилищна сграда със застроена площ от 80,85
кв. м., на която са разположени: спалня, дневна, трапезария - кухня, коридор и
санитарен възел, и полуподземен етаж с площ от 67,40 кв. м., на който са
обособени маза, стая, санитарен възел, коридор и предверие, както и масивен
гараж със застроена площ от 44,80 кв. м. при граници на имота: улица, имот
XIX-1508, поземлен имот 1507, поземлен имот XVIII, поземлен имот IV-1509. ,по скица на ККР с идентификатор
16359.514.1508 по КККР на гр. Г.О. при граници: на североизток - Поземлен имот
с идентификатор 16359.514.1509 по КККР; на югоизток - Поземлен имот с
идентификатор 16359.514.137 по КККР; на югозапад Поземлен имот с идентификатор
16359.514.1228 и Поземлен имот с идентификатор 16359.514.7216 по КККР и на
северозапад Поземлен имот с идентификатор 16359.514.7212 (улица ***) и Поземлен имот с идентификатор
16359.514.7216 по КККР на гр. Г.О.,като ОТХВЪРЛЯ иска
на основание чл.108 от Закона за собствеността да бъде осъдена С.К.Х. ЕГН **********,адрес ***, да предаде на И.С.С. ЕГН **********,адрес ***
владението на имот с идентификатор 16359.514.1508 , представляващ поземлен имот
УПИ III-1508, в кв.58 по ПУП на гр. Г.О., с площ от 649 кв.м. по нотариален акт, при граници улица, поземлен имот XIX-1508, поземлен имот 1507, поземлен имот XVIII, поземлен имот IV-1509,по скица на ККР, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ иска
на И.С.С. ЕГН **********,адрес *** срещу С.К.Х. ЕГН **********,адрес *** да
бъде осъдена ответницата да премахне построената в поземлен имот УПИ III-1508, в кв.58 по ПУП на гр. Г.О., с площ от 649 кв.м. по нотариален акт, при граници улица, поземлен имот XIX-1508, поземлен имот 1507, поземлен имот XVIII, поземлен имот IV-1509,по скица на ККР с идентификатор 16359.514.1508,
част от сграда, представляваща обект за обществено хранене.
ОСЪЖДА И.С.С. ЕГН **********,адрес *** да заплати на С.К.Х. ЕГН **********,адрес ***
сумата от 1280/ хиляда двеста и осемдесет/ лева, разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: